12-06-2006 16:37

El comunismo, consciencia crítica del movimiento democrático Conferencia pronunciada en las Jornadas: Comunismos. Un balance del siglo XX. (10.06.06) Joan Tafalla y Joaquín Miras (Espai Marx - Kaos. Izquierda a debate) [12.06.2006 18:47]

Valoración: 0      |  Avisar provocación

13-06-2006 18:54

Haced el favor de escuchar y leer con atención las ponencias. Si no estáis dispuestos a hacerlo, dejad la página antes de que las "proclamas" hagan aún más evidente vuestra ignorancia.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Ignorancia

Jonathan|13-06-2006 23:04

Las batalla es dura-- preguntales a los companeros de la CNT por lo que han estado pasando en su lucha contra Mercadona.

Ojala supieramos como resolver en un plis plas los problemas de la sociedad-- obviamente no es facil, pero hay 3 pasos que si parecen obvios:

1- Intentar construir unos medios de comunicacion que introduzcan un pensamiento radical y asi reten el control ideologico capitalista/estadista

2-Crear una cultura de resistencia obrera por medio del anarcosindicalismo

3- Organizarse y crear lazos/solidaridad entre gente para combatir las tendencias aislacionistas del capitalismo.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

correccion

Jonathan Shockley|14-06-2006 06:10

La palabra es estatal, no estadista... esque en ingles es "statist" y me confundo...

Valoración: 0      |  Avisar provocación

comunista|14-06-2006 11:12

Completamente en desacuerdo en que deba desaparecer el Estado, cuando todavía hay que crear un orden anticapitalista y un frente de los trabajadores que frene el expolio y la injusticia.

Completamente en desacuerdo con lo de la descentralización por que sí -ya que da alas a auténticos fanáticos- y de acuerdo con el centralismo democrático, las unidades continentales entre países libres y el debate permanente.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

"centralismo democratico" es un oximoron

Jonathan|14-06-2006 14:40

NO NO NO, El poder, o esta en las manos del pueblo, o en las manos de una elite centralizada. Como ya he dicho, el comunismo del que tu hablas es un monopolio capitalista de estado (como dijo to Dios Lenin en "Lenin, Selected Works", Vol. 2, p. 211 ). Socialismo es cuando los TRABAJADORES controlan los medios de produccion. No los capitalistas y no los burocratas estatales.

No digo que un dictador no pueda hacer cosas buenas por la gente que controla, pero eso no es socialismo.

Lo primero que hicieron Trotsky y Lenin fue destruir los soviets, que eran las asambleas/consejos democraticos y verdaderamente socialistas de los trabajadores. Los convirtieron en un organo de su partido central de monopolio capitalista estatal, que se convirtio en uno de los horrores proto-fascistas del siglo 20, masacrando a decenas de millones de personas. Junto a otros monstruos como Mao, masacraron a cerca de 100 millones de personas.
Estoy seguro que si el partido comunista espanol se alzara al poder, destruirian la CNT, diciendo que es "contrarevolucionaria"

Ademas, la estructura estatal genera tremenda hipocresia ("la vida los ciudadanos de mi pais es mas valiosa que los del tuyo" etc) hay que destruir las fronteras, y el estado junto al capitalismo. Instituciones autocraticas como el estado no reflejan la naturaleza humana (son una proyeccion magnificada de nuestras peores tendencias) La gente de normal no va por hay metiendose de ostias o matando a gente, y los que lo hacen suelen estar influenciados por las desigualdades economicas y otras cosas causadas por instituciones autocraticas como el estado o las corporacioners. Sin embargo la estructura estatal ha masacrado a cientos de millones de personas.
Este nacionalismo,  junto al capitalismo corporativo de hoy en dia, es el verdadero "fanaticismo" del que tu hablas. Las mejores tendencias humanas saldran cuando la gente pueda controlar su propio destino; cuando el poder este en sus manos-- no en las manos de una elite que convierte a la gente en un instrumento para servir sus fines arbitrarios, pasando por alto los propositos y libertad individuales.

Quien no aprende de la historia esta condenada ha repetirla.
Tanto los comunistas como los fascistas nos clavasteis el punal en la espalda a los anarquistas durante la guerra civil. Somos los unicos socialistas verdaderos, y esta muy claro que como dijo Bakunin, la burocracia roja fue la mentira mas asquerosa y maldita del siglo 20.

"Pon al mas radical revolucionario en el trono de toda Rusia, y antes de un ano, sera aun peor que el zar" -- Miguel Bakunin

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Mentiras sobre las masacres comunistas

14-06-2006 18:00

Decir que los comunistas rusos y chinos "masacraron a 100 de millones de seres humanos" es una mentira absoluta. Les pido, por favor, que dejen la ignorancia para los de la derecha. Esas calumnias no solo de los Berlusconi, sino de los troskistas, socialdemicratas, capitalistas, etc ya estan documentadas definitivcamente como lo que son: CALUMNIAS de impotentes. Los " masacrados" en la URSS no superaron a las 300.000 personas y no se olviden que entre ellos, la mayoria murio por causas naturales!. incluidos autenticos saboteadores y traidores. Lean un poco mas los documentos, y dejense de repetir como cotorras, las mentiras antiguas. Adios. Por algo sois anarquistas..Que desgracia son ustedes y los trotskos. Pero desprecio aparte, lean todos los documentos , accesibles ahora a quien sea capaz de leerlos , de la ex URSS!

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Menos mal q solo fueron 300.000!!

pako|14-06-2006 20:51

Me siento muy alagado con tu aclaracion sobre los dirigentes de la URSS, menos mal q solo machacaron a 300 000 personas y q murieron por "causas naturales", si, preguntales a esa gente si en siberia hacia frio o si con un cacho de pan diario se puede sobrevivir mucho tiempo en esas condiciones. A estas alturas no darse cuenta de los errores del socialismo historico es una falta de respeto a la inteligencia, por favor revisar los valores comunistas mas a fondo q aki huele a podrido con comentarios como este. me parece q vais a tener q hacer ponencias especiales para retrasados como este. otro estomago agradecido.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

por los cerros de Úbeda

Jordi|15-06-2006 13:50

Oye, Jonathan, no te vayas por los cerros de Úbeda, majo. Te han criticado que cites esos "cien millones de muertos", que, efectivamente son un invento absoluto y una muestra de la peor propaganda de la derecha.
Conocemos perfectamente los errores y los horrores de los nuestros, pero sería de agradecer que los anarquistas no repitieseis como loros la propaganda de la derecha. ¿Qué te parecería a ti si los comunistas repitiesen lo que dice la derecha sobre los incontrolados de 1936, por ejemplo?
Aunque mucho me temo que tal vez no seas anarquista, si no un provocador.
Hala, a leer un poco, simpático.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

El comunismo no ha matado ha nadie, porque el comunismo nunca ha existido

Jonathan|15-06-2006 16:58

Bueno, igual 100 millones es una exageracion. Dejemoslo en 50, pa no discutir. Te parece bonito matar a 50 millones?
Y no digo que el capitalismo de monopolio estatal (lo que tu llamas "comunismo") sea peor que otras variantes de capitalismo. O sea, el premio nobel de economicas Amartya Sen, hizo un estudio de India pos-independencia de 1949 a 1979 y concluyo que la "democracia" capitalista habia matado a mas de 100 millones de personas en ese corto periodo-- mas que todos los paises comunistas juntos desde 1917-- incluyendo la hambruna china de final de los anos 50. Como ya he dicho-- apoyo la independencia de paises en el tercer mundo aunque sea con sistemas "comunistas" porque descentralizacion es la llave de la libertad. Ahora ese es solo el primer paso hacia la descentralizacion, porque esta muy claro que cualquier sistema de poder centralizado --cuan benevolo que sea--convierte al hombre en un instrumento de sus fines arbitrarios, pasando por alto sus propositos individuales y su creatividad. El hombre ha nacido para ser libre, no para ser gobernado por un autocrata benevolo.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Pero mi pregunta es

Jonathan|15-06-2006 17:15

Si el partido comunista espanol ganara el poder, ?que le pasaria a la CNT y a las otras organizaciones anarquistas?

contestadme porfavor

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Eres un pesado, chaval

Jorge|15-06-2006 23:17

¿Quieres que te contesten?
Y, como un angelito, dices que lo dejamos en cincuenta millones. Chaval, me parece que tú eres uno de esos anarco-liberales que tanto abundan por Estados Unidos. Y, si das esas cifras por buenas, ya casi te has convertido en facha.
A más ver, encanto, que se te ve el plumero.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Por un debate riguroso y respetuoso

Manolo (Islas Canarias)|18-06-2006 11:26

Estoy bastante de acuerdo con que el poder debe estar en manos de los trabajadores siempre. Pero lo que es inadmisible entre revolucionarios para ganar una discusión es mentir. Lenin y Trotsky plantearon "todo el poder a los Soviets" y fue la degeneración burocrática y posiblemente algunos errores de los bolcheviques  y la propia situación de la clase obrera rusa y la coyuntura internacional la que llevó a la burocratización del proceso. Ese el discurso del sistema que siempre mete en un mismo saco a todos (incluidos a los anarquistas)
Es sabido que fue el stalinismo quie acabo imponiéndose por distintas razones que no es el objeto de estas líneas. Lenín desapareció de la escena, pronto, primero por una enfermedad grave y después con su muerte temprana. Trosky fue paulatinamente apartado de toda responsabilidad, luego exiliado, perseguido por todo el mundo (solo pudo establecerse en México) y fue finalmente asesinado por un sicario del stalinsimo en agosto de 1940.
Solo queria dejar claro que con ese procedimiento sectario del compañero J. no se va a ninguna parte. Hubo mucho en común en el pasado y en las luchas contemporáneas entre el anarquismo y el marxismo revolucionario. Y al día de hoy sigue habiendo mucho que hacer conujntamente en el terreno del anticapitalismo. Cada cual que se situe donde quiera, pero eso no es lo que viene ocurriendo en el plano internacional y en cada país. Por cierto que Fdez Buey tiene un texto interesante al respecto.
Además, creo que es importante a estas alturas el respeto entre las corrientes. Creo que sobra referencias al estilo de "tu Dios Lenin", que más que explicar nada ofenden gratuitamente. Simplemente sería una estupidez el seguir incidiendo por ese camino.
Por otro lado que continue el debate por donde iba. Más lejos de mi intención el definir otros ejes al mismo. Solo quería dejar las cosas en su sitio.
Por cierto que comparto la frase de bakunin, que probablemente compartirían Lenin y Trosky que apostaron porque fuera la sociedad en su conjunto quienes se autoemanciparan.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

19-06-2006 23:17

Insisto: vale la pena leer las ponencias (creo que seguimos en la noticia de la celebración del encuentro del palau de la virreina). Tal vez después digamos menos sandeces y nos pongamos a construir entre todos y todas el movimiento social y la conciencia social que hagan posible liquidar el orden imperante y construir un mundo sin explotadores ni explotados.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

20-06-2006 22:47

Valoración: 0      |  Avisar provocación

¿suicidios?

mad|22-06-2006 14:48

Familiares de presos muertos
en Guantánamo afirman que éstos
fueron golpeados

LOS cadáveres de los tres prisioneros muertos en la cárcel de EE.UU. en Guantánamo presentan indicios de haber sido golpeados, denunciaron este lunes varios de sus familiares.

Además, los norteamericanos han quitado en las autopsias órganos importantes, de modo que ahora resulta muy difícil determinar la causa de la muerte, agregaron, según reporta DPA.

Mohammed al Oteibi, tío de uno de los tres hombres, dijo este lunes a la DPA en Riad que descubrió en el cadáver de su sobrino Manea al Oteibi "manchas negras en los brazos" y hematomas en diversas partes del cuerpo, lo que podría significar que sufrió torturas.

También Talal al Sahrani, padre del preso Yasser al Sahrani, afirmó al diario saudí Al Watan que vio el cadáver de su hijo antes de que se le realizara la autopsia en Riad y descubrió hematomas en su cabeza. Los golpes podrían haber causado su muerte.

El Ejército estadounidense había declarado que los dos presos de Arabia Saudí y un tercero de Yemen se suicidaron ahorcándose el 10 de junio en Guantánamo. Sus familiares dudan de esta versión y afirman que los hombres fueron asesinados. Sus restos fueron trasladados este fin de semana a sus países de origen, donde están siendo sometidos a nuevos análisis.

Al Oteibi aseguró que durante la autopsia realizada a su sobrino, los forenses norteamericanos le quitaron el corazón, el cerebro y otros órganos "para que nadie pueda averiguar la verdadera causa de la muerte".

El hombre, que además era tutor legal del preso fallecido, exigió que las autoridades saudíes realicen una autopsia independiente para verificar la causa de la muerte.

Aunque reconoció que vio marcas alrededor del cuello de Mane, descartó que su sobrino pudiera quitarse la vida. "Rechazamos el informe estadounidense", afirmó.

Al Sahrani, por su parte, señaló que por una cuestión de principios no puede aceptar el resultado de la autopsia de los estadounidenses, dado que un acusado no puede realizar una investigación independiente. Su hijo fue llevado a Guantánamo cuando tenía 17 años.

No sólo los familiares de los dos muertos saudíes dudan de la versión del Ejército estadounidense. También Naguib Ghanem, ex ministro de Salud de Yemen y miembro del partido islamista Islah, padre del yemenita, dijo al diario Al Sarq al Awsat que el cadáver de su hijo, que ya llegó a su país natal, no está completo tras la autopsia realizada en Estados Unidos, por lo que será difícil corroborar el motivo de su muerte mediante una nueva necropsia.

El suicidio va en contra de los principios del Islam, lo que según los familiares de los presos muertos es motivo suficiente para dudar de que los tres hombres se quitaran la vida.

Sin embargo, la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU) publicó documentos del Pentágono que, según dijeron, prueban que los pensamientos suicidas están ampliamente difundidos desde hace tiempo entre los detenidos en Guantánamo.

Los papeles son la evidencia más reciente del estado de desesperación en el que se encuentran los presos de ese campo de detención, algunos de los cuales están allí desde hace cuatro años sin un proceso judicial en curso, sostuvo el director de la ACLU, Anthony Romero, en un comunicado. Las "injusticias" de Guantánamo deben cesar antes de que se cobren más vidas, sentenció.

En su momento, un preso admitió en una entrevista que entre 40 y 50 de sus compañeros tenían planeado quitarse la vida cuando finalizara el mes de ayuno musulmán del Ramadán, ante la falta de esperanzas de ser liberados y el abuso de parte de los guardias.(DPA)

Valoración: 0      |  Avisar provocación

RESPUESTA A JONATHAN

tomás|23-06-2006 09:45

"Si el partido comunista espanol ganara el poder, ?que le pasaria a la CNT y a las otras organizaciones anarquistas?

contestadme porfavor"  Jonathan dixit.


Si el partido comunista ganara el poder se iniciaria el periodo de emancipación de la clase trabajadora. ¿Y la CNT?                     Pues seguiria como siempre...  tocando los huevos !! 

Valoración: 0      |  Avisar provocación

si el PCE ganara...

aitor|23-06-2006 14:53

El PCE podia haber ganado en varias ocasiones pero prefirio alinearse en la defensa primero del estado republicano completamente muerto (que revivió a costa de la sangre de muchos trabajadores) y después en la defensa del pacto con los franquistas para reconvertir el regimen de franco en una "democracia" tragable, nuevamente a costa de las aspiraciones reales de la clase trabajadora por un sistema realmente democrático. En estas dos no sólo estaba carrillo, tambie´n la abuelita pasionaria que tuvo muchisimo que ver en todo esto y otros dirigentes que corrieron a abrazarse a la bandera monarquica.
En estos procesos hubo comunistas como Andreu Nin, el POUM, la IVª Internacional en el estado español,los amigos de durruti, la izquierda comunista, y otros grupos y en el 77 los grupos trotskistas como el POR, las izquierdas independentistas, CNT... Que no aceptaron ese sistema que como autenticos revolucionarios en un momento revolucionario no fueron al estado burgues más que para destruirlo. No vale el comunismo de salón eso ya lo dijo lenin en el estado y la revolución, esta claro lo que hay que hacer hay que ponerse a ello.
revolución socialista significa el cambio total de todo el orden social imperante y la seguridad de destruir nuestro propio orden para que nazca la sociedad del genero humano. La sociedad sin clases.
VIVA LA REVOLUCIÓN MUNDIAL!!!!!!!!!!
VIVIA EL PARTIDO MUNDIAL DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA (IVª INTERNACIONAL)!!!!!!!!!!! 
MUERTE A LA BURGUESIA!!!!!!!!!!!!!!!!

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Respuesta a Tomas y Jorge

Jonathan|23-06-2006 21:20

Dices que "Si el partido comunista ganara el poder se iniciaria el periodo de emancipación de la clase trabajadora. ¿Y la CNT? Pues seguiria como siempre...  tocando los huevos !!"

Emancipacion de la clase trabajadora??? jajajaja, si hijo mio, que to lo tienes claro. ya vimos lo que Lenin y Trotsky hicieron-- destruir los Soviets y el socialismo e instaurar un monstruoso y dictatorial capitalismo de monopolio estatal.
El comunismo y el fascismo son dos caras de la misma moneda. Los anarquistas son los unicos socialistas de verdad, y por eso los odiais. ?Cuantos millones de muertos y cuantos gulags os hacen falta para daros cuenta que el marxismo es una doctrina fallida y monstruosa?  Cuando os vais a dar cuenta de que el anarquismo es socialimo verdadero, y que la CNT es lo mejor que la ha pasado a Espana.
Jorge me llama facha por decir que el capitalismo de monopolio estatal (lo que vosotros llamais "comunismo") ha matado a decenas de millones de personas.
Eso es exactamente lo que dicen los fachas-- si les acusas de matar a gente, te dicen que "apoyas al enemigo" o que "apoyas a bin laden". Son tipicas tecnicas retoricas Estalinistas, que ya demuestran en si, que si tomarais el poder, nos mandariais a los anarquistas derechitos a los gulags.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

27-06-2006 12:59

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Lo de siempre

29-06-2006 17:52

Esto es lo de siempre, personas que se creen moralmente superiores a otras.

""Se trata de denunciar todos los asesinatos y de todas las faltas de respeto entre las fuerzas de izquierdas, pero no de insultarse digo yo!!"" (dixit)
Denunciar TODOS los asesinatos (entre las izquierdas, y los de las derechas sobre las izquierdas), ahora los asesinatos de las izquierdas sobre las derechas no existieron nunca y si hubo alguno estaba justificado por la voluntad del pueblo. Bah, lo de siempre.

Las grandes ideas de personas brillantes del mundo siempre se convierten en herramientas para el resto. Se convierten en ideologias, saber como funcionan y que ventajas tienen para sacarles provecho individual motivada por el EGOismo que es algo propio y verdadero de todo ser humano, y dependiendo de la época con unas repercusiones mayores o peores.

Existen ideologías por doquier:

Moises y sus tablas para crear unas leyes sociales "divinas", seguidos de cerca por Jesucristo y su madre hermafrodita (jeje). Desembocaron en las religiones occidentales: JUDAismo, CRISTIANismo... Herramienta de control social clásica. Herramientas fáciles de usar en una época de aislamiento informativo, falta de educación. Hasta los governadores romanos y su imperio entendieron lo acertada de dicha herramienta lavacerebros. Paralelamente a un tal Mahoma decidió que el también podría crear su propia herramienta (ISLAMismo). Todas las religiones son así.

Han habido muchas ideologías a lo largo de la historia, y todas son herramientas fabricadas a costa de las brillantes ideas de unos pocos, que sirven para justificar cualquier actividad: asesinato, coacción, control, PODER, medios para vivir mejor que los demás....

En esta era moderna tenemos guerra abierta entre ideologías como el CAPITALISMO, LIBERALISMO, FASCISMO, COMUNISMO, SOCIALISMO y todas sus vertientes sin olvidar las religiones que todavía funcionan como herramienta de control en zonas mundiales con sociedades más primitivas, menos organizadas. Si entras en un foro de CAPITALISMO hay gente discutiendo como mejorar esta herramienta de control.
IGUAL que en este foro. Se empeñan en convencer a todo ser, de que todos somos iguales y merecemos lo mismo, cuando a poco de leer dos o más opiniones aqui, vemos que no todos somos iguales. Que cada uno defiende su postura... Porque debemos organizarnos para empezar ninguna REVOLUCIÓN SOCIAL si cada uno piensa de distinta forma. Por que dejarse llevar a una situación que puede estar justificada por ideas que no son mias o no comparto.

Perdonen que desconfíe de cualquier ideología. Simplemente es una opinion.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

El único sistema que funciona es el Liberalismo

liberal|01-07-2006 12:33

¿Cuándo os daréis cuenta que todas las ideologías que fracasaron en el siglo XX fracasarán siempre? El siglo pasado fue el que se usó a nivel mundial para poner en escena todas las ideologías escritas previamente sobre el papel y comprobar cuál de ellas funcionaba y progresaba. Sólo el liberalismo triunfó de entre todas las que se aplicaron, y tanto fascistas, como nazis, como comunistas, etc, estuvieron luchando (y algunos que no han aprendido de la historia lo siguen haciendo) contra el capitalismo, pero en todos los países los propios ciudadanos acabaron por optar por un sistema liberal, ya que no sólo es el más justo sino además el único que puede minimizar el poder del Estado y de la burocracia al mínimo nivel, logrando que los individuos logren alcanzar las más altas cuotas de libertad, siempre respetando la libertad de los demás y los derechos humanos, os recuerdo que el liberalismo fue la primera ideología en derrocar el sistema de clases de la Edad Media y en establecer una Constitución por unanimidad en la que se recogen los derechos humanos individuales reconocidos en todo el mundo, y que tanto nazis, como fachas, como comunistas se encargaron de incumplir reiteradamente una y otra vez en su aplicación de la barbarie colectiva sobre los indefensos o simplemente contra los que no pensaran como ellos, cosa que no ocurre en un sistema liberal, en el que se respeta la opinión y la libre expresión de todos los humanos y todos los colectivos, por pequeños que sean.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

02-07-2006 02:35

Valoración: 0      |  Avisar provocación

el guerrero del antifaz|06-08-2006 13:36

si los anarquistas tomaran el poder,ya la palabra viene a decirnos categoricamente la clase de sociedad que se erigiria,o sea,una especie de anarquia,ausencia por tanto de todo gobierno,caos y competitividad a ultranza,lo que se considera,abstractamente,como la emancipacion del individuo en general,pero no de toda una clase historica..Si el estalinismo cometio las mayores atrocidades se debio fundamentalmente al atraso economico y a la devastacion y a la penuria que vino a implantarse en el pais tras la cruenta guerra imperialista y la posterior,y todavia mas sanguinaria,guerra civil.Los blancos solo estaban dispuestos a instalar una dictadura de derechas,como sucedio en los paises de escasa tradicion liberal,del este de europa.en esas condiciones de espantosas calamidades,la lucha por la supervivencia hizo factible que una  burocracia de funcionarios tomara las palancas fundamentales de la industria,o lo que habia quedado de ella,y de esta manera fue como consiguio desarrollar las fuerzas productivas que se habian socializado y colectivizado a consecuencia de las conquistas que vinieron a desempeñar los bolcheviques tras la toma del poder.De un estado semifeudal y autoritario y sedocapitalista,la economia planificada y nacionalizada,consiguio,a fin de cuentas la proeza de hacer progresar la sociedad sin contemplaciones.aunque semejante resultado tuviera tambien la cara mas amarga,que resulto de la aniquilacion de toda oposicion al regimen.Ni hubo cosa publica,ni mucho menos comunidad de bienes,como nos viene a insinuar todo anarquista que se precie,ni socialismo,digno de ese nombre.solo reino la mas generalizada miseria lo que provoco una reaccion de la clase dirigente que termino emancipandose de las clases trabajadoras en su conjunto.Solo el estancamiento y el despilfarro descomunal y la corrupcion endemica que arrastro el regimen hizo posible su derrumbe,a finales de los años ochenta,a consecuencia que en una dictadura totalitaria,que en principio estaba llamada a ser transitoria, no habia el menor control a esa clase de abusos  intolerables

Valoración: 0      |  Avisar provocación

ustedes no lo vivieron

julio|12-08-2006 22:18

soy de peru, y de casualidad entre a esta pagina y leido sus opiniones, leo con confucion, pena a veces con cierta indignacion lo que se opina del comunismo, muchas de sus opiniones sobre las masacres de stalin, mao, pol pot, lo comentan basandose en los libros de historia o historias  de otros, ustedes señores españoles no vivieron lo que se vivio aqui en la decada de los 80 y parte de los 90, con un grupo maosita llamado sendero luminoso intentando implantar un sistema comunista en el peru, !!que barbarie recordar esas cosas!! !!que personas tan mostruosas; que eventos tan terribles hicieron!! fanaticos fundamentalistas que mataba de la forma mas barbara a los que no opinaba como ellos, segun una COMISION DE LA VERDAD (sus testimonios parten el alma) las victimas llegaron a 80 000 personas sobre todo campesinos que ellos decian protejer y es mas su lider predicaba entre los suyos para que su revolucion fuera "gloriosa" necesitaba una guerra de 3 000 000 de victimas. ¿de donde aprendio todo eso? pues de mao, fue instruido en china.

estos comunistas masacraban a cuchillos, palo , piedras, torturando, con el mas execrable sadismo, cortando lenguas, rompiendo cabezas delante de toda la poblacion campesina, delante de  los hijos (aveces a los hijos tambien, a veces poblaciones enteras tambien) como metodo de intimidacion al que todo se le oponga, en la ciudades las bombas eran el pan de cada dia, los asesinatos de policias, de taxistas, de personas que solo de casulidad pasaban por ahi muertos por las bombas indiscriminadas, el terror mio; de mi familia; de todos de ir a trabajar cuando ellos "declaraba un paro armado" pues ellos mataria a los que irian a trabajar, no podrian imaginar ustedes el horror y la indignacion que sentiamos.

el comunismo se volvio una mala palabra por aca, ni fanatico ni moderado nada de comunismo,  si los peruano hemos apenas hemos soportado para salvar las apariencia una democracia a medias de un dictador moderado como fujmori menos soportariamos a un dictador totalitario, la historia enseña, ¿recuerdan a franco? toda dictadura ya sea de derecha, de izquierda, comunista, militar, civil son la misma cosa malvada, insoportable, y abusadora, ¿nuestras libertades sometidas a la voluntad de una sola persona? como dice el dicho "el poder corrompe, el poder absoluto corrompe mas" un dictador comunista a la larga con su sequito o esbirros seran corruptos y como TODA DICTADURA DE CUALQUIER TIPO ASESINARA PARA MANTENERSE EN EL PODER

como decia churchill: " la democracia es un pesimo sistema pero es el mejor que hay" y eso es cierto todos los sistemas de gobierno a lo largo de la historia han fracasado, el fascismo, el nazismo, el comunismo, dictaduras, caudIllajes, la monarquias, lo unico que ha sobrevido es la democracia (con sus defectos) ¿por que insistir en sistemas en sitemas que no funcionaron? el cumunismo en china, urss y cambodia asesino millones de sus propios ciudadanos en tiempos de "paz" en dichos paises es un hecho, el comunismo en su balance final fue nefasto en el coste humano, ¿me lo van a decir a mi que lo e vivido? si antes de sendero luminoso mucha gente se identificaba con el comunismo aqui en el peru (incluido yo) nos parece ahora absurdo

Valoración: 0      |  Avisar provocación