1. Ahora que ha pasado el "boom" mediático de la mesa de mediación debido a que no parece haber avances, ¿puedes hacer un primer balance de la misma?
Considero que no ha existido ningún "boom" mediático sino que, por el contrario, la Mediación no ha contado con toda la cobertura informativa que podría haber concitado un hecho de tanta importancia. Creo que uno de los factores es que no han sido evaluados debidamente sus posibles alcances y lo inédito de esta iniciativa tampoco fue considerado correctamente. En este aspecto, la Mediación ha observado una situación similar en el momento que en sus documentos ha expresado estas observaciones. No parece haber sido creíble para una gran parte de los medios masivos de comunicación que la salida política a un problema de esta magnitud fuese posible en un contexto de tanta violencia entrecruzada como la que hoy sufre México. Sin embargo, organizaciones sociales y de derechos humanos, como así también particulares se han acercado para colaborar con las labores de la Comisión, lo que podría entenderse como un apoyo mayor por parte de la sociedad que por los medios de comunicación y de los gobiernos federal y estatales involucrados en la desaparición de los dos eperristas.
2. Mas allá del despliegue mediático que se dio en torno a la iniciativa del EPR de entablar el diálogo ¿Existió alguna organización o movimiento que realmente respaldara sus demandas?
Quizá el silencio de las demás organizaciones político-militares es una forma de apoyo a las demandas eperristas; no obstante, el apoyo explícito estuvo mayoritariamente ausente en todo este tiempo. De hecho cabe agregar que ninguna de ellas se expresó en sentido contrario a la iniciativa de mediación. Las demandas por la desaparición es un tema caro para estas organizaciones, para todas ellas, por lo tanto no puede entenderse esto como indiferencia, sino como una forma de no involucramiento en las iniciativas de otra organización; sin embargo, el silencio de éstas no explica todo ello. Es posible que las organizaciones hayan evaluado esta iniciativa como parte de una estrategia del EPR y no como un medio para dar con el paradero de los desaparecidos. Otro tanto que podría explicar este silencio es el de los desencuentros que estas organizaciones han tenido, por lo tanto, el silencio aparece como una instancia de respeto a las acciones del EPR. Es importante señalar que la demanda primaria de los desaparecidos sí ha sido respaldada por las organizaciones, pero tanto las explosiones en los ductos como a la iniciativa de la Mediación sí han caído en el silencio del que hablamos. No obstante, cabe resaltar que un grupo sí se ha expedido sobre el tema, las FARP, que han expresado su posición más o menos en esos mismos términos: silencio no como indiferencia sino como respeto a las decisiones de otra organización, como es en este caso el EPR.
3. ¿En algún momento hubo voluntad real de diálogo por parte del gobierno federal?
En este compás de espera inaugurado con la publicación de los últimos documentos de la Mediación le corresponde una respuesta por parte de las autoridades que aún no ha dado a conocer, pero un boletín de la Secretaría de Gobernación conocido el mismo día de los documentos de la Mediación expresa que si investigará bajo la carátula de "desaparición forzada" con todo lo que ello implica. Esa respuesta, de por sí, es valiosa e importante aunque no alcanza para que la Comisión continúe con sus labores. Falta una respuesta que debería darse a conocer pronto. Y ese es el momento actual. Previo a ello cabe recordar que el gobierno federal aceptó la intermediación para resolver esta cuestión, aún cuando en un primer momento quiso reducir su papel al de testigos sociales. Hoy no es así, y la Comisión ha retenido la iniciativa sobre este tema. Igualmente, la situación actual es que lo producido hasta hoy ha sido un avance, sin duda alguna, pero todavía no alcanza y, más aún, no ha sido resuelto el problema de fondo.
4. ¿Crees que el EPR pudiese llegar a cerrar la mediación por hartazgo ante la falta de resultados? ¿Seria posible una vuelta a las acciones violentas?
Es impredecible saber cuáles serán las próximas acciones del EPR. Muchos escenarios son posibles. La vuelta a las acciones violentas es un riesgo, pero no el único. Creo que el EPR tiene a su alcance la posibilidad de saber fehacientemente lo sucedido con los desaparecidos a través de la Mediación y ese es un escenario que deberá seguir procurando. Por lo menos, agotar esta instancia hasta lo último. En estos términos, el gobierno federal también tiene a su alcance la salida política a un problema de gravedad planteado por el EPR y los desaparecidos, donde también es factible que esté evaluando ese escenario como uno de los posibles, viables y cuya salida implicaría resolver un conflicto sin violencia. El EPR, ha pedido de la Mediación, ha mantenido una tregua a lo largo de todo este tiempo, y si ella se rompe por la razón que sea, el escenario a futuro siempre será más perjudicial para todas las partes que beneficioso para alguna de ellas.
5. ¿Los sucesos de Morelia pueden perjudicar el desarrollo de la mediación debido al anuncio de "mano dura" por parte del ejecutivo?
Creo que el pedido de "mano dura" no debería contemplar el aspecto de los desaparecidos porque, como se ha dicho más arriba, hay mayores posibilidades de encontrar una salida política a un problema determinado que a través de la represión y el endurecimiento de las posiciones. Creo que lo mejor que puede ocurrir en esta coyuntura es que la Comisión continúe con la iniciativa, cuente con el apoyo irrestricto y total de ambas partes y pueda, finalmente, explicar y aclarar lo sucedido con los eperristas.
6. Tal como esta la situación actual, ¿le ves algún futuro a la mesa de mediación?
Son muchos los escenarios pero sí, entiendo que dos actores como los que hoy debaten sus posiciones a través de la Mediación son racionales como para comprender que ésta sigue siendo la mejor opción, no sólo para el Gobierno y el EPR sino también para la sociedad mexicana. Hoy, la palabra la tienen las autoridades pero dentro del marco de este proceso todos deben aportar para conocer lo ocurrido con Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya. La mejor salida para este dilema es la verdad, y no otra cosa.
Diálogo EPR-Gobierno. Sección especial en Kaos
|21-09-2008
#3
23-09-2008 06:05
Lorena: haz caído de mi gracia. no volveré a leerte. cómo te atreves a hacer pasar por revolucionario a un gilipollas que falsifica la historia al presentar a los guerrilleros de los fabricantes de anfetaminas empezando por la familia figueroa por revolucionarios.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#4.- raul
·4|24-09-2008 22:21
porque no permiten comentarios en el artículo que publicas de la appo? por lo menos allí cuesitonas a todo y ya no salen en defensa de los puros corruptos de la disque tercera asamblea. Porquè siempre señalas a las mujeres de la COMO eres misógino.
Valoración: 0
| Avisar provocación
