La última debacle a la que ha llegado Izquierda Unida requiere que nos paremos a pensar con valentía el sistema político y electoral al que nos estamos dedicando. No podemos negar las responsabilidades de la dirección actual con Gaspar Llamazares a la cabeza, la desmovilización de una militancia que se reflejó en que sólo cincuenta personas asistieran al recuento en la sede nacional, o la patética sugerencia de ofrecernos como ministros dos días antes de quedarnos en dos diputados.
El panorama, en mi opinión, es mucho más grave, y se fundamenta en que el sistema actual está perfectamente pensado y diseñado para que IU nunca llegue a nada. Aunque muchas personas lo han recordado, hemos de ilustrar brevemente las matemáticas por las cuales la coalición ha necesitado medio millón de votos para cada diputado, mientras otros partidos con esos votos alcanzaban diez diputados. En realidad tampoco es que IU haya necesitado medio millón de votos por diputado, es mucho peor, los diputados se han conseguido uno con 163.633 votos en Madrid y otro con 154.300. El resto, 745.008 votos, no han servido para nada según establece la legislación electoral mediante la circunscripción provincial. Javier Ortiz recuerda que con 773.993 votos CiU ha logrado 11 escaños. Pero es que sumados a todos los restos de votos de todos los partidos que no alcanzan a un diputado, la cantidad de votos que no tienen representación en el Parlamento son millones. Armando B. Ginés, en rebelión.org, estima que esos votos corresponderían a 27 diputados que no aparecen en el hemiciclo y que, por tanto, son apropiados por los partidos mayoritarios que se benefician de la injusta ley electoral. A ellos, el autor añade los 82 escaños vacíos que corresponderían a quienes se han abstenido o votado en blanco. En total 109 escaños de “dudosa legitimidad democrática e intachable legalidad, es decir, casi un tercio del hemiciclo.”
Llamazares habla de tsunami bipartidista como si fuese algo coyuntural y no es cierto, el modelo es estructuralmente bipartidista, incluso hay algunas circunscripciones donde lo es obligatoriamente porque sólo le corresponden dos diputados. A todo ello hay que añadir el patrón mediático de presentar las elecciones legislativas como unas presidenciales a elegir entre los dos candidatos de los partidos mayoritarios, hasta el punto que se celebran debates, ratificados por la Junta Electoral, con la sola presencia de ellos dos o se cubre la jornada electoral haciendo referencia a los recuentos de sólo esos dos partidos.
Es verdad que en el periodo de Julio Anguita IU llegó a tener más de veinte diputados, pero, además de por el mérito indiscutible de aquel coordinador, fue por una determinada coyuntura política caracterizada por un PSOE desautorizado desde el punto de vista ideológico por aplicar políticas de derecha (privatizaciones, políticas laborales respondidas en huelgas generales), un corrupción trepidante sin precedentes en nuestra democracia, su guerra sucia contra ETA y una derecha que se presentaba como centrada a la que nadie tenía miedo. En realidad, como ya escribieron algunos analistas entonces, aquel voto de IU era prestado, procedente de socialistas indignados por la corrupción que, una vez saneada la imagen de su partido vuelven a votarle años más tarde. Es muy difícil que se vuelva a dar ese panorama, o dicho de otra manera, se necesita llegar a la corrupción de los gobiernos de Felipe González y a una imagen centrada del PP para que IU pueda aspirar a esa representación.
De forma que, no nos engañemos, la ciudadanía tiene la percepción de que, aunque las políticas económicas sean muy parecidas, hoy no es lo mismo Zapatero que Rajoy, aunque a muchos de nosotros sus diferencias nos parezcan anecdóticas e irrelevantes en lo esencial. Los votantes de más de cuarenta provincias saben que sus votos a IU irán directamente a la papelera y es lógico que, siendo de izquierdas e incluso compartiendo el ideario de IU, voten al PSOE, por mucho que, como escribiera recientemente Julio Anguita en Mundo Obrero, sea necesario “votar en conciencia y que quien no la haga esté renunciando a constatar valientemente ante el electorado el respaldo a sus ideas, y renuncie a ser él o ella mismo”. Miles de ciudadanos son conscientes de que votar en conciencia, en el sistema actual, es tirar su voto. No podemos estar durante décadas pidiéndoles a esos ciudadanos un voto inútil. Yo ya estoy harto de hacerlo, estoy cansado de dar vueltas a la noria reivindicando el combate contra el voto útil a sabiendas que en cincuenta provincias el voto a IU el pasado 9 de marzo fue inútil y en más de cuarenta lo será siempre. Ellos saben que su dilema no es otro que el de o tirar su voto a la basura o frenar al PP votando al PSOE, por mucho que esa lectura nos duela. No hay proyecto ilusionante en IU que pueda romper con esta perversión, no nos engañemos.
Si hacemos memoria, podremos recordar que en las penúltimas elecciones generales de 2004, muchos ciudadanos de la izquierda radical, incluso más allá de IU, que nunca votaban, lo hicieron al PSOE para expulsar al PP, conscientes de que puestos a buscar un resultado práctico, por muy radicales de izquierda que se consideraban, lo único que tenía sentido era votar socialista.
Por tanto, va siendo hora de que Izquierda Unida se plante de forma contundente contra esta farsa electoral y deje de seguir perdiendo fuerzas, dinero, ilusiones y potencial humano en unas convocatorias electorales perfectamente diseñadas para mantenerla en la marginalidad siempre. Podremos tener mejor o peor dirección, hacer seguidismo o combatir las políticas neoliberales del PSOE, reactivar el PCE o no, cambiar la dirección actual, pero siempre estaremos condenados a la marginalidad parlamentaria y nunca el modelo será democrático y representativo del ideario ciudadano.
A todo ello se une la última perversión del sistema, que es la de contar con dos millones de inmigrantes, en su mayoría obreros y personal no cualificado, que no tienen derecho al voto. Son dos millones de ciudadanos que están de forma legal en nuestro país, que cotizan a la Seguridad Social, pagan sus impuestos, se ubicarían por razones de clase en la izquierda, pero sobre los que pende la espada de Damocles de la no renovación de su residencia si resultasen política y socialmente reivindicativos. ¿Qué diría la derecha si dos millones de ricos y directivos empresariales no tuviesen derecho a voto?
Seguir insistiendo en el voto a IU tal y como está la situación resulta la opción más desesperanzadora y desmovilizadora de todas. Es el momento de decir que no estamos dispuestos a sostener la farsa y plantarnos, el dilema es cómo. No se trata de voto útil o no, sino de si queremos seguir siendo los tontos útiles que legitiman el modelo a sabiendas de que nos condena a la marginalidad. Julio Anguita condenaba el “señuelo del voto útil”, pero yo creo que el auténtico señuelo que nos engaña es el del sistema electoral.
Es verdad que no hay muchas opciones, pero no podemos seguir legitimando este teatro. Si bien la política no es sólo el voto e Izquierda Unida debe priorizar como objetivo el trabajo social y la sensibilización política en la calle por encima de convocatorias electorales, debemos sopesar opciones valientes si de verdad queremos regenerar el sistema político español. Desde plantearnos, por ejemplo, no presentarnos a las elecciones y apoyar coyunturalmente con nuestro voto al partido mayoritario que se comprometa a cambiar la ley, a realizar una campaña de fraude de ley empadronándonos en las únicas provincias con posibilidad de representación, Madrid y Barcelona. No podemos seguir pidiendo a las gentes honestas de izquierda que tiren su voto a la basura, no podemos seguir siendo el burro que da vueltas a la noria.
#1
pecepero|12-03-2008 09:44
Hombre, el sistema electoral, que el PCE pacto en la Transicion, cuando creia iba ser el partido reformista mayoritario, era el mismo de los 21 escaños de Carrillo, o de los 17 de Anguita. Asi que, con ser cierta la reflexion, no lo es tanto porque algo tendrá que ver la deriva entreguista de las sucesivas direcciones (Frutos, Llamazares) en lo que ha pasado.
Denunciar la farsa electoral, si, ahora dejar de participar en las elecciones me parece una veleidad izquierdista que ninguna organización de la izquierda transformadora debe asumir. Lenin dixit.
Para mi lo correcto es considerar las elecciones una batalla más, ni la única ni la principal, pero si una más que hay que dar, aunque sepamos que en dificiles y desiguales condiciones.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#2
corrigiendo datos|12-03-2008 10:15
fueron 23 con carrillo (las segundas) luego paso a 4 con carrillo.
Fueron 21 con Anguita y pasaron a 8 con Frutos.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#3.- Lo llaman democracia ...y no lo es
Lobo Escéptico|12-03-2008 10:20
Valoración: 2
| Avisar provocación
#4.- Democracia para el burgués... miseria para el proletario
Lobo Escéptico|12-03-2008 10:49
Perdón por el anterior comentario..se me fue la tecla sin querer.
Cargar las culpas del desastre de IU-PCE básicamente a la injusticia del sistema electoral burgués es hacerle un flaco favor al proletariado más cosciente y al que por su capacidad y nivel idelógico es el único capaz de crear el movimiento necesario para enfrentarse al sistema, es además la justificación que ofrecen la camarilla llamazarista que se encuentra a añoz luz de cualquier izquierda trasformadora. En este sentido encuentro mucho más atinado el artículo que escribió por ejemplo en esta misma página el Sr. Jorge López Ave.
Julio Anguita (Con el que discrepo a menudo), pero que tiene momentos de indudable lucidez con su frase "de las dos orilas" definió en poquiísimas letras lo que debiera ser IU, frase que fue condenada por tirios y troyanos, pero IU obtuvo 21 diputados. Al poco tiempo comenzó la fuga de los López Garrido, Almeida otros...se dieron cuenta que estaban en la orilla equivocada y los que quedamos en IU nos lanzamos al centro del río para estar equidistantes de las dos orillas, pero se nos llevó la corriente...
Valoración: 1
| Avisar provocación
#5
12-03-2008 10:55
Echarle la culpa ahora al sistema electoral es no querer ver las causas reales (las causas que diferencian los 21 del 96 de Anguita de los 2 de Gaspi)
Valoración: 6
| Avisar provocación
#6
12-03-2008 11:03
Sí, el sistema electoral supuso la trampa para acabar con el comunismo espahnol que Carrillo firmó.
Caído el burro palos a él.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#7.- La República
Komsomol.|12-03-2008 11:21
Salud camaradas
Perdonen la pregunta, ¿cuantos fueron con la segunda República?
Para empezar, la transición esta fundamentada en la ilegalidad, el ultimo gobierno legal fue el de la República. Segundo no se pacta con un cuchillo en la garganta. Tercero, por supuesto que el sistema electoral es injusto si fuera justo no seria un sistema electoral como el que conocemos. Cuarto, es mejor ser una ong y salirse de esa ratonera de cantazo que es el sistema electoral, hasta que, se generen las alianzas necesarias para cambiar la realidad. Por ultimo, participar en las elecciones las hace legitimas, hace de IU un partido monárquico mas joder.
Valoración: -1
| Avisar provocación
#8.- Para que no apunten el sol y nosotros nos quedemos mirando el dedo
Luchador|12-03-2008 11:22
Me hace gracia estos socialdemócratas que dicen que la ley electoral no es los más importante en el descalabro de IU. Claro que no es lo más importante, pero es el elemento clave. Si IU, cuando tuvo 17 o 21 escaños, por causas que dificilmene se podrán volver a repetir, hubiera tenido los 40-50 que le correspondía se convertiría automaticamente en el movimiento político arbitro de la sociedad española. Su poder hubiera sido inmensamente mayor y por lo tanto no tendría que realizar una política entreguista respecto al PSOE. En fin, que nadie intente señalar el Sol para que miremos el dedo. La clave está en una ley electoral injusta, hecha así adrede, que es un claro reflejo de que el regimen político que padecemos los españoles esta muy lejos de ser una democracia.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#9.- izquierda? unida
luchar, luchar, luchar|12-03-2008 11:49
hay gente como pascual serrano y el 80% de la gente de IU, que aceptó la transición con los precios que ello conllevaba, este sistema electoral, amnesia histórica, rey fascista neodemocrático... y además desmovilización generalizada de trabajadores, etc.
La cuestión es simple, y no simplista, si IU tuviera más respaldo social sería porque es todavía más socialdemocrata. Las elecciones en una democracia burguesa hay que utilizarlas sí, pero sin militancia de calle, sin lucha real... qué es ser de 'izquierdas'?
hay un solo pueblo en el mundo que sin lucha real, de calle, en fábricas, con mujeres, estudiantes, campesinos... halla logrado una sola victoria revolucionaria?
lo mejor ke puede pasar es ke IU desaparezca y ke en el estado las personas de izkierda, antifascistas, anti-imperialistas, se organicen en frentes en Castilla, en Andaluzia, Asturias, Galiza, Països catalans, Aragon en Euskal Herria... seguro ke hay puntos en los ke estamos en komun, no?
Valoración: 0
| Avisar provocación
#10.- Para Pascual, para Llamazares, para Frutos, para Anguita...
Chova Piquirroja|12-03-2008 12:07
Pues ya iba siendo hora de denunciar el sistema injustiiiiiiiiiiiiiiisimoooooooooo de elecciones... La verdad es que mientras dió para silloncitos como pago de la compra de voluntades, chitón ¿o no?
30 años señores ¿30 años sin poder ponerlo sobre la mesa del parlamento o del senado?
Burros pero aún nos queda algo de luces... No intenteís justificar lo injustificable que hay mucho cabreo, hombre.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#11.- en el mejor de los casos
basa|12-03-2008 12:46
En el mejor de los casos, se modifica el sistema electoral, IU presenta un buen programa, unos candidatos decentes y obtiene 70, 80 o 120 diputados. El PSOE, en el mejor de los casos, se digna a hacer un gobierno de izquierdas.
Me quiere alguien decir cómo ostias se puede gobernar en un mundo de globalización capitalista sin límite? Gobernar en izquierdas dentro de los márgenes de la constitución? Hacer política económica de crecimiento para crear empleo? Seducir a los capitalistas para que inviertan? Destruir el medio natural y las condiciones de trabajo para favorecer la inversión?
O si no, que alguien me apunte una alternativa viable.
Pues bien, para eso, ya está el psoe. Imposible cambiar el mundo: falso. Lo que pasa es que el mundo lo cambiará una mayoría social consciente que pasará por encima de leyes, instituciones y poderes para implantar otro orden social y la tarea de la izquierda es contribuir a la construcción de esa mayoría consciente y activa.
Valoración: 13
| Avisar provocación
#12.- en 4 años: Parlamento Obrero
Flash|12-03-2008 13:13
Si tenemos un poco de cordura y vistas, tanto los de dentro de IU con ganas de hacer algo todavía como los de fuera, en la siguiente convocatoria electoral debieramos levantar una plataforma UNITARIA que bien pudieramos llamar Parlamento Obrero que se alzara frente a las Cortes en representación de los desposeidos de voto emigrantes, los trabajadores en precario, los marginados x el bipartidismo, los movimientos sociales de todo tipo.
Ese Parlamento Obrero, altavoz de los sin voz, foro de luchas y vindicaciones, podría decirle muchas cosas a toda la clase politica de esta nueva Restauración caciquil y cretina.
¿Ponemos la primera piedra?
Valoración: 15
| Avisar provocación
#13.- Deconstruir para Estructurar La Izquierda alternativa !
Coordinadora por una Izquierda Alternativa|12-03-2008 13:18
La estructuración de Partidos de Izquierda Alternativa a partir de la eliminación de la organización estatal y la nueva configuración en partidos autonómicos, provinciales y territoriales, nos puede llevar a recuperar los escaños que estimamos en este momento serían consecuencia del empuje de esta gran ilusión :
No menos de 30 y un horizonte de 70.
Es necesario aglutinar dejando de lado rencores, rencillas caducadas y egoísmos estériles, todos los militantes que en algún momento lo fueron de izquierda, integrando todas las corrientes de pensamiento por una gran unidad globalizadora.
Tendrían cabida desde trozkistas, marxista-leninistas, guevaristas, comunistas, socialistas revolucionarios, alternativos y combativos, hasta ecosocialistas, verdes, verdirojos, violetas, rosas hasta completar el abanico de Izquierda Alternativa.
A LA BREVEDAD PUBLICAREMOS PROGRAMA DE MÍNIMOS PARA ALCANZAR EL MÁXIMO.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
Valoración: 12
| Avisar provocación
#14.- a lo hecho a joderce
ramon|12-03-2008 13:22
El pacto de la trans. se dio por muchos factores que hoy dia seran discutible, incluso algunos diran que fue una traicion. los pactos de Carrillo y CIA, pero lo indiscutible del tema es que Franco murio de viejo y no se tubo la capacidad de sacarlo de poder en 40 años. En los primeros años de la " democracia" el aparato franquista estaba intacto y remodelaron sus aparatos ideol. para reconducir el modelo de cambio politico, las carceles estaban llenas y el PCE jugo en una arena y lo digo claro, no teniamos la sufuciente fuerza para corregir el camino y seguimos atados al pacto de la epoca. Las fuerzas a la izquierda del PCE, que apoctaron por la roptura desaparecieron como azucarillo en el agua, la roptura no tenian bases sociales, mas bien estaban anclados en los aparatos, propuestas que no contaban con las bases, porque las bases de izquierda no querian viajes carente de destino realista y en este caso el psoe representaba la hegemonia del conjunto de la sociedad de izquierda. POr otro lado estos partidos comunistas y mas concretamente sus aparatos se pasaron al psoe y comieron jamon de Jabugo, eso si con etiquetas de revolucionarios. Los infan. de izquierda son los reaccionarios de ayer de hoy se repiten los mismos cliches de hace 35 años. Hoy como se construye la alternativa, llamando a la ORT - PTE - PCE ML- MCE - PCT- etc , estos y otros estan acomodados en la administracion del estado y justificando su hacer, con discursos de revol. de pacotilla
Valoración: 7
| Avisar provocación
#15
12-03-2008 13:28
Para #11 - Lo que tu dices no se puede con este marco legal. Pues cambiemosle pongamos una Republica socialista y federal y todo el tema resuelto. Ahora habrá que buscar apoyos que quieran eso - ahí esta el problema. Pues no es simplemente ir votando para hacer pequeñas reformitas, sino que son cambios sustanciales y de embergadura.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#16
12-03-2008 13:51
Si, muy bien, todos los que no habeis votado a IU, ahora el PSOE va a pactar con CiU, si había alguna posibilidad de girar el gobierno a la izquierda o del laicismo, todo a la mierda, muy bien por todos!
Valoración: 2
| Avisar provocación
#17.- 1
HASTA LA VICTORIA.|12-03-2008 14:12
Mucha gente sobreestima el poder del PCE en la transición. Incluso los oligarcas del Movimiento lo sobreestimaban pero el Partido conocía la verdad.
Es cierto que la única oposición al franquismo la hizo el PCE y que era el partido más organizado pero también es cierto que tenía muchos menos afiliados, muchos menos militántes activos, de los que creían la policía y de los que nos dicen en la serie "Cuéntame".
Los militantes eran POQUÍSIMOS.
La policía pensaba que eran muchos porque trabajaban mucho y vivían prácticamente para el Partido. Las células debían AUTOFINANCIARSE (la policía estaba convencida de que el dinero les llegaba de Moscú) y se desplazaban y reunían con la gente, constantemente, en lugares bastante lejanos (para una época con pocos medios de transporte; donde muy pocos tenían coche). Al mismo tiempo, trabajaban, hacían propaganda,la repartían,organizaban huelgas, hacían de piquetes,etc. Esto hacía que todo el mundo, en el sistema, creyese que los militantes del PCE eran muchos. PERO NO LO ERAN Y EL PARTIDO LO SABÍA Y SABÍA LO DURO QUE ERA TRABAJAR EN LA CLANDESTINIDAD, PERDER EL TRABAJO POR DESPIDO EN UNOS TIEMPOS EN LOS QUE SÓLO UN SUELDO ENTRABA EN CASA, LLEVAR PALIZAS, SER TORTURADO,SER SEÑALADO COMO COMUNISTA,NO TENER BUENOS INFORMES PARA ENCONTRAR TRABAJO,NO ENCONTRAR VIVIENDA, SER DETENIDO POR NADA......ETC.
Valoración: 15
| Avisar provocación
#18.- 2
HASTA LA VICTORIA.|12-03-2008 14:13
Los militántes de aquella época merecen respeto y son un ejemplo para todos. Consiguieron empujar al sistema, dar un paso importante hacia la libertad tan grande que posiblemente pasarán generaciones hasta que se de otro que se le llegue a aproximar. Muchos de ellos hoy siguen luchando pero al menosya no son torturados por hablar. ¿Y vosotros? ¿Cuantas veces habéis sido torturados? ¿Detenidos? ¿Despedidos....Por hablar?. Y de dinero para el partido....mejor ni hablar.
¡VIVA EL PCE!
Valoración: 12
| Avisar provocación
#19
Arturo González Sanz|12-03-2008 14:18
Totalmente de acuerdo con los comentarios #13, 14, 17 y 18
Mirad, lo que tenemos que hacer entre todos de una vez por todas es LA UNIDAD DE ACCIÓN DE LA IZQUIERDA, basta ya de enfrentarnos y tirarnos los trastos a la cabeza unos a otros, cada vez que entro a esta página me cabreo de pensar lo bien que se sentirá cualquier tio de derechas que entre y vea como nos insultámos y odiamos unos a otros, la derecha SIEMPRE se une en los momentos decisivos, SIEMPRE, ya sea en UCD, en el PP o en UPN.
Hagamos nosotros un frente de IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, FEDERAL Y REPUBLICANO, en el que estén presentes TODAS las fuerzas políticas que apuesten por ese modelo, y después ya iremos planteandonos mas reformas, pero lo importante es lo básico y ahí repito TODOS tenemos que estar unidos.
Valoración: 7
| Avisar provocación
#20
HASTA LA VICTORIA.|12-03-2008 14:25
Y me alegro infinitamente del descalabro de IU llamazarista, como me alegraría del descalabro de cualquier partido socialdemócrata o liberaloide.
Que el PSOE pacte con CIU y con el PNV es lo normal. ¡EL PSOE ES UN PARTIDO DE LA DERECHA MÁS REACIONARIA Y LEBERAL!.Y si el pacto fuera IU-PSOE, será porque IU sehabría ido a la derecha y no al revés. Vamos a ver si nos centramos y dejamos de soñar, que 170 escaños son 170 (y además lo son de un partido de derechas, dirigido por multinacionales) y 5 son 5 (y además lo son de un partido sin medios de comunicación de masas y muy desestructurado a causa del Llamazarismo socialdemócrata) y como decía el gallego: El dinero atrae al dinero, ¡Pero el mucho atrae al poco! y no al revés.
VIVA EL PCE. ¡LIBERAD AL PCE!
Valoración: -5
| Avisar provocación
#21.- Invitamos a Gazpar Llamazares a unirse a nuestro proyecto !
Coordinadora por una Izquierda Alternativa|12-03-2008 15:10
Hemos escuchado complacidos a Gazpar Llamazares decir que vá a luchar para llevar adelante unos planteamientos de Izquierda alternativa :
BIENVENIDO A NUESTRA OPCIÓN !
Puedes integrarte al PROYECTO como militante de base, como cualquier otro militante de las distintas corrientes de Izquierda Alternativa.
TE HAREMOS LLEGAR EL PROGRAMA DE MÍNIMOS UNA VEZ EXPUESTO PÚBLICAMENTE.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS !
Valoración: 4
| Avisar provocación
#22.- ¿Qué es la izquierda?
Agrupación de Trabajadores V. I. Lenin|12-03-2008 15:46
No haré ningún comentario sobre lo sucedido a IU. No es ése el problema más importante ni el hecho más relevante para lo que deseamos: la destrucción del modo de producción capitalista. Si IU hubiera sacado 10 diputados, ¿estaríamos más cerca de ello?
Sí merece un comentario la reacción que han tenido muchos ante lo sucedido a IU. Para muchos significa una alegría o una oportunidad, ¿de qué? ¿De crear un frente amplio de izquierdas? ¿Esa oportunidad no existía antes? Hay que razonarlo muy bien, porque no es tan sencillo. Lo más sensato creemos que es mantener una posición serena: sigue corroborándose un proceso que tiene más de una década de desarrollo. Hay que intentar no analizar desde el sentimiento, independientemente de lo que se sienta. Sabemos de buena tinta que en algunas organizaciones a la izquierda de IU se está manteniendo el debate, o al menos flota en el ambiente, de si ha llegado el momento de abrir las puertas o no ante una probable desbandada de militantes de IU. Creemos que ambos escenarios son improbables.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#23.- ¿Qué es la izquierda?
Agrupación de Trabajadores V. I. Lenin|12-03-2008 15:52
El de la desbandada de militantes de IU es más probable que suceda en el caso de los que dudan por las noches si ir a Ferraz. Los que seguimos en IU, y en el PCE, lo hacemos en muchos casos porque irnos a otra organización significaría lo mismo: seguir en clave interna, dando batallas internas, y, para eso, mejor lo malo conocido. Lenin es el gran derrotado del siglo XX, y Stalin está presente incluso en la práctica de aquellos que creen haberse curado del stalinismo denominándose trotskistas, eurocomunistas, socialdemócratas, leninistas, guevaristas... Lo hemos mamado, está en nuestra formación política y no darse cuenta de ello es el error más grave que podemos cometer.
En cuanto a las propuestas que hemos visto acerca de un frente amplio de izquierdas significan en la mayoría de los casos no darse cuenta de cuál ha sido el error fatal de IU: concebir las posiciones ideológicas como un continuum de izquierda, de más a menos o de menos a más, cuando los criterios para explicar las divergencias, y las posibilidades de alianza, entre distintas tradiciones políticas es más complejo que la manera liberal de concebir las ideologías.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#24.- ¿Qué es la izquierda?
Agrupación de Trabajadores V. I. Lenin|12-03-2008 15:54
Otro de los criterios para conseguir ese frente amplio, movimiento de movimientos o como más nos guste llamarlo es el de amalgamar los movimientos y las luchas sociales existentes. Esos movimientos han surgido y se han desarrollado en el ambiente político de los procesos de derechización y marginación de las organizaciones obreras. Llevan en su nacimiento todos los errores de esta etapa y seguirán teniéndolos a menos que se creen formas nuevas de organización con planteamientos políticos nuevos.
En estas propuestas han salido en muchos casos, además, todos los prejuicios que tenemos hacia los partidos políticos. Muchos de ellos nosotros los compartimos, pero con una diferencia: los compartimos si analizamos los partidos políticos existentes en España en este momento. No tienen por qué ser así. Estudiemos los estatutos del P.O.S.D.R.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#25.- para el comentario 21
12-03-2008 16:04
te haremos llegar el programa de minimos?
te haremos llegar...?
compañero el programa lo discutimos todos incluso Llamazares.
Valoración: 2
| Avisar provocación
