IU al borde del estallido
Izquierda subalterna o izquierda anticapitalista
A dos meses vista de las próximas elecciones legislativas, la prolongada crisis de Izquierda Unida se precipita hacia un desenlace que, previsiblemente, comportará traumáticas rupturas. Más allá de los choques personales, de los enfrentamientos entre facciones rivales a que se reduce la percepción que de esta crisis tiene buena parte de la opinión pública, dos izquierdas – inconciliables en muchos aspectos – se están gestando.
Raro es un día sin noticias del conflicto que desgarra a Izquierda Unida. Desde la proclamación de Gaspar Llamazares como cabeza de lista para las próximas elecciones legislativas – tras unas “primarias” por correo que, si algo primaron, fue el voto de la afiliación pasiva sobre la voz del activismo militante -, las cacicadas de la mayoría dirigente se han sucedido ininterrumpidamente: exclusión de la Permanente federal de conocidos cuadros del PCE – representando distintas sensibilidades opuestas al actual coordinador -, tentativa de imponer candidatos afines al mismo por encima de la voluntad expresa de la militancia – como en el caso de Valencia… Se está llegando a una situación límite que parece ya imposible reconducir.
Los episodios de esta crisis, incluso los más inmediatos, son de aventurada predicción. Pero, más allá de sus actores y de sus aparentes motivaciones, importa captar cuál es el fondo del enfrentamiento. Y es que, como no podía ser de otro modo, las tensiones que atraviesan IU reflejan - de un modo confuso o deformado, a través de aproximaciones no siempre muy exactas – las contradicciones generales de la lucha de clases. Son esas contradicciones las que proporcionan una base material y social a dos proyectos políticos, distintos y contradictorios, actualmente en gestación en lo que ha sido durante dos décadas la izquierda del PSOE.
Los efectos de la globalización, de las políticas neoliberales y la integración europea, conjugándose con las problemáticas heredadas de la “transición” española, se han hecho sentir profundamente sobre el conjunto del movimiento obrero y, muy particularmente, sobre el espacio social y político que ha encarnado IU. La clase obrera que conocimos en las postrimerías del franquismo ya no existe. Ha sido substituida por un nuevo proletariado: mestizo, rejuvenecido, feminizado… pero también tremendamente precarizado y fragmentado. Y con unas organizaciones sindicales y políticas mayoritarias en franco retroceso y cada vez más adaptadas al sistema. (Baste con recordar, en este inicio de año claramente inflacionista, los sucesivos pactos de moderación salarial firmados por las burocracias de UGT y Comisiones Obreras). La socialdemocracia ha seguido un intenso proceso de integración a las instituciones y dispositivos neoliberales. Y la presión sobre su izquierda se ha revelado tanto más fuerte cuanto que sus referentes y bases tradicionales iban desmenuzándose. No podía tardar, pues, en surgir el dilema que hoy se plantea.
Desde este punto vista, la legislatura que acaba ha sido crucial. Tras unas primeras y obligadas concesiones al movimiento ciudadano que le había llevado al poder – en lo referente a la guerra de Irak o en materia de derechos civiles -, el ejecutivo de Zapatero ha seguido una línea continuista respecto al PP en lo presupuestario, en materia fiscal, en cuanto a legislación social… o ha cedido ante la movilización de la derecha más rancia en materia educativa, en el terreno de las reformas estatutarias o en el frustrado proceso de paz en Euskadi. Pero, por su parte, Izquierda Unida se ha revelado incapaz de perfilar una alternativa, ni siquiera de actuar como una oposición por la izquierda a las políticas social-liberales del gobierno. Todo lo contrario: el grupo parlamentario IU-ICV se ha tragado los presupuestos de Solbes – incluido el último, justamente tildado de “antisocial”, pero votado “responsablemente” en segunda lectura con la aprobación del canon digital de propina -, la Ley de Defensa Nacional, la LOE, la expedición al Líbano… y prácticamente todo lo que le ha echado el gobierno. Sin olvidar su política antiterrorista que, con el sumario 18/98 o algunos “hábiles interrogatorios” de la Guardia Civil, alcanza estos días cotas de auténtica ignominia.
A estas alturas no puede hablarse ya de una orientación errónea, sino de una opción estratégica. La mayoría federal que ha ido aglutinándose en torno a Llamazares no considera la posibilidad de construir una izquierda de carácter anticapitalista, independiente; sólo vislumbra una opción complementaria del social-liberalismo. La pretensión de refundar Izquierda Unida como “izquierda verde”, siguiendo el patrón catalán de ICV, tiene muy poco que ver con una súbita toma de conciencia de la catástrofe medioambiental hacia donde nos precipita el capitalismo - ¡ojala se tratara de eso! – y mucho con la transformación de IU en un partido institucional, de cuadros profesionales, cuya función sería la de actuar como “conciencia crítica” del PSOE, tratando de arrimar electoralmente a su vera todo un abanico de segmentos sociales que difícilmente llegarían a reconocerse en el reformismo español. Por supuesto, ni por asomo hay en ese proyecto la pretensión de disputarle su hegemonía sobre el mundo del trabajo, ni de aproximarse hacia la izquierda sindical o las resistencias sociales. No. Los amigos de Llamazares se encuentran preferentemente en el aparato de Fidalgo, donde no pocos coquetean con el PSOE… y unos cuantos lo hacen ya descaradamente con el PP. Finalmente, el nuevo “federalismo” de que se habla se refiere a libertad para establecer pactos de geometría política variable en las distintas comunidades autónomas, según lo que fuera necesario para alcanzar presencia institucional aquí o allá: consolidar, por ejemplo, un pacto con el PSOE en Asturias en torno a una política privatizadora y represiva del movimiento obrero contestatario; certificar en Vitoria una alianza gubernamental con el PNV que asegura prebendas y recursos para mantener a un buen número de liberados; favorecer la participación en un tripartito como el de Catalunya, o incluso el entendimiento ocasional con fuerzas de derechas, equiparables políticamente a CiU – como sería el caso del Bloc Nacionalista en Valencia… En resumen: la negación de un proyecto republicano, clasista, de ruptura y transformación, y su substitución por una política posibilista y carente por completo de principios.
Ritmos desiguales
La gestación de esa izquierda subalterna está ya muy avanzada. Cuenta, desde luego, con las simpatías del gobierno y algunos poderosos medios de comunicación. La perspectiva que abre ejerce una fuerte atracción sobre no pocos sectores de IU, por mucho que algunos vacilen aún a la hora de dar un paso irreversible. Atrae a numerosos cuadros que no conciben ya vivir de otra cosa que de la política y la representación – y que cuando hablan de “afiliación” piensan en votos y cotizaciones, nunca en el protagonismo de un movimiento político y social. Atrae a una dirección como la del Partit dels comunistas de Catalunya, a quien aterra la idea de perder el miserable cobijo institucional que le proporciona la coalición con Saura; arrastra algunos grupos a la deriva como el POR, sin otra relevancia que la de aportar el cinismo fresco de los conversos y cubrir el flanco izquierdo de toda esa operación…
Si por ahí las cosas están cada vez más claras, por el otro lado, el de la configuración de una izquierda de combate, las dificultades e incertidumbres son mucho mayores. Y es que esa izquierda entregada que representan Llamazares y su corte no ha caído del cielo: se ha gestado en las filas de IU… y de ese mismo PCE del cual querrían desembarazarse de una vez por todas, confirmando así la ruptura con cualquier vestigio “rojo”. La deriva de Llamazares tiene lejanas raíces en la transición. Pero otras más cercanas en el pragmatismo municipalista, en la profesionalización de los dirigentes y su elevación por encima de las bases, en los comportamientos autoritarios hacia las disidencias y críticas de izquierdas, en las políticas conciliadoras y las coaliciones diversas con el PSOE – algunos de quienes abominan, con toda la razón del mundo, del papel de IU en un gobierno municipal especulador como el de Gijón, no tienen nada que objetar a la participación en el de Sevilla, ni al voto de su retrógrada ordenanza cívica…
Esa realidad ha determinado que la oposición a una deriva liquidadora del proyecto original de IU haya sido tantas veces inconsistente, vacilante y proclive a la componenda, y que siga careciendo de claridad y determinación política. Hoy por hoy, el frente que se opone a Llamazares se asemeja más a un movimiento por la pulcritud estatutaria y la democracia interna que a una real alternativa política. Y esa democracia, aún siendo la primera exigencia, resulta ya insuficiente. Sólo tiene sentido en aras a la claridad de un debate que no se puede postergar ni diluir. Algunos dirigentes del PCE, abocados hoy a un enfrentamiento con el coordinador, albergan aún la esperanza de un pacto honorable “in extremis” que les permita salvar los muebles. Hay mucho miedo a saltar sin red. “¿Y si la batalla nos llevase a una ruptura y acabásemos siendo una fuerza extraparlamentaria?” ¿Cuántos cuadros tienen el valor necesario para sacar un balance, útil para el futuro, de nuestra agotada izquierda y de su propio partido?
Lo cierto es que la victoria de Llamazares en las primarias ha sido reveladora. Pocas energías quedan en IU para tratar siquiera de revertir la situación. De hecho, una parte muy significativa, quizás determinante, de los y las activistas sociales, de los cuadros animadores de la izquierda sindical, de la militancia anticapitalista, hace tiempo que está fuera de IU o ha ido distanciándose de ella. El triunfo de la “democracia postal” sólo se explica por la existencia virtual de muchas asambleas, por la desvinculación de los movimientos, por la sangría militante, por la generalización del desánimo… Las tendencias conservadoras, enraizadas en las inconsecuencias y los errores de ayer, se han tornado imparables en un contexto de retroceso general del viejo movimiento obrero y de hegemonía neoliberal. Por eso resulta tan ilusoria la idea de “volver a los orígenes de IU”. Esa es en realidad la única opción del todo inviable: ya no es posible recomponer la Izquierda Unida de Julio Anguita, ni nada por el estilo. Tampoco es una opción realista – o sólo de un modo episódico y como preludio de una nueva crisis – un repliegue “identitario” en torno al PCE, aunque fuese en torno a un liderazgo rejuvenecido. El impulso revolucionario original del partido es apenas una referencia histórica para las nuevas generaciones, sus dirigentes carecen de la autoridad necesaria sobre ellas y bajo esas siglas han convivido – y de hecho aún coexisten - las mismas tendencias que hoy se confrontan en IU. Hace mucho tiempo ya que el problema de la izquierda ha rebasado el marco del PCE y sus familias, incluidas las más fieles a la clase trabajadora.
Del mismo modo que no hay marcha atrás, tampoco existen atajos. La verdadera alternativa se sitúa entre el proyecto llamazarista y el inicio de una durísima lucha – una lucha que requerirá años e ingentes esfuerzos - por la reconstrucción de una izquierda anticapitalista consecuente; una izquierda que gire hacia los movimientos sociales, que se oponga decididamente al social-liberalismo y no sucumba a los cánticos de sirena de la participación en sus gobiernos; una izquierda que deje de ser la “izquierda de la monarquía” y enarbole la bandera de una democracia radical, capaz de dar por fin salida a los anhelos de autodeterminación de Euskal Herria, Catalunya o Galiza; una izquierda que entienda que el internacionalismo de verdad empieza por la lucha contra los intereses imperialistas de “nuestras” propias multinacionales… Esa izquierda no es una ensoñación: los mimbres para construirla están ahí, aunque dispersos y fragmentarios. Esa izquierda late ya en las múltiples resistencias sindicales, sociales, democráticas, antirracistas, feministas, de defensa del territorio que surgen aquí y allá… Dentro y – cada vez más – fuera de IU. Los tiempos de crisis y lucha de clases que se avecinan pondrán en movimiento nuevas fuerzas, brindarán nuevas oportunidades, a la vez que plantearán de modo insoslayable la necesidad de ese nuevo polo alternativo.
La batalla que hoy se libra en las filas de IU – acaso la última - puede revestir la mayor importancia para la gestación de tal referente. Lo será tanto más cuanta mayor claridad haya acerca de las propuestas políticas y las alianzas que cada cual defiende, cuanto menor sea el espacio que concedamos a la retórica engañosa y mayor nuestra concreción. El balance de un proyecto transformador que llega al final de su tormentosa singladura sólo puede ser otro proyecto más firme y audaz. IU ha vertebrado durante años los anhelos de una parte decisiva de la izquierda más consciente y combativa de este país. De nosotras y nosotros depende que ningún esfuerzo haya sido vano.
Lluís Rabell (miembro del Consell Nacional de EUiA y de la Coordinadora Confederal de Espacio Alternativo). 9/01/2008
09-01-2008 22:18
Totalmente de acuerdo con el análisis.
por una izquierda de combate!
Valoración: 0
| Avisar provocación
09-01-2008 22:20
IU y ccoo es la version light de la izquierda de este país, mas bein el centro político y así nos va!
Valoración: 0
| Avisar provocación
Manupular noticias y opiniones no lo hace sólo la derrecha y Urdaci.... aquí está la prueba
Valencià de la terra|09-01-2008 23:00
Hombre decir que el Bloc es como CiU es manipular totalmente una noticia o este artículo de opinión
Informaros antes de públicar una noticia en mentiras como esa. Primera, en los estatutos del Bloc pone que són un partido de izquierdas y sus políticas así lo demuestran, lo único que pasa que el Bloc no tiene representación en las cortes españolas y CiU es el unico partido, ahora ya son más, que nos deja formular preguntas y enmendar los presupuestos y nuestros estatut mediante sus diputados. Es malo utilizar esos medios? Que quereis que nos callemos o quereis callarnos?
El problema es vuestro no metais al Bloc con mentiras en esto. Que te pareciera si yo dijera que IU es stalinista i defiende a Stalin el mismo que próvoco unas masacres en el pueblo ruso matando a gente como un tirano.
Basta ya de mentiras y manipulación!
Valoración: 1
| Avisar provocación
09-01-2008 23:03
La nueva izquierda anticapitalista debe forjarse fuera de IU, y el PCE debería estar. Dejemos IU para los buitres, tampoco es que tenga mucho futura por si sola.
Valoración: 0
| Avisar provocación
Al valencià de la terra...
Lluís Rabell - Revolta Global|09-01-2008 23:20
Lamento haber sido breve - y acaso injusto - al referirme al Bloc... Es cierto que pactó con EUPV en las últimas autonómicas... y su primer acto fue reventar el grupo parlamentario al que había accedido de la mano, demasiado generosa, de nuestros compañeros y compañeras del País Valencià.
En cuanto a los vínculos más "naturales" del Bloc, he aquí lo que puedes encontrar a través de Wikipedia:
"En 2004 vai presentarse ás eleccións ó Congreso dos Deputados, novamente formando coalición con Esquerra Verda. Nas eleccións ó Parlamento Europeo de 2004 vai presentarse formando parte da coalición GalEusCat-Pobos de Europa, xunto a Convergència i Unió (CiU), Euzko Alderdi Jeltzalea – Partido Nacionalista Vasco (EAJ-PNV), o Bloque Nacionalista Galego (BNG) e o Partido Socialista de Mallorca – Entesa Nacionalista (Illes Balears) (PSM-EN). "
En una palabra, eso de "partido de izquierdas" referido al Bloc...
Valoración: 0
| Avisar provocación
No caera tan facil
Reven|09-01-2008 23:25
Despues de la ultima asamblea de Matalascañas el futuro de IU parece que puede ir mejor.... hay grandes espectativas.
No os apresureis a destrozarla. Es posible salvarla.
Valoración: 0
| Avisar provocación
así les van,,,
quico|09-01-2008 23:30
esa pseudoizquierda ya es hora que fenezca, es todo un cementerio, la legalidad del monarcofranquismo dominante los ha matado, el primero en liquidar ya hace tiempo fue un tal ex-troskista santiago carrilo, que se hizo pasar por mucho tiempo admirador comunista soviético, hizo lo que jamás puedo hacer "aquél" que habitó entre nosotros cuarenta años, cargarse el partido comunista de josé díaz, saludos republicanos.
Valoración: 0
| Avisar provocación
10-01-2008 00:54
"extrotskista Santiago Carrillo", pero eso que es????????????????????????
Otra falsificación histórica para atacar al trotskismo gratuitamente :)
Carrillo aplicó la política dicatada por Stalin en la primera época de la dictadura, destruyendo el maqui, subordinando todo a la reconciliación nacional, es decir a lo que llevaría a los pactos de la Moncloa. De haber sido el hijito predilecto de Stalin para España no queda duda.
Valoración: 0
| Avisar provocación
Unidad alternativa
Fosco|10-01-2008 07:36
Las y los militantes anticapitalistas asqueados de las impresentables pretensiones liquidadoras de los profesionales gestionadores que se van adueñando de IU, debemos reagruparnos cuanto antes y pienso que la opción más honrada y coherente es Espacio Alternativo.
En las próximas semanas los de Llamazares darán un nuevo golpe de tuerca a su proyecto liquidador de IU como fuerza de izquierda combativa, y tienen prisa x las utilidades electorales a obtener. El PCE esta inserto en este fracaso y forma parte del mismo irremisiblemente. Sobran ejemplos de sus claudicaciones y evidencia unos erraticos planteamientos inviables.
Antes de la dispersión hay que reagruparse en un polo alternativo y levantar la bandera del anticapitalismo y la unión de la izquierda combativa, pluralista y alternativa.
Valoración: 0
| Avisar provocación
volvamos al debate hermanos
a cascarla|10-01-2008 08:42
Y ese que dice no se qué de que Carrillo era "trotskista"... ¿de que franopatico se ha escapado? Joder qué cruz si con lumbreras así hay que construir el socialismo...
Valoración: 0
| Avisar provocación
Menos ¿analisis?
Alba|10-01-2008 08:58
A todos los escribidores en Kaos, habidos y por haber:
Quizás las 48 horas semanales que me tiro para sacarme los 622 euros al mes, no me deja tiempo ni capacidad para "analizar" como vosotros; por ello, tambien quizás, solo tengo claro dos cosas:
1º- Las derechas y la iglesia, cada día están más fuertes y disciplinadas y cada día redoblan esfuerzos en tiempo y euros-ambrosianos para que las/os explotados/as, como yo, sigamos generandoles plusvalias, a cambio de 30 comidas mensuales.
2º- Todos vosotros, ¿las izquierdas?, os pasais las decadas y los días discutiendo sobre quien se parece más al Che, quienes son los más puros o quienes los "tapados" derechones.
Mientras tanto, acá, abajo, en los tajos, seguimos esperando la antorcha que ilumine el camino para salir de la cueva. ¡Joder! ¿A que esperais?. Pongase de acuerdo, de una vez por todas, la izquierda, que los puños los tenemos duros y preparados... ¡Salud y Republica!
Valoración: 0
| Avisar provocación
APOYO A ALBA
TITO|10-01-2008 10:06
ME IDENTIFICO CON EL ANÁLISIS DE ALBA. STALIN, MAO Y CUALQUIER CAMARADA COMUNISTA HAN TENIDO SU VALOR Y HECHO SUS APORTACIONES PERO HEMOS DE CONSTRUIR LA HISTORIA PORQUE SU SENDA YA ESTÁ ANDADA...NOS TOCA LA TAREA DE ABRIR UNA NUEVA SENDA.
Y OTRA COSA: LOS COMUNISTAS SOMOS INTERNACIONALISTAS Y HAY QUE TENER CUIDADO CON QUIENES PRECONIZAN UNOS NACIONALISMOS EXTREMISTAS. RECONSTRUYAMOS LA IZQUIERDA Y LEVANTEMOS UNA NUEVA INTERNACIONAL PERO NADA DE FAVORITISMOS TERRITORIALES NI MIRARSE EL OMBLIGO NADIE.
Valoración: 0
| Avisar provocación
cambios
joseluis|10-01-2008 10:09
Lo que tiene que hacer Llamazares es plegar y que su lugar sea ocupado por SANCHEZ GORDILLO.
Valoración: 0
| Avisar provocación
pkt
el manifiesto comunista|10-01-2008 10:17
para ver cual debe de ser la postura de los comunistas en la organizaciones de masas recurramos a mrx y engels q escribieron este parrafo en el manifiesto comunista:
"¿Qué relación guardan los comunistas con los proletarios en general?
Los comunistas no forman un partido aparte de los demás partidos obreros.
No tienen intereses propios que se distingan de los intereses generales del proletariado. No profesan principios especiales con los que aspiren a modelar el movimiento proletario.
Los comunistas no se distinguen de los demás partidos proletarios más que en esto: en que destacan y reivindican siempre, en todas y cada una de las acciones nacionales proletarias, los intereses comunes y peculiares de todo el proletariado, independientes de su nacionalidad, y en que, cualquiera que sea la etapa histórica en que se mueva la lucha entre el proletariado y la burguesía, mantienen siempre el interés del movimiento enfocado en su conjunto.
Los comunistas son, pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletario"
que bien explica cual debe de ser la actitud de uno que se llame comunista.
Valoración: 0
| Avisar provocación
10-01-2008 10:28
Ummm pues sí, Carrillo Troskista
Valoración: 0
| Avisar provocación
10-01-2008 10:38
y dale que siii que sii que ese es el tema en discusión.
Hala tomate otra galletita y a la cama.
Valoración: 0
| Avisar provocación
Currantes ¡Unios!
Antonio|10-01-2008 10:51
Bien por Alba. Eso si que es analisis. Que aprendan los charlatanes. Como no podía ser de otra manera, una curranta pone las cosas claritas... ¡Adelante la autentica vanguardia! ¡Recuperemos a Marx!
Valoración: 0
| Avisar provocación
Unidad
pomista|10-01-2008 11:13
La compañera Alba plantea que nos pongamos de acuerdo. Vale. ¿Entre quienes?
Los de Llamazares pasan de todo lo que no sea sus despachos y soldadas.
Por su izquierda hay que ponerse a la faena y, como dice Lluis Rabell, concretar. Eso pasa por dejar a un lado el debate ideológico y poner unos puntos mínimos sobre la mesa y hablar y luchar más codo con codo para irnos poniendo de acuerdo.
El día de la investidura de los señores diputados tras las legislativas deberían encontrarse enfrente un Parlamento Obrero - u otro nombre- donde confluyan todas la facciones obreras dispuestas a plantar cara a esta verguenza de capitalismo.
Con 3 puntos en la agenda: Republica, Socialismo y Unión de la Izquierda.
Propongo una recogida de firmas transversal para obligar a sentarse juntos a Espacio Alternativo, Corriente Roja, En Lucha, Militante, PSUC viu y todos los demás y tirar juntos con un proyecto anticapitalista.
Valoración: 0
| Avisar provocación
10-01-2008 11:40
Carrillo alababa a Stalin cuando la República. Carrillo quitó el termino leninista de los estatutos del PCE sin mediar ningún congreso. Carrillo fue uno de los creadores de esa cosa "eurocomunista" socialdemocratizante por su propia cuenta. Carrillo ha terminado en el PSOE alabando a la monarquía resentido por no seguir perteneciendo a la Nomenclatura del Partido.
Carrillo es, resumiendo, por su personalismo, por sus zigzags y su modo de conducirse por la vida una típica criaturica de Stalin, esas que han lanzado a la URSS a las manos del capitalismo
Valoración: 0
| Avisar provocación
UNIDAD
TITO|10-01-2008 11:53
Valoración: 0
| Avisar provocación
UNIDAD
Reven|10-01-2008 11:57
Valoración: 0
| Avisar provocación
A Rabell
JOSE|10-01-2008 12:00
A Rabell:
Qué sabes de los chicos del POR? Son parte ya de la camarilla llamazarista, como Girbau o Matas o Buster...
Menuda gente!!
Valoración: 0
| Avisar provocación
TITO|10-01-2008 12:26
APOYO LO QUE DICE POMISTA Y SUPONGO QUE ESTAÍAN AHÍ EL PCE, EL PCPE, CUT-BAI,ETC... PERO ESO HAY QUE HACERLO YA Y SEGURAMENTE AL MARGEN DE LAS DIRIGENCIAS DE CADA PARTIDO. HABRÁ QUE EMPEZAR POR HACER LA REVOLUCIÓN EN EL SENO DE LOS PARTIDOS.
Valoración: 0
| Avisar provocación
LUKE|10-01-2008 12:28
IU ES PRACTICAMENTE UNA ORGANIZACION NEOAMBIENTALISTA ECOVERDOSO PROCAPITALISTA AL ESTILO DE ICV O DE ESKER BATUA...
EL CAPITALISMO ES EL CABALLO NUESTRO DE TROYA...SE COLO EN UN PARTIDO QUE SIGUE EN EL PODER COMO ES EL PCCH EN CHINA,AHORA GOBWERNADO POR UNA CAMARILLA DE INDESEABLES PLUTOCRATAS,A LA DERIVA DE UN MODELO ESTALINIANO.MERCANTILISTA A TODA MAQUINA HACIA EL CAPITALISMO TARDIO SIN DEMOCRACIA LIBERAL DE MERCADO
NO HAY MAS ALTERNATIVA QUE VOLVER A LA CALLE.EL CAPITALISMO HA EXPULSADO DE SUS INSTITUCIONES A LO POCO QUE PODIA HABER QUEDADO DE DECENCIA POLITICA ENTRE LA CLASE DE DIRIGENTES REPRESENTANTES DE LA OPCION REVOLUCIONARIA Y TRANSFORMADORA
Valoración: 0
| Avisar provocación
unidad
poumista|10-01-2008 12:31
Como ibamos diciendo...
3minimos puntos en la agenda y generosidad mucha generosidad.
Nadie os pide que aparqueis nuestros proyectos partidarios, pero la confluencia debe ser real para llevar un ápice de esperanza a esta clase trabajadora dividida, desorientada y ahora ninguneada por IU y los sindicatos vendidos al capital.
Hay que levantar un clamor x la unidad de la izquierda, por la Republica, por el Socialismo. En un foro de debate y denuncia minimamente estable, no una unidad de acción de poner la firma ir a la movilización y cada cual a su nicho.
Un altavoz de todos los sectores combativos que se haga notar ante los trabajadores, la inmigración, los mas desfavorecidos agrupando y desafiando a los patronos y sus lacayos agradecidos. De lo contrario el retroceso de la clase será tan profundo en el que el fascismo-racismo-patrioterismo tomará a parte de la clase enfrentándola al resto.
Valoración: 0
| Avisar provocación
