“Siempre es bueno ser, aún en los casos graves, lo menos hipócrita posible”
José Martí
El inmovilismo que ha caracterizado las fases medias y terminales de los procesos del “socialismo de estado”, por naturaleza propia fue desarrollando mecanismos y palancas para tratar de mantener el status quo, las cuales se han manifestado como regularidades históricas. La práctica ha demostrado fehacientemente, que sin la derrota total y plena del inmovilismo y sus palancas de poder, que pasa por la socialización de los medios de producción, se avanza inevitablemente hacia la restauración capitalista, de forma simulada y gradual, como en China o en forma brusca, consecuencia de la crisis económica y política, como en la URSS y la Europa Oriental, ya antes experimentada en Nicaragua y Granada.
Estos “mandos” se han ejercido contra el común de la sociedad, pero especialmente contra las fuerzas internas que han intentado promover cambios, sin hacer distinción sobre sus formas y objetivos. Cambios, son cambios, vengan de donde vengan, no importan sus significados pues todos son contrarios al inmovilismo.
Los procesos revolucionarios iniciados bajo el signo de la Revolución de Octubre que debieron conducir a la instauración de una dictadura revolucionaria del proletariado devinieron, como explicó con toda claridad Rosa Luxemburgo en dictaduras del Partido, del Comité Central, del Buró Político y finalmente del Secretario General por efecto del excesivo centralismo que primó sobre la democracia. Se estableció un culto a la personalidad de los máximos dirigentes, abierto o encubierto, no necesariamente inducido, que dificultaba cualquier propuesta del resto de la dirección o de la militancia.
Entre las regularidades, palancas y mecanismos, más importantes que se forjó el inmovilismo en casi todas partes, destacan:
1-La formación de sistemas gubernamentales al estilo burgués con formas presidenciales y parlamentarias representativas, fue una de las palancas de mando que tempranamente fue asumiendo el inmovilismo, la cual convirtió el ejercicio directo de la democracia de los primeros tiempos, en formas delegadas, representativas, cada vez más distantes de las bases.
2-No respeto a los antídotos que estableció la Comuna de París contra el burocratismo, tales como: elección de todos los cargos, revocabilidad permanente y salarios promedios de los trabajadores. (1) Estas prácticas eran tenidas en cuenta solo de nombre, pues ni siquiera existían en muchos estatutos ni constituciones, o eran metamorfoseadas.
3-Sustitución paulatina de la palabra “elección” por la “designación”. Se instauró el “dedazo”. Los sistemas que se fueron imponiendo posteriormente en todos los gobiernos del “socialismo de estado”, fueron violando el principio de elección desde abajo hacia arriba, buscando las maneras de hacer cada vez más permanentes el control de los cargos, que con el tiempo se adosaban más prebendas extrasalariales. Los que defendían las posiciones del pueblo fueron catalogados de “populistas”. Se dio así cabida, al arribismo, a la caza de cargos y al clientelismo.
4-El centralismo se fue imponiendo sobre la democracia en el seno de los partidos, y las discusiones y confrontaciones de criterios fueron cediendo a las directivas y decisiones de los órganos superiores, siempre dominados por los mismos dirigentes muchas “electos” bajo formas de imposición y por “funcionarios” que jamás fueron elegidos sino “nombrados” desde las posiciones superiores. Eso de que las decisiones de los órganos superiores fueran acatadas por los inferiores, fue desde siempre el traslado del autoritarismo a lo que debió ser un sistema democrático, pues todo debió ser siempre al revés: las decisiones de las Asambleas debieron ser mandatos de obligatorio cumplimiento por los elegidos para dirigir, ningún dirigente debió ser jamás ni siquiera propuesto por los organismos superiores y todas las propuestas debieron siempre partir de la base.
5- La crítica se fue cercenando, se instauró la censura, hasta convertir el sistema informativo en invariable apología a las posiciones del poder, única forma de mantenerse dentro de la “nomenclatura”, junto al seguimiento de los cursos de “orientación política ideológica” en las escuelas de los respectivos partidos, donde se impartía la concepción del socialismo de estado, explicada en los manuales estalinistas, como la única y verdaderamente revolucionaria y en las que se desacreditaba todo tipo de diferencia por “revisionista”, “divisionista” o “diversionista”. Trotski, Bujarin, Preobachesky, Rosa, Gramsci y otros teóricos del socialismo eran desconocidos por los graduados de esas escuelas y Marx y Lenin eran cercenados. Así se maniató –también- a las Ciencias Sociales.
6-La intelectualidad y sus formas creativas eran “reguladas” y sus manifestaciones que rozaran la diferencia o sugirieran disidencia eran simplemente excluidas.
7-La prensa gubernamental y del partido se fue convirtiendo, paulatinamente, en la prensa de las posiciones oficiales, en la medida en que el centralismo y el verticalismo fueron sustituyendo el intercambio horizontal, cerrando las posibilidades internas a la crítica revolucionaria. Cualquier crítica al sistema estatal, era considerada anti-socialista, neo-revolucionaria o contrarrevolucionaria.
8-Los comunistas que se salían de estas “normas” eran criticados y sancionados y en los países de mayor represión terminaban en la cárcel, expulsados del Partido y de sus trabajos, expatriados y hasta asesinados con o sin amañados procesos judiciales por todos conocidos.
9-Los órganos de la seguridad del estado, de instituciones al servicio de la Revolución, se pusieron en función de garantizar los intereses y posiciones de las principales figuras y terminaron dedicando más recursos al “control interno” y a la represión de los propios revolucionarios discrepantes que a la lucha contra los enemigos de clases y el imperialismo. Los órganos de la seguridad llegaron a controlar la sociedad por encima del Partido, y respondían directamente a la figura del Secretario General.
Como consecuencia de todos estos fenómenos aumentó la separación entre las cúpulas gobernantes y la realidad. Los análisis de la sociedad eran subjetivos y cargados de idealismo. Las condiciones de vida de las masas eran desconocidas o sobrevaloradas.
10- El control sobre los puestos de trabajo a través de la propiedad estatal y la designación por los “ministros del gobierno y sus subordinados” de prácticamente todas las plazas fue la más efectiva palanca, sobre la cual se sustentaba todo el sistema del inmovilismo. Por esta vía, los eventuales discrepantes, disidentes y desafectos, se convertían en rehenes de su subsistencia o se arriesgaban a perder sus medios de vida. Los sindicatos se transformaron en auxiliares de la administración, las “poleas de transmisión”.
Consecuencia de todo ese control sobre la sociedad, se engendraba una de las más brutales represiones: la auto represión, generadora de una doble moral pública que caracterizó la vida social de aquellos sistemas y que llevó a la gente a tener solo dos opciones: asumir esa doble moral o emigrar.
Tal proceso de burocratización que surgió con la extensión inconveniente de la primera fase política de la Revolución fue creciendo en dirección contraria a la necesidad de avanzar a la fase social, que implicaba la socialización de los medios y recursos de producción y todas las relaciones subsecuentes de cambio, distribución y consumo y, desde luego, determinando la transformación socialista correspondiente en toda la superestructura de la sociedad. La dirección del PCUS vino a entender esto tarde y mal, como se ha explicado en otros artículos.
El caso cubano.
De una u otra forma, en mayor o menor medida, directa o indirectamente, estas desviaciones han estado presentes en la Revolución Cubana pues el avance a la segunda fase social se ha estancado. No obstante, la tolerancia y la herejía han encontrado espacios debido al peculiar carácter de nuestro propio proceso revolucionario, la complejidad y el papel de sus fuerzas promotoras que siempre mostraron diferencias en cuanto a maneras concretas, enfoques tácticos tanto en materia de economía como política y conducción social, que han garantizado más una cohesión interna que la supuesta unanimidad proyectada con la instauración del partido único, encabezado por un líder aceptado por todos .
En el caso específico de Cuba, la doble moneda (fueron las Bolutas y tiendas especiales en la URSS) se ha convertido en un instrumento extraordinario de coacción social y en un excelentemente encubridor de la expropiación del plus trabajo a las clases trabajadoras y a los medios económicos de los ciudadanos, a favor de la acumulación centralizada para los fines del estado, no discutidos, aprobados ni compartidos con el pueblo. Esta palanca del inmovilismo que favorece las diferencias sociales, acrecienta la distancia entre el estado y el pueblo, propicia el control sobre la sociedad y favorece la restauración capitalista debe eliminarse en cuanto sea posible. Las bondades igualitaristas pequeño burguesas derivadas de ese engendro ya han sido apologetizadas por algún tecleador en estas mismas páginas.
En algunos países los altos mandos de las Fuerzas Armadas jugaron catastróficos papeles contra la renovación del socialismo, como en la URSS y en China aunque de forma distinta en cada caso. En Cuba, las FAR son una garantía de la continuidad y profundización de la Revolución Socialista. De allí salieron las propuestas del Perfeccionamiento Empresarial y las UBPC, caminos a los paradigmas del socialismo autogestionario, que habrían contribuido incalculablemente a nuestra economía y sus fines sociales, si no hubieran sido víctimas de tantas trabas y cercenamientos burocráticos.
Otra ventaja del proceso revolucionario cubano ha sido la persistente política de agresión y bloqueo del Imperialismo, permanente acicate para la confrontación y el trabajo político-ideológico que, en cambio, ha servido diversionistamente –también- para subestimar y dejar en un segundo plano, nuestra primera tarea: realizar las transformaciones socialistas necesarias que consoliden la Revolución y garanticen, bajo cualquier circunstancia su supervivencia y el goce de la felicidad racional por nuestro pueblo. Sin pretender los absurdos niveles consumistas que el imperio brinda a sus clases medias, nuestro sistema, a pesar del bloqueo, debe ser capaz de garantizar la satisfacción de las necesidades básicas materiales y espirituales de la población, en forma racional. Pero ya se ha demostrado que eso siempre será imposible bajo el actual esquema estato-centrista de acumulación, basado en la propiedad estatal, la planificación centralizada (no democrática) y el trabajo asalariado, además mal pagado.
Muchos revolucionarios cubanos, concientes de que estas realidades están llevando al abismo a la Revolución -que es de todos- y de la necesidad de superarlas, decidimos enfrentarlas a cualquier precio. Pero por respeto y confianza en la dirección histórica y por una valoración de la coyuntura internacional no salimos al combate público hasta la arrancada que esperábamos de los Jefes históricos, Fidel y Raúl, la cual fue dada en el discurso de la Universidad el 17 de noviembre de 2005. Hemos estado escribiendo en medios alternativos porque se nos ha impedido el acceso a los medios oficiales donde se siguen defendiendo sin contrapartida las posiciones del inmovilismo, las que –diferentemente- no han sido rechazadas en los medios a nuestro alcance. Lo seguiremos haciendo hasta que se abra esa posibilidad en nuestra prensa.
De paso reconozcamos que estos procesos internos de crítica, a pesar de sus limitaciones, han dejado al enemigo histórico y a sus acólitos, totalmente desarmados ante la Revolución, pues sus diatribas principales sobre la supuesta falta de libertad de discusión y de derechos en Cuba han demostrado carecer de todo sentido. Libertad de crítica para hacer Revolución sí tenemos, para hacer contrarrevolución y restaurar el capitalismo, no la tendrán nunca. A quienes más dañan nuestras críticas al inmovilismo, son precisamente al enemigo imperialista y a sus secuaces internos. Eso explica el silencio en sus órganos de prensa sobre nuestros debates. Prefieren ignorarnos, como igual, hace una parte del inmovilismo.
Todo lo que hemos venido planteando es de conocimiento público. No hay un solo elemento que afecte nuestra seguridad nacional y no se trata precisamente de compañeros que hemos trabajado en lugares sin acceso a información clasificada. Hemos venido planteando todo sin ofender a nadie, ni criticar a ningún compañero por su nombre, respetando la ética de la crítica revolucionaria que asumimos a pesar de la censura no declarada que existe en nuestros medios contra estas posiciones. Otros muchos fenómenos de consecuencias negativas para la Revolución, no serán analizados públicamente nunca. Siempre hemos sabido discernir entre lo que se puede y lo que no se debe discutir públicamente. Allá los que confunden todo. Hay quienes no desean discutir nada, para que nada cambie. Sabemos lo que hacemos, a qué nos enfrentamos y lo seguiremos haciendo hasta la derrota ideológica definitiva del inmovilismo. También entendemos que éste se defienda, pero cuidado en intentar ponernos en la acera contraria. No hemos partido nunca de posiciones que no estén basadas en los principios de la Revolución y en función de su consolidación. ¿Que no están de acuerdo con tal o más cual aspecto del socialismo participativo y democrático, o no lo entienden? Bien, debatamos, pero no es necesario ofender. Abran al debate los espacios que controla el inmovilismo. Hagan lo mismo que Kaosenlared, excluyendo a la crítica contrarrevolucionaria, que está muy definida, y publiquen ambas posiciones. ¿A qué temen?
Hemos llamado al debate revolucionario, efectivo y leal, pero hemos constatado que algunos de nuestros planteamientos se tergiversan y otros, desde luego, simplemente el inmovilismo no los acepta y como no tiene como contrarrestarlos, hace como que no existen, los ignoran y opta por seguir evitando la publicación interna de nuestros argumentos. Pretender que la crítica del inmovilismo va contra la Revolución, es suponer a ésta inmovilista: nada más contradictorio.
Lo hemos explicado otras veces, no está dirigido contra nadie en particular este combate que no es bélico, que se da con las armas de la razón, el conocimiento y las ciencias, contra un sistema de actuar y pensar, burocrático, idealista, retardatario y por esencia anti-obrero, que llega a negar las bases principales, los medios y métodos del marxismo cuando se siente desarmado y que, además, compromete gravemente nuestro futuro, incluso como nación, únicas cosas que defendemos, pues otras no tenemos ni nos interesan.
Muchos no empezamos a hacer revolución ayer, más bien volvemos de complicadas batallas, aunque algunos -conocidos en su entorno- ahora se desayunen con nuestros nombres. Lo hacemos desde aquí dentro, con mínimos recursos, sin ayuda alguna ni vínculos con los enemigos internos o externos de la Revolución; abiertamente, sin usar seudónimos, participando en los espacios que se nos permitan y aquí seguiremos, pues concientes estamos que, en esta lucha nos va el socialismo y la Revolución por los que venimos entregando nuestras vidas hace muchos años. Nuestros únicos apoyos son la razón y nuestras historias de entrega sin reservas.
Por sus propias características históricas, especialmente los disímiles orígenes de las fuerzas revolucionarias que confluyeron en la Revolución y a pesar de la permanente presencia de la amenaza imperialista, el socialismo cubano ha empezado a identificar sus debilidades internas y con todas las limitaciones impuestas por sus circunstancias, ha arribado a su madurez en medio de un saludable proceso de discusiones, inspirado por la propia dirección histórica, especialmente con los debates del discurso de Raúl el 26 de Julio, que fueron más apoyados desde estos medios alternativos que por toda la prensa oficial junta.
La intervención del Presidente en funciones en la última sesión de la Asamblea Nacional, ha dejado el camino abierto para la continuación y profundización de este proceso que para consolidar la Revolución, deberá, precisamente, ir desmontando, transformando o cambiando de mano todas esas palancas que, en diverso grado, han servido al inmovilismo en nuestro país y reasumiendo las formas de la democracia directa y participativa de los trabajadores y especialmente, la socialización de los medios de producción, hacia la sociedad sin explotadores ni explotados.
Nada de esto tiene que ver con privatizaciones de empresas, “libertad burguesa” para explotar trabajo ajeno, ni desmontar la obra de la Revolución y restaurar el capitalismo anexionista. En todo caso son la ausencia de debate revolucionario, el excesivo estatismo, la super-centralización y los mecanismos inmovilistas, los mejores aliados del enemigo imperialista y sus acólitos internos, pues como ha demostrado la práctica, estos fenómenos encubren al burocratismo, éste a la corrupción y entre todos le preparan el terreno a la vuelta del capitalismo y provocan las constantes violaciones y restricciones a los derechos de los cubanos consagrados en su propia constitución, que dan pié a las acusaciones del enemigo y de la oposición interna.
Entre la mayoría de los revolucionarios hay consenso de que tenemos que cambiar el viejo sistema esquematizado y hacer cambios trascendentales para más socialismo, pero estamos concientes de que no podemos caer en el desorden incontrolable a que condujeron la glassnot y la perestroika en la URSS. Las experiencias están claras: el inmovilismo debe ser derrotado sin dar espacio a la oposición contrarrevolucionaria y cerrando el paso, al mismo tiempo, a los liberales burgueses incrustado en el aparato estatal, disfrazados de “reformistas”. De paso, quede claro –una vez más- que no queremos “reformar” el “socialismo de estado”, queremos avanzar a una etapa cualitativamente nueva: el socialismo participativo, democrático, autogestionario y libertario.
Especialmente, como manifestó Raúl, el Partido, sujeto principal junto al pueblo de esta gran obra de todos, deberá democratizar sus estructuras y asumir los mecanismos que la garanticen en el futuro. El Partido deberá ser más sindicato y menos secta (2) y los sindicatos, aprovechando y optimizando las posibilidades que brinda el Perfeccionamiento Empresarial, deben proyectar plenamente su control sobre el ámbito laboral, especialmente sobre los planes de producción, costos, gastos, inversiones, aportes al presupuesto y formas de pago. ¿De quién si no, es esta Revolución?
Pero no debemos esperar a que vengan otros de arriba a resolver los graves problemas que afectan al pueblo y a los trabajadores. Las formas de derrotar el inmovilismo sus métodos y mecanismos las han venido poniendo en función los mismos trabajadores en estos últimos tiempos en casos, como la “guerrita de los emilios” desatada por un grupo de intelectuales revolucionarios, las críticas revolucionarias efectuadas desde la red digital alternativa de izquierda, los artículos críticos de Juventud Rebelde, las discusiones auspiciadas por el discurso de Raúl el 26 de julio y el más reciente rechazo de los trabajadores de ACOREC a una resolución ministerial. Nos acostumbraron a esperar órdenes de arriba, ya es hora de ir dejando esa práctica. La liberación de los trabajadores, es obra de los trabajadores mismos.
Estamos concientes de que no es un proceso fácil, demanda lucha, tolerancia, inteligencia, paciencia y conciencia de clase. Lo estamos haciendo desde el amor a la Revolución y el dolor por el reconocimiento de que tantos esfuerzos y sacrificios de nuestro pueblo, por más de medio siglo, pudieran ser echados por la borda, a consecuencia del empecinamiento de unos pocos que han creído suya -y no de todo el pueblo- esta gran obra. Los comunistas cubanos hemos sido capaces de derrotar política, ideológica y militarmente al imperialismo y hemos resistido sus agresiones económicas, no sin fracasos parciales. Esta gran batalla por garantizar la irreversibilidad de la Revolución y el Socialismo y hacerlos avanzar, no será la excepción, pero estamos concientes de que pasa por la desactivación de las palancas del inmovilismo y su derrota total.
Socialismo por la vida
La Habana, 28 de enero de 2007, en el 155 aniversario del natalicio del Apóstol, el más extraordinario y universal de todos los cubanos. perucho1949@yahoo.es
Nota. Este, como todos mis artículos anteriores, está siendo enviado también a Granma, Trabajadores, Juventud Rebelde y al Comité Central del Partido Comunista de Cuba.
1- F. Engels. Introducción de 1891 a la Guerra Civil en Francia, de C. Marx. C. Marx y F. Engels, OE en tres Tomos. T-II. Editorial Progreso. Moscú 1973.
2-”Servir los intereses y aspiraciones de la clase trabajadora, es lo que da carácter de vanguardia al partido”. Rebelión, 5 de Octubre de 2006. Artículo del autor.
Ver artículos relacionados en las siguientes páginas de Internet:
http:/www.kaosenlared.net/rss/kaos_colaboradores_195.xml http://es.geocities.com/amigos_pedroc/index.html
#1.- al fin alguien que llega a la practica
I. Quintero|31-01-2008 18:55
Usted a demostrado con este articulo que es concecuente con sus ideas y no le importan las concecuencias, este articulo debe marcar un cambio, era hora de que se vaya a la accion.
Propongo que todo aquel que pueda imprimir este articulo lo haga, que se hagan copias y se le de la posibilidad a todos los cubanos de leerlo, yo vivo en Miami pero tratare de mandarlo desde aqui de alguna manera. Y aunque le digo que estoy completamente de acuerdo con sus planteamientos sobre el inmovilismo, no con otros planteamientos, lo principal es la idea de devolverle al pueblo el protagonismo, disminuir al maximo la clase dominante y crear mecanismos para evitar que se repita la historia. Si su verdadero interes es darle al pueblo el verdadero poder, garantizando los derechos de todos, incluyendo las minorias, estoy seguro tendra el apoyo de todos los cubanos
Por que no lo puede leer usted mismo en la escalinata de la Universidad de la Habana? Hable con los dirigentes de la FEU?
Valoración: 0
| Avisar provocación
#2.- gracias
cansado|31-01-2008 19:36
gracias autor por recordarnos tantas cosas y por ayudarnos a creer que todo cambiara cuando de seguro no sera en las circunstancias actuales por obra y gracia de raul y companeros acostumbrados y promotores de ese inmovilismo,no se puede ser parte y juez seamos realistas nada cambiara hasta que el pueblo estalle por su propio peso y por el peso que tiene encima,y ya sera tarde para salvar lo insalvable que se a ido destruyendo solo.esperemos que el momento llegue y construiremos juntos una nueva patria.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#3
El cespedeno|31-01-2008 19:40
No se ocurra ir a la escalinata de la universida a dar mucha muela que te puede coger el contigente Blas Roca no seria el primero
Valoración: 0
| Avisar provocación
#4.- Campos, otro trabajo suyo de gran altura
Fernando Salvatierra|31-01-2008 19:48
Ello, tanto en cuanto a las ideas que trasmite, como con respecto a la valentía política con que lo hace y le caracteriza a Ud.
Coincido absolutamente con lo señalado y argumentado en este artículo, de profundo análisis.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#5.- Cómo?
Clandestino Cubano|31-01-2008 19:51
Estimado Pedro, de acuerdo con el 100% de sus ideas. Per me pregunto, desde las posiciones actuales del pueblo, de los obreros, qué podemos hacer para acelerar este proceso de cambios?
Si nuestros líderes no toman la iniciativa e "indican" los cambios, cómo vamos nosotros a cambiar algo si aquí trabajamos por las directivas de arriba?
Son tantos años de hacer solo lo que nos dicen que hagamos y de pagar tan caro nuestras iniciativas que no nos atreveremos a intentar cambiar nada sin el autorizo del JEFE.
Definamos a Raúl Castro como el máximo y único responsable de abrir el sistemas a los cambios que necesita para sobrevivir, para qu Cuba muestre con orgullo un futuro socialista.
Valoración: 5
| Avisar provocación
#6.- Siempre es un placer leerle
DANNI IGLESIAS|31-01-2008 20:22
Estimado pedro:
Como siempre es un placer volverle a leer.Su pluma sigue siendo esa daga que se encaja en el discurso empantanado de esos pseudo revolucionarios que parece y han olvidado el significado de esta palabra en si.
La primera parte de su rticulo,como radiografia de los sitemas socialistas ya desaparecidos bien podria encajar casi en su totalidad a tiempo presente,con la realidad de nuestro pais.De ahi que en mi modesta opinion se desprendan inevitables contradicciones con algunos aspectos de la segunda parte.
En ese socialismo al que aspiramos mas participativo y democratico,la critica no deberia tener exepciones.Siempre y cuando sea emitida objetivamente y en el lugar adecuado.Cada revolucionario debe ser capaz de aceptar ser cuestionado y rendir cuentas.Mas aun si ostenta un cargo otorgado por el pueblo.Siendo asi,usted tiene el mismo derecho que el comandante a ser publicado en nuestra prensa.Y me daria gusto leerlo alli.
saludos
Valoración: 2
| Avisar provocación
#7.- viva el pueblo de cuba
viva el pueblo de cuba|31-01-2008 20:28
Muy bueno una vez mas este articulo de Pedro es una lastima que nuestro pueblo no tenga la oportunidad de leerlo me parece muy valiente y les doy felicidades porque esta haciendo revolucion dentro de la revolucion para salvar la revolucion (o lo mejor de ella lo meresca ser salvado) Y puntalizo el pais es de todos los cubanos, la revolucion es todo el pueblo el pueblo debe y tiene que liberarse y tomar las riendas del destino de la patria.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#8.- al cespedeno
I. Quintero|31-01-2008 20:30
Entonces hay que ir alli, donde estan la gente del Blas roca y leerselo y explicarselos.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#9
Roberto|31-01-2008 21:45
Si el Sr Campos es tan erudito, si lo que escribe refleja sus intenciones para con el pueblo cubano, por que no se le invita a la mesa redonda? asi el pueblo sabra que hay personas que solo desean lo mejor para todos, que hay personas que piensan en como resolver los problemas de Cuba.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#10.- Artículo valiente
Angel Ochoa|31-01-2008 21:48
Muy valiente artículo , aunque estoy en desacuerdo con usted en un conjunto de cosas y evidentemente no voy a hacer defensa aqui lo que usted llama inmovilismo sino que me gustaría matizar un poco.
Este inmovilismo no es mas que el deseo de un grupo de personas de mantener alguna cuota de poder lo cual se debe al motivo mas antiguo del mundo, somos humanos y el deseo de poder y/o dinero es una consecuencia natural de nuestro deseo de vivir mejor. Eso se llama naturaleza humana y no hay ley ni sistema que pueda cambiarlo, al menos no en este momento. Podemos crear una sociedad teoricamente justa y ver como de deshace o podemos aceptar que tal naturaleza existe y entonces crear mecanismos legales que impidan que su impacto en la sociedad degenere en abusos de una minoría sobre la mayoría.
Este inmovilismo, la represión , la censura y otros males fueron los mecanismos que encontraron estos procesos revolucionarios o sus principales miembros para mantenerse en el poder y eso lo aprendieron justamente de la Comuna de Paris, el poder primero y luego lo demás, la caida de la Comuna la achacan justamente a que esta no siguió este principio. Como el poder es tan dulce, ellos se las arreglan para mantener el "estado de guerra" y con él el poder.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#11.- Artículo valiente ( cont. )
Angel Ochoa|31-01-2008 21:49
La democracia por otra parte es completamente incompatible con este tipo de procesos, o que significan las frases "crítica revolucionaria" o "dentro de la revolución todo"? Si un sistema de ideas es tan devil que no resiste un debate y necesita de censura mucho menos será capaz de servir de base para una sociedad. Es por eso que las discuciones abiertas tienen que ser limitadas, moderadas, vigiladas, que no se salgan del marco de un conjunto de ideas y temas aceptados de lo contrario se podría caer en el cuestionamiento de unas bases ideológicas que no resisten el menor cuestionamiento. Los partidos políticos no son democráticos en sentido general ya que expresan una forma de ver las cosas, si usted no está de acuerdo con su idiología se muda de partido o funda uno. Un sistema que solo permita un partido está negando de hecho la posibilidad de que exista una linea ideológica distinta y por lo tanto está predefiniendo el comportamiento de los ciudadanos en cuestiones de ideas, esto por lógica implica prohibición lo cual a su vez implica que tal prohibición debe ser enforzada de alguna forma para que tenga sentido su existencia de ahi llegamos a que pensar diferente pueda implicar delito y finalmente caemos en la represión política.
Estimado Pedro, usted es la mejor prueba de lo que he dicho, ya que dedica gran parte de su artículo a poner el dedo antes que salga la llaga, a pedir perdón por sus posibles pecados a ( no se como decirlo sin herir suceptivilidades ) sus represores.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#12.- pichando por el centro
hugo|31-01-2008 23:41
muy bien pedro siempre pichando por el centro no pares tienes mi voto unido por todo lo que has dicho saludos de canarias
Valoración: 3
| Avisar provocación
#13
01-02-2008 11:12
por la revolución permanente, poder al pueblo
Valoración: 1
| Avisar provocación
#14.- No hay peor ciego......
Manuel García Marín|01-02-2008 12:46
Don Pedro, sin dudas al respecto, su artículo toca el meollo de todo lo que sucede actualmente en Cuba. Desde su posición de revolucionario, que le provoca una parcialización inconcebible en una persona que refleja un conocimiento del tema, que venimos tratando, que provoca confusión absoluta.
Comprendo, y respeto, que tenga usted plena confianza en la fortaleza de sus ideas, que es la de muchos cubanos, y la considere como única opción para salir adelante, pero es precisamente cuando escribe: cerrarle el paso a la contrarrevolución , siento que tira en ese saco a todos los que no simpatizamos con el sistema aplicado en nuestra patria, que no somos pocos, amordazandonos y atandonos de pies y manos, para que no enfrentemos nuestra verdad a la de ustedes.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#15.- No hay peor ciego ..... II
Manuel García Marín|01-02-2008 13:27
¿Creen ustedes que el régimen toleraría un debate público (transmitido a todo el pais por radio y tv) donde se discutieran abiertamente estos temas? Estoy convencido de la negativa a muerte de esa posibilidad, porque ni siquiera lo permitiría entre revolucionarios. No obstante, paradojicamente, este tipo de debate, donde participemos todos, terminaría fortaleciendo la idea del socialismo, como sistema justo y verdaderamente emancipador de la pobreza. Pero muchos no comprenden que la corriente libre de ideas, QUE DEFENDÍA MARTI, es la única forma lógica que existe de encontrar la verdad. Pero ¿Que les ocurre a ustedes los socialistas-revolucionarios? Que identifican a un grupo de individuos, cubanos igual que todos, con el sistema socialista y les resulta dificil disociar la idea, de que Fidel no es Cuba, ni es el Socialismo, y por tanto se inhiben de plantear lo que en lo más íntimo de sus pensamientos se acrecienta:
Valoración: 0
| Avisar provocación
#16.- No hay peor ciego ....
Manuel García Marín|01-02-2008 14:21
“Siempre es bueno ser, aún en los casos graves, lo menos hipócrita posible”
¿Que significado tiene para ustedes esta afirmación de José Martí? ¿No coincides conmigo en que sois todos un buen grupo de hipócritas, que piensan una cosa y dicen otra?. Pedro,
Valoración: -1
| Avisar provocación
#17.- No hay peor ciego .... Final
Manuel García Marín|01-02-2008 14:24
Porque todos coinciden en que es necesario rectificar el rumbo y enfilar hacia el verdadero socialismo; que tiene que haber una apertura donde recuperemos los derechos embargados; que tenemos que cambiar los métodos en la economía aplicando fórmulas que aumenten la eficiencia a cargo del aumento de la productividad. Pero ninguno dice que , hay que barrer a la actual dirigencia gubernamental y sustituirla por otros cubanos más preparados,respetuosos y dispuestos a sacar a Cuba del hoyo donde vuestros lideres, nos han hunido. Nada, si no quieren ver.....
Valoración: -1
| Avisar provocación
#18.- Oye gallego ve a lavar tus alpargatas que apestan!
01-02-2008 15:38
Valoración: 1
| Avisar provocación
#19.- Vendrá, vendrá..., Manuel. Lo que sucede que algunos son aún salvables y necesarios . Otros, totalmente jubilables
01-02-2008 16:10
Valoración: 1
| Avisar provocación
#20
01-02-2008 16:15
Siempre estoy de acuerdo con Pedro Campos. El problema es que es un pensador virtual, todavia no lo he visto en ninguna de las revistas, periodicos, publicaciones que circulan fisicamente en Cuba. No se le ve en la TV, ni en radio. No es delegado del poder popular ni de su circunscripcion. Asi que para qué sirve? Qué se resuelve con eso? Es peor que aquella pelicual de "Hombre mirando al sudeste". El tipo estaba ahi, el espectador sabia que era un "volao", pero nada mas. Una musiquita optimista al final... pero NADA en concreto. Qué esperamos para concretizar?
Valoración: 0
| Avisar provocación
#21.- La batalla de ideas esta aqui y poco a poco tendra que pasar al pueblo.
Cubano de a pie|01-02-2008 17:02
Pedro, como siempre coincidimos plenamente. Si queremos ver el cambio fijemonos en el partido, si este no cambia el inmobilismo triunfa y los neoanexionistas mercenarios tambien. Traigo mi opinion de otro articulo que se relaciona.
El problema no es de uno o varios partidos ya que el proceso electoral hacia el "poder" en Cuba es participativo y no representativo. El problema es que el poder real lo tiene el PCC y este no es representativo de toda la sociedad cubana. El PCC desde mediados de los años 90 se ha vuelto mas autoritario, mas centralista y menos democratico. Apenas se escuchan las bases del partido y existe un ambiente de ordeno y mando que le ha restado fuerza movilizativa.
Creo que lo planteado por Raul en Stgo de Cuba sobre, que si vamos a tener un solo partido este debe ser el mas democratico del mundo es clave para el presente de la Revolucion. Si el partido no cambia sera imposible cambiar en Revolucion y como bien sabemos los cambios deben ser urgentes; hay altos personajes en la direccion del partido que ya no generan, su mente esta detenida en los 70-80 y le estan haciendo un gran daño al partido y al pais.
Valoración: 7
| Avisar provocación
#22
Cubano de a pie|01-02-2008 17:12
Una de las prohibiciones que tendra que caer es la del acceso a internet y serian miles de cubanos con opiniones revolucionarias participando en estos debates. Debo aclarar y asi contestar a algunos mal intencionados, que mi acceso a internet lo debo a la solidaridad de un amigo extranjero, no tengo auto, vivo en un apartamento de micro y no tengo cargos ni en los CDR. Doy mis opiniones de corazon, defiendo a la revolucion y al socialismo de los neostalinistas y los neoanexionistas mercenarios. Mi luz es la de Marti por lo que quiero lo mejor para mi patria y estoy convencido que eso esta en la independencia, la revolucion y el nuevo socialismo.
Valoración: 9
| Avisar provocación
#23.- le tienen terror a debatir publicamente
el loco|01-02-2008 17:23
Fijense si le tienen miedo al debate publico con las masas que producto de la reunion de ACOREC con los trabajadores sobre los impuestos a las gratificaciones , donde todas las personas expresaron su rechazo e inconformidad y la total de la decision de no pagar ningun impuesto sobre las gratificaciones que reciben dichos trabajadores . Miren la decision que tomo la ora agencia empleadora CUBALSE, le esta enviando a sus trabajdores la ley 277 y una carta diciendole el plazo de inscripcion en la oficina de pago de impuesto ,que solucion , asi no tienen que escuchar la opinion de sus trabajadores . QUE BIEN asi no iremos nunca a ningun cambio que es lo que realmente quieren estos inmovilistas
Valoración: 4
| Avisar provocación
#24.- viva el pueblo de cuba
viva el pueblo de cuba|01-02-2008 20:00
LO sucedido con ACOREC es una prueba mas de que el pueblo despierta y no esta aceptando mansamente aquellas cosas injustas que se imponen por el grupo en el poder y que además son anticonstitucionales Aunque traten de imponer esta medida ahora con Cubalse sin sentarse a explicarle a sus trabajadores la medida esta causara el mismo rechazo y además las autoridades perderán la oportunidad de poder debatir e educar a los trabajadores de la razones que tiene para aplicar esta medida los que dejara sin control el descontento de los trabajadores nada que mas lena al fuego Lo mismo puede pasar con las medidas que se discuten acerca del debate nacional se están cocinando las medidas de espaldas al pueblo se publicaran las resoluciones ya aprobadas y perderán la oportunidad de discutirlas con el pueblo lo cual también puede provocar aun mas descontento si como ha pasado en estos 50 anos se trata de resolver el problema con una medida equivocada Así no llegaremos a ningún lado y perderemos todos lo que se ha logrado en estos anos Hay que dejar de subestimar al pueblo y poner las riendas de la patria en sus manos Liberese al pueblo de Cuba ya ahora La nación esta en peligro
Valoración: 4
| Avisar provocación
#25.- de prohibiciones,mentiras y doble moral hablamos
CANSADO|02-02-2008 17:18
Excelencias:
Emigrar es un derecho que debe ser respetado. Tener que emigrar, que abandonar la Patria y la familia para garantizarles la alimentación, la salud y la educación a los hijos, es injusto y cruel.Remesar dinero a las familias es un noble empeño que debe ser facilitado. Que una nación tenga que vivir de las remesas es una humillación.Que los países ricos adopten medidas cada vez más restrictivas, abusivas y xenófobas sobre los emigrantes, es algo moralmente inaceptable.El muro en la frontera de México y las cacerías de emigrantes que allí tienen lugar, es una prueba, si es que se requería alguna, del desprecio que sienten los poderosos por todos los que no lo son, aun si esos gobiernos son sus aliados.
saben de quien son estas palabras?
De un disidente?noooooooo
De defensor de los derechos humanos en el mundo?nooooo
Tiene algo que ver con cuba y los cubanos? muchooooooo.Si algun cubano las hace suya tendra mucha razon en su reclamo ,son de Lage en la XVI CUMBRE LATINOAMERICANA. DIME ALGOOOOOOOOOOOO
Valoración: 0
| Avisar provocación
