- Podrás comentar noticias y ver tus comentarios.
- Podrás subir tus noticias en kaosenlared y consultarlas.
- Podrás personalizar la página principal a tu gusto.
- Podrás ver y modificar tu perfil.
- Podrás tener tu propio blog.
Buscar  
La hipocresía del discurso antitotalitario (1)
Hoy más que nunca tenemos que saber actuar localmente, y pensar globalmente. Sobre todo después de un ciclo de derrotas que se han llevado medio mundo por delante...
Pepe Gutiérrez-Álvarez | Para Kaos en la Red | 11-1-2009 a las 21:56 | 1609 lecturas | 18 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/hipocresia-discurso-antitotalitario-1

Hoy más que nunca tenemos que saber por igual actuar localmente, y pensar globalmente. Y después de un ciclo de derrotas que se han llevado medio mundo por delante.

En esta confrontación, el discurso "antitotalitaria" le vino como un guante al imperialismo y a sus guerreros, ganando batallas tan importantes como la de cultura en Francia de tal manera que el París de la Rive Gauche desde los tiempos de Zola (hasta el 68), pasó a ser la capital cultural de la nueva extrema derecha, con todo lo que eso significa en estas provincias del imperio...

Le ha resultado tan beneficioso que, décadas después del final de la "guerra fría", el término se sigue utilizando generosamente, sobre todo para definir el islamismo, y sí alguien quiere una muestra no tiene más que leer la furiosa tribuna de la señora Rahola, la portavoz más agresiva (y más mimada mediáticamente) del poderoso "lobby" sionista-neoliberal catalán, el pasado miércoles (2-1-09) de La Vanguardia, que en nombre de una presunta sensibilidad de izquierdas (porque dice creer  que "el progreso del ser humano pasa por la sensibilidad social, el compromiso ecológico y los derechos civiles") arremete contra "la izquierda más ruidosa, la que levanta banderas y causas, y ocupa la calle, (y que) no es más que un viejo espantajo (...) Movida por los mismos tics antiamericanos y antiisraelíes del siglo anterior". Una "izquierda que nos es capaz de defender ninguna de las causas que palpitan sangrantemente en el mundo, a excepción de aquellas que puedan convertir a yanquis o judíos en verdugos".

La Señora Rahola no pierde mucho el tiempo en ejemplos, y arremeta contra Joan Tardá sin explicar porqué (es de suponer que por su grito contra el jefe de los ejércitos), despachándose a gusto contra José Saramago, al que describe como "el ejemplo más inequívoco del intelectual obtuso, encerrado en sus prejuicios, incapaz de variar un ápice las ideas que le habían llevado, tiempo ha, a defender algunas de las dictaduras más atroces. Estalinista convencido, es uno de los hombres que más se han equivocado en sus análisis a lo largo de la historia". No hay que ser muy sabio para adivinar que detrás de esta diatriba inmisericorde están las declaraciones de Saramago acusando al Estado sionista de emplear contra los palestinos métodos que recordaban en no poca medida al de los nazis. Una apreciación que, por supuesto, requiere de importantes matices, pero que se ha acentuado en los últimos días con lo Sami Nair ha llamado muy acertadamente "el Gernika de los palestinos".

Quien espere que la señora Rahola se refiera a alguna izquierda concreta, va apañado. Da un par de capotazos a su colega Antoni Puigverd, a Miquel Iceta ("Uno puede ser líder de un partido político...y no matar por ello la inteligencia), su opinión sobre los movimientos tiene todo el ton de una aristócrata describiendo "la plebe", ni tan siquiera de otros referentes intelectuales (utiliza una cita de Camus descontextualizada, y cabe suponer que a Chomsky o Ramonet los quemaría en la parrilla), al menos que sea ella misma, divina y prepotente hasta el paroxismo. Lo que queda es la fórmula probada, el recurso del discurso antitotalitario, del cual resulta un diagnóstico  apabullante: "Vivimos tiempos complejos, con ideologías totalitarias atisbando en el horizonte y dominando, como nunca antes en la historia, grandes mecanismos de comunicación, Goebbels con Internet, dije hace tiempo".  Unas líneas que se comentan por sí mismas, y que, como no podía ser menos, conectan el totalitarismo con "el auge del fundamentalismo islámico, que ha sembrado de muertes los pueblos y ciudades del mundo, especialmente del propio mundo musulmán", dicho de otra manera: no me vengan con la demagogia sobre guerra de Irak o Palestina.

Estas líneas escritas desde La Vanguardia, el diario del conde Godó, destacado por su largo historial democrático en el que podemos encontrar ejemplos tan interesantes como el apoyo al ascenso de Hitler (Chris Ealham dice que esto fue bastante normal en la época), que fue ocupado por los trabajadores durante la guerra (lo que en un número especial dedicado al Centenario se explica en clave "nos quietaron la libertad"), que no se distinguió precisamente por su oposición al franquismo, pero que mantuvo una línea de "halcón" durante la guerra del Vietnam (su corresponsal, José Mª Padilla, abogaba por el empleo del arsenal atómico), y que en los ochenta llevó el anticomunismo hasta el extremo de una campaña de linchamiento moral contra Manolo Vázquez Montalbán, al que Rahola ha tratado en más de una ocasión con trazos casi idénticos a los que otorga a Saramago, son todo un reflejo de nuestras miserias, ya que ilustra sobre aspectos tan importantes como lo pueden ser los siguientes...Hasta donde ha llegado el dominio del neolenguaje, sobre como se viste el apoyo al Gernika palestino, sin olvidar la patética anécdota de que esta señora se permitió meterle el dedo en el ojo al secretario general de EUiA, marxista-leninista que fue incapaz de responder.   

Todo esto viene a cuento, no tanto por lo que dice en el artículo, y cualquier otro, sino más por la bien por la ostentación "desde la izquierda" de un buen ejemplo del actual pensamiento político de la derecha "más moderna", como un ejemplo del recurso del "antitotalitarismo". Un discurso que ya sufre por la brecha abierta en Internet, y que ante todo, es una buena muestra de la derrota política y cultural que han sufrido las izquierdas...Un punto sobre el que trata este trabajo que parte de la constatación de que lo ha sido no solamente por las fuerzas de las armas, tanto o más ha tenido que ver la descomposición de una experiencia, la del llamado "socialismo real"...De un sistema para el que la palabra "totalitarismo" adquirió una potencia especial, sobre todo después de la derrota del eje Nazi-Fascista. Nadie tiene que convencerme de que el "mundo libre" no era tal, ni que su crueldad y artimañas la pagaron sobradamente los pueblos mayoritarios (Indonesia, Vietnam, Laos, Camboya, Chile, América Latina, etc, etc...), pero esa no es la única cuestión.

Hay al menos otra más, y es la del fracaso del modelo (mal) llamado soviético, tanto en su gestión (burocrática) interior, como en su aspecto exterior (nacionalismo estrecha en nombre del "internacionalismo"), y también el estrepitoso fracaso de la izquierda digamos tradicional, o sea comunista y socialdemócrata...

 
 
Más información:

Comentarios (18)

#1.- Antitotalitarisme

Pere|11-01-2009 22:40

et recordo que el discurs antitotalitari té arrels en el moviment llibertari o una ponencia d'un tal Juan Vila al congres no fet del POUM (http://www.fundanin.org/laexpe.htm apartat "Socialismo y Libertad", no se si aquest Juan Vila te alguna cosa a veure amb l'Albert  Maso que va participar a "Socialisme ou barbarie"), o el discurs antitotalitari d'Orwell a 1984, etc.

aixo si, la feixista demagoga de la Rahola s'ha de denunciar el que es pugui i el discurs antitotalitari ha estat un arma facil per la dreta de sempre

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#2.- Los comentaristas paniaguaos del sistema

11-01-2009 23:29

Si, comentaristas porque denominarlos intelectuales, en personas que se veden al mejor postor en la prensa rosa y en sows  de TVs basura por dos centimos de euro, sería irrisorio. Ultimamente, todos estos voceros y comentaristas oficiales sirven bien a sus amos y estos a ellos que les ponen sus libros en los mejores y más visibles sitios de los grandes centros comerciales por ser buenos "chicos" y sumisos; como ya están desfasados intelectual y politicamente y no son tan conocidos y no tienen casi de que vivir pues se  venden y punto; practican una etica de una sola dirección y se tapan los ojos y los oidos cuando la misma etica va en el sentido contrario, son por tanto unos cinicos que comen de las partes más reaccionarias del sistema

Valoración: 3    |  Avisar provocación

#3.- ¿Rahola? ¿Qué es eso?

Alex|11-01-2009 23:55

El caso Rahola es recurrente. Estamos ante un ente o sujeto propulsado por energía termonuclear que tiene por misión vociferar ante cualquier tentativa de propuesta que incluya lo colectivo. Es la paranoica obsesión delirante por matar mensajeros antes que mensajes. Su patético discurso parte de una premisa curiosa, está a favor de la paz y en contra de los pacifistas, está a favor de la ecología y en contra de los ecologistas, está a favor de "los" y en contra de "lo", En relación a los israelitas digamos que está a favor de ellos por lo bien pagada que se debe sentir.

pero...¿cómo estoy perdiendo el tiempo hablando de ese ente?

visca palestina lliure! 

Valoración: 13    |  Avisar provocación

#7.- la bien pagaa

menditako|12-01-2009 00:39

La Rahola lleva años demostrando donde tiene metida su etica y su moral politica.EN EL CULO

Valoración: -1    |  Avisar provocación

#9

Luciano Tonarelli|12-01-2009 06:31

A propósito hoy transmitieron un seudo documental en el canal History Channel titulado el "Asesinato de Trostky", en el cual evidentemente se disparaba basura contra  la  Union Sovietica y Stalin. En dicho documental se le hacía un sentido homenaje a Trostky, lo cual me parece bastante curioso, puesto que este canal se caracteriza por bombardear con propaganda norteamericana  y vociferar contra la izquierda....
    Una vez un viejo me dijo una frase muy sabia "cuando el burro aplaude hay que preocuparse"

Valoración: -9    |  Avisar provocación

#12.- vaya tela

ikindoran|12-01-2009 11:41

Los estalinistas que pululan por Kaosenlared dan risa.

Pepe Gu defiende al comunismo a capa y espada

Qué mejor manera de defender el comunismo si no  que  defendiéndolo de las propias mistificaciones y falsedades históricas que se se le achacan por la nefasta práctica de la burocracia stalinista, que lo llevó a un pozo sin fondo.

Valoración: 11    |  Avisar provocación

#13

12-01-2009 12:57

Stalin al timón. Una imagen clara de lo que es el socialismo totalitario.

"La emancipación de los trabajadores será obra de los propios trabajadores"

Valoración: 14    |  Avisar provocación

#14

12-01-2009 13:29

Un día cualquiera al autor va a darle por escribir de algún tema de actualidad y al finalizar cuando vea que no ha mencionado a Stalin tendrá en su poder el salir de esa pesadilla freudiana que le atormenta.
Aunque personalmente creo que pondrá una posdata sobre lo malos que son los stalos y la mucha razón que siempre han tenido los troskis.

PD.- a mi me aburre bastante ese debate

Valoración: -7    |  Avisar provocación

#15

werti|12-01-2009 13:56

Hasta el último párrafo me ha gustado el artículo y no hay nada que objetar, Pilar Rahola como buena liberal utiliza el recurso fácil de llamarnos totalitarios como si el liberalismo no fuera una dictadura del capital. Ahora bien estoy convencido que es un grandísimo error y una tergiversación de la memoria histórica decir que la Unión Soviética fue un fracaso cuando hasta el 1953 ya se había consolidado el primer estado socialista.


Un saludo.

Valoración: -5    |  Avisar provocación

#18.- No nos confundamos...

Krasny-Flot|12-01-2009 21:01

Es que nosotros tenemos que tener NUESTRO PROPIO DISCURSO ANTITOTALITARIO, que no tiene por que ver CON EL HIPÓCRITA MENSAJE "ANTITOTALITARIO" del sistema. Por que en esencia la misma "democracia" es bastante totalitaria: medios de comunicación controlados por el capital (estatal o o privado), partidos "de izquierda" del capital y sindicatos amarillos, para encuadrar a los trabajadores, creación de modas, valores y "si hace falta" entonces palo... como en Grecia. Por lo tanto no tenemos que reuír la condena al totalitarismo stalinista si realmente estamos en contra.

Por otra parte, al camarada de la CCI, un consejo amistoso: intenta explicar un poco las cosas, para concienciar a la gente, si no nos quedamos en una simple autoproclamación.

Viva el Comunismo Internacionalista

Abajo el totalitarismo stalinista.

Valoración: 9    |  Avisar provocación

#19.- AL 9

12-01-2009 21:40

"cuando el burro aplaude hay que preocuparse"

Había cierto embajador de EE.UU en la Urss ¿cómo se llamaba ese hombre?; hizo buenas migas con los burocratas del Kremlin, justificó las purgas etc, escribió un libro  del libro se hizo una pelicula que haría las delicias de cualquier stalinista. Los stalinistas valoran mucho que un gentelman como aquél mostrase tanta simpatía por el gobierno de la URss.

Churchill no tenía en gran estima a la Urss. pero sí se felicitaba de lla expulsión de Trotski, pues a fin de cuentas, como dijo el gordito, "con Stalin se pueden hacer NEGOCIOS" 

"cuando el burro aplaude hay que preocuparse"

Valoración: 13    |  Avisar provocación

#21.- Gorkin, Alba, Iglesias

Pere|12-01-2009 23:50

Sobre l'Alba s'ha dit molt. Es veritat que ell i alguns altres van tenir una evolució particular respecte als ianquis. El mateix Marcuse va colaborar amb l'exercit ianqui contra el nazisme. O Willhem Reich, perseguit a tot Europa per nazis i estalinistes, va caure en un primer moment en l'adoració de la pàtria de Walt Whitman... per acabar morint en una preso psiquiatrica ianqui...

L'odi a l'estalinisme -que no a persones comunistes concretes moltes d'elles comilitants seus en altres organitzacions- de molts poumistes per la repressio i la destrucció de la Revolucio social  només té un equivalent: els de molts cenatistes catalans que equiparen "comunisme" (autoritari) a dictadura assassina. Durant anys els "comunistes" per molts iaios obrers catalans que havien crescut en un entorn anarquista... els "comunistes" eren els de les xeques, les pressons, els botiguers disfressats de comisaris amb estrelles i galons

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#22.- Gorkin, Alba, Iglesias

Pere|12-01-2009 23:52

Alba, polemic, va escriure els seus ultims anys a la revista llibertària Polémica, entre d'altres. Es cert que molts van acabar en els sociates i no en el Psuc, pero criticar aixo seria com criticar els palestins d'Al-Fatah per no haver-se fet del Likud. Perque per ells, per mes que tinguissin algun antic company del BOC, el PCP o l'USC en les files del Psuc, el que aquest representava era el el Likud. Malgrat aixo van tenir molts el suficient estomac per oblidar-se del que havia passat 10 anys abans i crear amb molts d'aquests el MSC. D'aqui a convertir-se en una socialdemocracia sucursal del PSOE hi ha 40 anys de derrotes. I les garrotades ara, tambe les dona el Saura. 

Valoración: 2    |  Avisar provocación

#23.- Compas de Kaos en la red, ¿qué pasa con el puntómetro hoy?

Manjarín de Maragatería|13-01-2009 00:04

Estoy votando positivamente algunos comentarios y me resta un punto. ¿Qué sucede? ¿Hay algún problema?

Respecto al tema, Rahola es patética y no más que una bufona al servicio de sus amos.

En cuanto al eterno enfrentamiento tro...- est... creo que ya está bien. Que es hora de debatir serenamente, pero sobre todo teniendo en cuenta planteamientos propositivos para avanzar en la realidad de aquí y ahora.

¡Salud!

Y muy bien por Kaos en la Red, que nos necesita para informar y comunicar y no sólo para tirar de artículos de opinión atemporales (que están bien) y noticias traídas de falsimedia (a veces sin crítica previa).

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#25.- Fascismo y totalitarismo

Jorge|13-01-2009 15:52

La retórica antifascista que ha dominado la semántica de después de la segunda guerra mundial a ocultado la dimensión violenta del comunismo estalinista. Los autores – como Hannah Arendt- que querían subrayar las analogías entre fascismo y comunismo propusieron reagrupar los dos fenómenos bajo el concepto de “totalitarismo”. Hubiese sido más pertinente hablar de una dimensión fascista generalizada que podía ser tanto de derecha como de "izquierda". La enorme mentira de los partidos comunistas europeos de estirpe estalinista y de sus seguidores consistió en hacer pasar el fascismo de "izquierda" por un antifascismo.

  Cuantas culebras han intentado e intentan que nos traguemos los mismos en nombre del antifascismo antes y ahora en nombre del antisionismo.   

Valoración: 4    |  Avisar provocación

#27.- analogias entre obrero y burro

fora botiguers|18-01-2009 03:35

siempre pense que esta tipica analogia (obrero=zoqueton) que algunos incluso insistiis en reinvidicar como algo de pedigri mas comunista (estalinista puesto que el trosquismo, el anarquismo o cualquier ideologia más compleja que hacer un huevo frito con patatas congeladas y que se situe más alla de la memez no se incluye en esa definicion de algunos)... eso si que es algo tipicamente pequeñoburgues ... pues se piensa que por trabajar 8, 10 o 12 horas  uno no puede leerse un buen libro o razonar mas alla de las paginas de deportes del periodico... a diferencia de los gentlemans de la botiga que si pueden leerse un buen libro o razonar mas alla de las paginas de deportes.(!!).. (yo en mis clases nocturnas de la uni he tenido desde compañeros vigilantes nocturnos, cajeras de super o prejubilados de banca, uno de los mejores conocedores de Garcia Marquez que se, ademas de avido lector de novelas, es un amigo obrero de la construcción ; en fin, en positivo o en negativo, creer que es incompatible tener cultura escrita y ser de clase obrera es reaccionario, elitista pedante y pequeñoburgues mas que otra cosa (y gracias, precisamente, a años de luchas obreras)

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#31

19-01-2009 10:01

Cuando mas leo las opiniones de  estos ultrarrevolucionarios comentaristas antiestalinistas, antitotalitarios, antiburocraticos, antietc, antietc, mas me voy percatando que a ellos, inconcientemente creo yo (no quiero poner en duda la buena fe), han ido incorporando una terminología y conceptos claramente reaccionarios, que en la practica son bastante añejos y que hace ya bastante tiempo vengo escuchando desde sectores de la derecha.

  Lamentablemente veo que los trostkistas de la nueva generación siguen incorporando a sus análisis más metafísica de la que ya poseía el discurso  ideológico de Trostky. Es por eso mismo que los trostkistas siguen soñando con la revolución que nunca hicieron y que jamás van a hacer

Valoración: 1    |  Avisar provocación

#32.- Los fosiles no cambian

Kolyma|19-01-2009 12:04

O sea, si comprendemos bien, aqui solo los estalinistas  insultan en vez de argumentar. Es verdad que para justificar al  estalinismo  argumentando, es mision imposible. Lo bueno que tienen los estalinistas, maoistas, etc.  es que nos ponen en guardia, para el  futuro, en cuando a sus ideas y a  sus maneras de proceder. No hace falta que lo repitan. Sabemos muy bien que los fosiles totalitarios  si no pueden cambiar,  pueden envenenar el socialismo con sus procedimientos policiaco-ideologicos.           

Valoración: 0    |  Avisar provocación

La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada
Más información en Kaos en la Red
Internacional Izquierda a debate Opinión
Col·lectiu Kaos en la Red - Carrer Ramón Llull 132 Terrassa, el Vallès Occidental (Països Catalans)