Vamos a hablar del PCPE, por una vez y sin que sirva de precedente. No suelo escribir sobre esta organización, aunque sea la mia. La nombro, cuando la tengo que nombrar: cuando hay manifestaciones, concentraciones… la nombro, como nombro a otras tantas. Nunca ha sido mi intención hacerle propaganda. La nombro como nombro a independentistas y anarquistas: a todos ellos les he hecho un hueco cuando ha habido oportunidad.
Pero en esta ocasión vamos a hacer una excepción. La vamos a hacer porque, quizás, es tiempo de dejar de hablar en abstracto. Algunos habéis pedido en ocasiones que escriba sobre lo concreto. Por ejemplo, sobre las bases desde las cuales se debe construir la organización anticapitalista y republicana que hace falta en el Estado español. No vamos a llegar tan lejos, porque ese debate lo tendrán que tener las organización que tengan la voluntad de llevarlo a cabo. Estas letras que escribo, como otras tantas que habéis tenido y tenéis la posibilidad de leer, solo intentan invitaros a la reflexión. A la reflexión pausada, alejada del partidismo y los prejuicios.
Vamos a hablar del PCPE, de esa pequeña pero digna organización en Madrid. El PCPE, esa organización que apenas tiene presencia en Euskal Herria. Pero el Estado español y el marco de la lucha de clases es mucho más amplio, pese a que el reino de la capital borbónica se crea el centro de atención, y el pequeño territorio del norte sea el único lugar capaz de tambalear el capitalismo español.
Vamos a hablar del PCPE porque es, creo, necesario hacerlo. Porque el PCPE siempre ha intentado llevar teória y práctica de la mano. Porque en el 2000 PCPE y PCOE llevaron a cabo un congreso de unidad. Quedó el nombre del PCPE para la organización, y el de la publicación del PCOE, Unidad y lucha, para el periodico de la nueva organización. Los miembros del PCPE y PCOE llevaron a cabo la unidad comunista.
El PCPE es una organización marxista-leninista. Denostado término por muchos, incluso por revolucionarios. El PCPE es marxista-leninista porque el marxismo es la ciencia que nos ha de guiar al comunismo. Guiar… guiar… que nadie vea una doctrina de hace 150 años, que el marxismo es dialéctica y no algo que se aprenda de memoria o se aplique hoy como ayer hacían los miles de comunistas del Frente Popular y las Juventudes Socialistas Unificadas. Es, también, leninista. Porque Lenin es un gran teórico del comunismo y supo moldear el marxismo a las necesidades de su patria. Y, además, junto a otros muchos hizo una revolución.
Quienes ven en el marxismo-leninismo stalinismo se equivocan. Se equivocan porque el marxismo-leninismo es marxismo-leninismo, y el stalinismo es stalinismo. Y si fuesen lo mismo, solo habría un término. Se equivocan, porque su incapacidad o retorcida visión histórica les hace confundir lo oficial con lo real. Se equivocan porque identifican, como identifica el capitalismo para denunciar la invalidez del comunismo, el marxismo-leninismo con experiencias que no fueron marxistas-leninistas.
El PCPE es también una organización que ha atravesado malos momentos. Hay nombres, que no voy a citar porque no lo merecen, que le han hecho mucho daño. Es cierto: tiene un pasado, y probablemente no es el pasado que le gustaría tener.
Pero todos tenemos un pasado, ninguna persona se forja sino a base de errores y equivocaciones. A base de reflexiones más o menos equivocadas avanza el pensamiento. Con las organizaciones ocurre igual: tienen buenos y malos momentos, cometen errores y los pagan.
Sin embargo, el PCPE ha llegado hasta hoy porque resistió la caída del Muro de Berlín. Un grupo de comunistas siguió ondeando la bandera del marxismo-leninismo. Este hecho no tendría mayor importancia sino fuese, no ya por las múltiples traiciones de vividores que se pasaron a las filas de la socialdemocracia, sino porque la caída del Muro era el fin de la historia. Cuando el capitalismo era la única opción, el PCPE siguió luchando por el comunismo.
¿Y el centralismo democrático? ¿Y las jerarquías? ¿Quién acusa? ¿Quién no se ha parado a pensar en el concepto? El centralismo democrático es cohesión y unidad. El centralismo democrático es, simplemente, que el conjunto de la organización debe respetar aquello que establece la mayoría de la base. Ningún partido puede tener más que una voz, a menos que sea una organización en descomposición y los buitres quieran hacerse con el cadáver. Naturalmente, una voz de cara al exterior, una vez debatidas las distintas posiciones.
La propuesta gira entorno a unas siglas, para no hablar en términos abstractos. Aunque estos últimos suelen gustar más porque los puede aceptar cualquiera. Es concreta y no gustará tanto como si, sin siglas, hablase de aclarar conceptos manipulados por los enemigos del proletariado, la unidad comunista o el marxismo-leninismo. Tampoco llegará a tantos sitios.
Sí: este texto habla del PCPE. Y más arriba les dije que les invitaba a la reflexión apartidista. Quiten las siglas: no les pido que ingresen en el PCPE y vean en él lo que no es. Les pido que valoren los hechos, la situación actual de las organizaciones comunistas en el Estado español. Les pido que sean valientes y den pasos concretos, que como el PCOE y el PCPE reflexionen y lleguen junto a otros comunistas a la unidad. Les pido que no renuncien al marxismo-leninismo y sigan retrasando la refundación comunista. Les pido, si me lo permiten, que dentro del menor tiempo posible compartamos una sola bandera y unas solas siglas: sean las que sean.
26-06-2007 21:55
Quiero felicitarte por reconocer en este espacio de libertad, que es kaos en la red, que no es lo mismo marxismo-leninismo que estalinismo, por reconocer asi mismo, que determinadas experiencias del siglo pasado, aun denominandose marxistas-leninistas no lo eran en absoluto, nada tenia que ver el marxismo-leninismo con lo que cotidianamente sucedia en determinados paises del este europeo. Felicidades por reconocerlo y decirlo de una forma tan clara.
y por fir, es de agradecer oir (mas bien leer ) que se puede y se debe ser marxista leninista y no ser ni stalinista ni troskista. No lo dices directamente, pero saco yo esa conclusion, es tiempo de mirar adelante y no recrearse en el pasado.
Aunque no milito en el PCPE, ni lo hare nunca porque considero que en mi patria en mis tierras vascas, ya tenemos una vanguardia revolucionaria organizada que lucha por el socialismo por y para euskal herria, y me refiero al MLNV, mis respetos a PCPE y mi reconocimiento a su lucha desde 1984. Y felicidades por el buen trabajo de analisis que realizas en el articulo
Valoración: 0
Barrabas|26-06-2007 23:12
Debo discrepar en cierto punto, el stalinismo solo existe como practica personal de un contexto historico, no como ideologia aparte, Stalin era Marxista-leninista en su coyuntura como lo fue la base estructural de la URSS hasta Gorbachov, no existe el Kruvchismo,Breznevsismo o Andropovsismo, como no existe el Roosveltsismo o el Wilsonismo sino el capitalismo.
En cuanto al PCPE estoy de acuerdo en el se alberga una parte de la historia y de la tradicion de aquel PCE de Jose Diaz, igual que otras partes se dispersan en algunas agrupaciones del PCE, algun colectivo y sobre todo en los sentimientos de muchos camaradas, hoy en la inactividad del desencanto, creo que la unidad comunista mas que un deseo es una necesidad de la coyuntura.
Salud.
Valoración: 0
Fecha
2007|26-06-2007 23:13
1984 me dice algo. El PCPE y el MLNV tienen algo que ver?
Valoración: 0
26-06-2007 23:19
soy el que ha mencionado la fecha, la de 1984 y solamente lo he echo porque es en ese año cuando sefunda el entonces llamado PC punto, embrion del actual PCPE. No alucines ni relaciones esa fecha con a saber que cosa
Valoración: 0
3 ideas
Mikilis|27-06-2007 00:44
Realmente no hay marxismo-leninismo y estalinismo. Hay marxismo, hay leninismo y hay estalinismo. No olvidemos que el primer gobernante revisionista no fue otro que Lenin, que viendo la inviabilidad del objetivo marxista en un país tan atrasado, feudal y poco industrializado como Rusia, donde más que capitalismo había existido feudalismo y régimen autocrático y medieval, optó por arrojar el marxismo por la borda e ir en el mejor de los casos hacia una economia mixta por medio de la NEP.No estoy condenando a Lenin por esto. No me parece mal. Me limito a constatar un hecho histórico.
Valoración: 0
Bien Diego
Julio|27-06-2007 00:51
Ojalá algunos camaradas sepan hacer la apuesta que planteas al final y logren ocupar a tiempo el espacio que les corresponde.
Por cierto no entiendo como con el tema tan importante y actual que planteas, hay gente que se centra en el manido y falso debate de Stalin sí o Stalin no; ¡Joder! que poco recorido tiene alguna gente
Valoración: 0
27-06-2007 02:15
Obviamente,esta es la visión del tal Diego Farpón,que yo personalmente no comparto.La postura del PCPE unicamente emana de sus organos colegiados y de sus documentos oficiales.
Valoración: 0
La salvacíon solo es posible, si jodemos a los fascistas
Komsomol|27-06-2007 04:36
Komsomol.
O hijos míos dejaos de jiripolleses y atended al evangelio de la izquierda. Al hermano vasco le recuerdo con fe que, dos independentistas mas dos comunistas es igual a cuatro revolucionarios. Eso lo escuche en el confesionario. En cuanto al marxismo y el leninismo, por Marx, es lo mismo. A los demás les doy como penitencia leer el Libro Rojo de Mao Tze Tung pero en chino, para que sean salvos. Al autor del articulo lo felicito pero le recuerdo con total resignación que en eso que llaman España, hay tantas izquierdas como izquierdistas hay, joder (perdón hijos míos) por eso mientras nos peleamos, la falange y el PP preparan el paredón. Es por tal razón que, el Comunismo es la doctrina imperante en el cielo.
El autor de este artículo se inspiro en una botellita de vino de la Rioja.
Valoración: 0
leninista|27-06-2007 08:35
¿El stalinismo como marxismo adaptado al contexto histórico ruso?
El stalinismo no es una ideología, sino un fenómeno social (el de la burocracia y corrupción del estado "soviético"), así como su justificacion o envoltorio ideológico.
¿Lenin revisionista? En absoluto: Lenin como aportador del marxismo creativo no dogmático anti-marxista ("Yo no soy marxista", dijo Marx) La NEP fue una política económica sujeto a una coyuntura específica, en modo alguno una claudicación en la voluntad de construcción socialista por parte del marxista Lenin
¿Es el tema Stalin sí y Stalin no un tema manido y absurdo? De ninguna manera, mientras hay "comunistas" que sigan considerando el stalinismo como un fenómeno marxista, un algo necesario, una aplicación "genial" "lúcida" "sensata" "lo más de lo más" del marxismo-leninismo en Rusia por parte del Padrecito, del Padre Sol, del Estratega Genial
Valoración: 0
Cesar|27-06-2007 09:37
muy bien Diego, gran analisis
Valoración: 0
joder !! mira q os gusta!!
alvarito|27-06-2007 10:09
Yo no se como lo haceis!! DIego plantea una postura de actualidad!! y dandole vueltas, siempre acabamos hablando de Stalin. Yo q siempre he defendido a Stalin, esoy bastante hasta las pelotas del tema!! Es la carencia de elementos de debate y discusión la que siempre nos lleva a hablar de Stalin!!
pero nada seguiremos así! dentro de 50 años, la clase obrera peor, y nosotros con stalin, por aqi, stalin por alla!q si todo es culpa de los troskos, y nosotros/as de mal en peor!!
Té cojons la cosa!!
salut i força!!
PD: dejaros el rollo ya!! q empieza dar pena!!a debatir sobre la actualidad para transformarla!!
Valoración: 0
27-06-2007 10:54
Tiene razón alvarito: eso de defender a Stalin sabiendo uno en su fuero interno la calaña del sujeto en cuestión hincha las pelotas a cualquiera, no es tema fácil, no, tiene uno que molestarse en buscar algún punto a favor; por ejemplo decir que es que Stalin era lo que era por el contexto histórico, que tenía sus luces y sus sombras, que fue una experiencia a tener en cuenta y un largo etc de insulseces
Valoración: 0
27-06-2007 12:00
en toda sociedad autarquica y autocratica tiene su hombre de acero
Valoración: 0
27-06-2007 12:16
yo prefiero personalmente el PCE por lo menos conoces a mas gente jejeje
Valoración: 0
ejemplo de coherencia
Perotas|27-06-2007 12:55
Me gusta el artículo porque define bastante bien a una organización de la que tengo unas referencias estupendas y a la que he visto siempre trabajar mucho y bien. Que conste que no soy militante del partido.
Pasemos página todxs. No digo yo que no sea intelectualmente divertivo volver a revisar el tema Stalin, pero teniendo ante nosotros cosas tan inmediatas como Venezuela, o el organizarnos todxs DE ALGUNA MANERA Y DE UNA PUTA VEZ en Madrid y el resto del estado, no creo que valga la pena perder demasiado tiempo en el pasado.
Valoración: 0
27-06-2007 13:12
Lo de que hablar de Stalin es perder el tiempo es algo relativo. Por ejemplo, a mí, como trabajador, me interesa muy mucho si aquellos que se dicen comunistas lo que desean es instaurar un régimen dictatorial como el de la URSS con unos dirigentes superpoderosos, una burocracia arrogante y privilegiada, o si por el contrario van a aplicar el comunismo más puramente
Valoración: 0
La necesaria renovación dentro del PCPE
Uno que sabe|27-06-2007 13:25
Creo que la contradicción principal en este renacer el PCPE no viene de por las acusaciones exteriores de "stalinismo" vinculandolo al marxismo-leninismo.
La contradicción interna del PCPE es renovación-polillismo. En mi opinión, se debe apostar radicalmente por la renovación como una forma de purificar el Partido, pues de lo contrario, la sensación de que el PCPE se ha puesto otra vez de pié, tras el KO técnico de al caída del muro, será pura ilusión. Hace falta actualizar el "centralismo democrático", cuya propuesta original estaba basada en un tipo de organización clandestina, intentando crear un partido que pueda actuar sobre las nuevas formas que adopta el capitalismo de siempre y que nos ayude a acercarnos a la juventud y a la clase obrera.
Hay gente que está analizando que se está movimiento el mapa de la izquierda, y lo ha hecho con gran velocidad los últimos 5 años... el reformismo y el polillismo, definitivamente, han entrado en crisis, son momentos de cambio.
Hace falta una limpieza generacional en el PCPE!!
Valoración: 0
27-06-2007 14:15
La crisis de militancia altruísta del bipartidismo afecta a toda la izquierda hasta el lugar de trabajo o de cesado de cada uno.
La voz de la organización viva y revolucionaria solo podrá ser oída en medio de los nuevos crak que se avecinan ante los impagos hipotecarios al sistema que derivan barbarie en todo el hemisferio capitalísta global.
De aquellos barros estos lodos
Que dios reparta suerte y dirigencias.
Valoración: 0
Para uno que sabe
De un militante del PCPE|27-06-2007 14:54
Sabia esa categoría del polillismo, ¿en qué texto marxista figura?. Más sabia esa afirmación de la renovación generacional, ¿acaso tienes datos sobre la edad media de la militancia y los/las miembros de los comités del PCPE?. ¿Qué el problema es el centralismo democrático? ¿y tú te llamas leninista? ¿sabes lo que es el centralismo democrático?.
Tengo 42 años, milito desde el 1984 en el PCPE y antes en otras organizaciones leninistas que se escindieron del PCE y con una bagaje de militancia política, social y sindical que seguro que no se acerca ni a los tobillos de ese gran militante que debe ser "uno que sabe", pero de verdad que me jode, ¿será por mi bisoñez militante o por mi polillismo? un montón que determinada gente se dedique a pontificar sobre temas que desconoce. ¿Acaso el asamblearismo es más democrático que el centralismo democrático?. "Uno que sabe", leete la tesis 4 del 8 Congreso del PCPE y sabrás que es eso del centralismo democrático. Lee y desintoxícate de la basura reformista que invade tu cabeza antes de afrimar.
Por último: que alguien me explique lo del polillismo con un análisis materialistas.
Decia la Orquesta Platería en una canción que "eso del racismo es lo más pasado de moda que hay", yo añado - sin quitarle un ápice de validez a la afirmación de la Platería - " que "eso del cretinismo es lo más burguesillo que hay".
Valoración: 0
Me aman luego existo
Paco|27-06-2007 15:07
Valoración: 0
españa 2007
Perogrullo|27-06-2007 15:17
El 51 % de los jóvenes de hasta 34 años de edad, viven con sus padres, y hasta los 40 años reciben ayuda económica de los mismos.
españa es el primer consumidor de cocaína, de ahí los resultados electorales.
Greenpeace dice que la costa catalana es el ejemplo de lo que no se debe hacer en cuestión de medio ambiente y urbanismo : los alcaldes de la zona hablan de progreso y de los "comunistas" que se oponen al progreso.
Si la cocaína destruye las neuronas y al mismo tiempo impide la neurogénesis, se entiende porque la mayoría de españa vota PPSOE, el Partido Unico tardofranquista de la monarquía bananera.
Monarquía bananera que supongo debe aorovechar la afluencia de colombianos ex-soldados, paramilitares o sicarios, para en su venida como "boleros", traer lo que más se consume en españa con respecto al resto del mundo.
En los 60'-70', la juventud pretendía emular al CHE, hoy en españa pretenden chutarse un marichalaso y : Viva el rey !
Suerte que existen Euzkadi, Catalunya y Galiça !
Salud, República, Comunismo y Pueblo sin Drogas !
Valoración: 0
27-06-2007 15:40
www.cuitocuanavalecolecciondepinturas.blogspot.com
Valoración: 0
Unidad
Carnot|27-06-2007 15:45
El capitalismo actual (transnacionales), controla a su servicio Estados y Naciones y los políticos están al servicio de sus ordenes, no conoce fronteras, por tanton la lucha necesariamente a de ser internacionalista, sin dogmatismo de lideres de catecismo, una lucha de abajo (bases) arriba, cuya meta final sea entregar el poder al pueblo y no al partido, sino se fracasará como casi siempre, hay que hacer autocritica de lo que se dijo que fue comunismo y no lo fue. Viva el comunismo.
Valoración: 0
xxx|27-06-2007 16:16
Acaso durante el franquismo y con una tasa de consumo de drogas ilegales casi inexistente la mayoría de la población española no apoyaba, activa o pasivamente, el modelo socio-político imperante?
STOP WAR on DRUGS!
Valoración: 0
Durante el franquismo
Perogrullo|27-06-2007 17:34
A la mayoría no le cabía un alfiler en el culo.
Valoración: 0
