KAOSENLARED.NET -- Los Grupos Estudiantiles Universitarios. Un Analisis Reflexivo de la Decada del 90 y la Actualidad.

Los Grupos Estudiantiles Universitarios. Un Analisis Reflexivo de la Decada del 90 y la Actualidad.

Samuel Prado Franco | Para Kaos en la Red | 28-6-2008 | 503 lecturas | 11 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/grupos-estudiantiles-universitarios-analisis-reflexivo-decada-90-actua

Afiche de Bertolt Brecht.

Los Grupos Estudiantiles Universitarios. Un Análisis Reflexivo de la Década del 90 y la Actualidad. 27-6-2008.

Por: Samuel Prado Franco

Lic. en Filosofía Ética y Valores

Especialista en Docencia Superior

Contacto: samuelpradof@gmail.com

Dedicado a los estudiantes que han luchado en contra de la fibra de vidrio en sus escuelas y en especial a la Compañera Dirigente L. A. S. N.

En este artículo haré un análisis reflexivo general y no particular e histórico de los grupos estudiantiles universitarios de la década del 90 y la actualidad. Es una crítica propositiva y constructiva como ex-militante del movimiento estudiantil universitario de izquierda. Luego, de la cooptación de la Federación de Estudiantes de Panamá F.E.P. por parte del Régimen Militar el otrora movimiento estudiantil universitario y secundarista cae en una grave crisis organizativa, identitaria y unitaria. La Unión de Estudiantes Universitarios U.E.U. y la Unión de Estudiantes Secundaristas U.E.S. desaparecen y los grupos estudiantiles universitarios de izquierda que no apoyaban ni apoyaron al Régimen Militar se mantienen haciendo la lucha en contra de dicho Régimen hasta su fin con la cruel invasión del 20 de diciembre de 1989. Fue el periodo donde murieron dos destacados e importantes dirigentes estudiantiles y populares: el Profesor de Filosofía e Historia Floyd Britton muerto el 29 de noviembre de 1969 y el Estudiante de Filosofía e Historia Jorge Camacho muerto el 14 de junio de 1978. Con las muertes de estos compañeros y otras muchísimas más, este Régimen Militar denominado “Dictadura con Cariño” persiguió, encarcelo, hirió y mato a cientos de estudiantes universitarios y secundaristas opositores. Con la década del 90 nacen una serie de grupos estudiantiles universitarios y secundaristas algunos de efímera existencia y otros no que aún existen. La fragmentación, las rupturas, las luchas internas e intestinas y las purgas fueron parte y siguen siendo parte del movimiento estudiantil universitario de izquierda. Existen factores que condicionan las posibilidades de desarrollo, consolidación y crecimiento de dicho movimiento, señalaremos las más importantes:

La falta real de autonomía frente a la administración y las autoridades, el mal llamado “consenso universitario” que yo definiría como “pacto universitario” de la mayoría de los grupos frente a la figura de la actual administración, Rector y su movimiento 2025, el mal llamado bonapartismo de la actual administración que yo definiría como el corporativismo y entrega y reparto de espacios políticos de poder (nombramientos, centros de copiado e internet, kioscos, entre otros), la falta de debate de ideas, tolerancia y respeto entre los grupos, la falta de formación política e ideológica de algunos de sus militantes, la falta de análisis de la coyuntura y de la realidad en algunos momentos hacen de los actuales grupos estudiantiles universitarios de izquierda débiles, divididos, fragmentados y hasta aislados de las masas estudiantiles y populares por momentos. El resto de grupos que son mayoritariamente creados y dirigidos por administrativos afines a la administración y los que tienen vinculación directa o indirecta con partidos políticos de derecha y centro derecha presentan graves deficiencias organizativas, formativas, políticas e identitarias con nula o baja formación política e ideológica de sus militantes, cuadros y dirigentes.

Esto si hay que señalarlo los grupos estudiantiles de izquierda han demostrado en la teoría y la práctica tener mejores niveles organizativos, de formación y permanente participación en distintas luchas internas y externas frente a los grupos estudiantiles afines a la administración y los de derecha y centro derecha que por lo general son más coyunturalistas, electoreros y oportunistas. Existe una minoría de grupos estudiantiles académicos y culturales que están muy al margen de todo esto y expresan más interés por la ciencia, la cultura y el arte que por la política. Las últimas pugnas, peleas y diferencias entre grupos estudiantiles son el reflejo de la abierta lucha por el poder político y de control de espacios y de posiciones políticas, ideológicas e históricas encontradas, planteamientos y programas de ideas y acciones distintos y contrarios y producto de divisiones internas. En este caso la búsqueda de la unidad se tendrá que dar en el momento de crisis universitaria ya que las medidas que tomaran en contra de la institución afectaran a todos y no a determinados grupos.

Esto será de vital importancia para salvar la institución de manos de los privatizadores neoliberales. Será la realidad y no lo ideal que se impondrá para que esto se de al parecer antes no. La unidad se podrá construir en la medida en que dejemos intereses particulares y busquemos intereses en comunes. El ejemplo de la F.E.P. nos puede servir de mucho para esto como referencia política, histórica y organizativa. Tratando de ser objetivo sin tomar partido por ningún grupo el desconocimiento de la historia del movimiento estudiantil y popular hace que muchos grupos estén atomizados y distantes de una historia real e innegable que tuvo protagonistas, heridos, muertos y mártires. Negar dicha historia es negarnos a nosotros mismos. Somos herederos de esa historia o sino no estuviéramos aquí. Pero, este grave error cometido se debe por supuesto al desconocimiento de esa historia y por el sectarismo, el infantilismo y el menosprecio. La negación del otro y su no reconocimiento implican una lucha fraticida y estéril de destruirlo, mientras los enemigos de clase internos y externos en unidad nos destruyen lentamente divididos. Aunque esa unidad no es con cualquiera. Se puede dar entre iguales o similares en pensamiento y acción y un mínimo programa de objetivos comunes donde se de la pluralidad y diversidad de ideas y planteamientos. Al final la gran mayoría son hijos del pueblo que tratan de superarse socialmente hablando y no hijos de la burguesía. Pero esto se podrá dar cuando reconozcamos en el otro a un legítimo actor y protagonista y no a un adversario a quien destruir.

Las acusaciones de parte y parte son consecuencia de la proyección, discurso y acción que cada uno tiene. El debate no puede ser personal porque esto es secundario frente a lo político que debe ser lo primario. Insisto en el problema de la unidad por los graves y grandes problemas que vivimos en común. La falta de educación, salud, vivienda, transporte y seguridad alimentaría pueden ser un programa común de lucha y acción donde nuestras diferencias pueden ser mantenidas a un lado por un tiempo determinado presentando propuestas y soluciones a dichos problemas. Pero no será por medio de los golpes, insultos o ataques que podremos construir algo. Lo único que haremos será destruirnos a nosotros mismos.

A parte del problema de la unidad existe el problema de la crítica o la autocrítica. Ser críticos y autocriticos no significa ser un disidente o traidor. Todo lo contrario. El ser critico y autocritico implica una posición pública de mejorar o arreglar las cosas, mientras el disidente o traidor toma una posición de silencio y ataque solapado. La falta de acriticidad nos puede convertir en ciegos y pensar que hacemos las cosas correctamente. Todos los grupos estudiantiles universitarios de izquierda deben hacer un alto en la marcha y emplear a lo interno de sus grupos y luego a lo externo este instrumento para hacer un análisis reflexivo y un balance general de las posiciones y acciones asumidas, rectificar los errores, superar las limitaciones y enfrentar la realidad con nuevas y renovadas posiciones y acciones. Esto en función de la crisis del sistema capitalista neoliberal y de las consecuencias que esto va a tener en nuestro país dependiente.

El problema de la ecología, el ambiente, el desarrollo sostenible y de la seguridad alimentaría son grandes y graves y exigen una posición y acción coherente, contundente, firme y unitaria. A pesar de que he sido muy crítico es mi deber moral y revolucionario como ex-militante del movimiento estudiantil universitario de izquierda y ahora como egresado y profesional hacerlo para bien, superación, mejoramiento y desarrollo organizativo, político e ideológico. Una de las cosas urgentes que hay que trabajar es en la formación política e ideológica de los nuevos militantes. La creación de escuelas de cuadros donde se estudie la historia del movimiento estudiantil, popular y revolucionario nacional e internacional, conceptos generales y básicos de política, liderazgo, organización, táctica y estrategia e ideologías (capitalismo y socialismo por ejemplo) y algunas nociones básicas de filosofía, sociología, economía, derecho, educación y administración permitiran formar generaciones de relevo que puedan asumir tareas de organización, liderazgo, conducción y formación dentro de los grupos. Sin lugar a dudas, esta acción fortalecerá mucho a los grupos. Debe existir el ordenado, equitativo y necesario relevo de cuadros y dirigentes a nivel de la estructura de los grupos. Somos transitorios no eternos y esto permitirá la constante renovación y cambio evitando el anquilosamiento y burocratización que tanto daño hacen a los grupos.

En tal caso el consejo de compañeros con mayor conocimiento, experiencia y trayectoria es necesario e indispensable para los compañeros nuevos con menos conocimientos, experiencias y trayectorias en su formación. De allí radica la importancia de crear espacios para los egresados y profesionales para que puedan seguir contribuyendo y aportando a la lucha sin perjudicar la transición y el relevo. La experiencia, el dinamismo, el entusiasmo y la juventud conjugados sirven de mucho a la construcción de los grupos. El militante universitario debe ser ejemplo en lo académico, lo político y lo personal. No puede ser ejemplo en una cosa y en otra no. Debe buscar siempre lo mejor y ser un espejo de ello. Debe caracterizarse por su seriedad, honestidad, verticalidad, ética, compromiso, trabajo, esfuerzo, dedicación y compañerismo en las tareas diarias del salón y en la militancia universitaria. Y cuando sea señalado o atacado podrá más que con palabras sino con ejemplos demostrar su calidad como persona, estudiante y militante universitario dentro y fuera de la Universidad.

Es prioritario un programa común de lucha y acción basada en la organización, autonomía, unidad, respeto, tolerancia, ética y moral y en la defensa de los intereses estudiantiles, populares y sociales, del mejoramiento y desarrollo de un sistema educativo acorde a las necesidades y demandas de las realidades y los tiempos y en la construcción del proyecto de desarrollo nacional con justicia social, igualdad y libertad para todos. En ese camino podremos juntos y no divididos reconstruir la U.E.U., la U.E.S. y la F.E.P. con la historia como sustento, el presente como constructo y el futuro como cambio. Estamos enfrentados a un periodo de grandes retos y oportunidades. La sabiduría, la vision, la proyección y el análisis reflexivo nos permitirá cambiar para el bien de la Universidad, el pueblo y el país. Somos parte de esa vanguardia de cambio y reforma que necesita el país en los difíciles tiempos de crisis que vivimos y el cambio y la reforma debe partir de nosotros mismos, a lo interno para cambiar lo externo. Redoblemos esfuerzos y acciones y continuemos en la lucha por la construcción de la Universidad científica, cultural, académica, renovadora y crítica que nos lego el Dr. Octavio Méndez Pereira “Maestro de Juventudes” y en la lucha por la construcción de la sociedad sin explotados ni explotadores con justicia social, igualdad y libertad.

Más información:

Comentarios (11)

#1.- Al joven y señor Prado.

Estudiante Graduando de Humanidades|29-06-2008 22:46

Respetado Joven y Señor Prado: Por el contenido de su escrito y el anàlisis del mismo, pareciera ser que es un experto en la polìtica y en la matèria estudiantil hiórica y actual y en la organizaciòn, la estructuración y formación de la misma.

Esto me lleva a plantearle algunas interrogantes: ¿Porquè nunca he conocido de Usted, como un destacado Militante o Dirigente Estudiantil de Izquierda, dentro de la Universidad de Panamà?, ¿Porque nunca lo vì en primera fila,en las luchas estudiantiles ( en su època de estudiante), porque entiendo es un Licenciado hoy dìa. ¿porque si habla de la Unidad de Movimiento Estudiantil, No diò usted esos aportes( no solo teóricos, sino prácticos), en su momento para que se hiciera o que se materializara ? ¿En que contribuyò usted en su momento de militante o dirigente estudiantil de izquierda ( como usted dice), en cuanto a la formaciòn y creaciòn de nuevos cuadros?, ¿ Cuantos cuadros formados polìtica e ideologicamente, dó usted como relevo, antes de salir del movimiento estudiantil?

Lo que si recuerdo es; haberlo escuchado y visto de lleno en su momento en humanidades, militando en campaña con uno de los candidatos a la Rectorìa, de este ultimo periòdo; creo que dicho candidato (si mal no recuerdo) era el Prof. Arosemena; que fuè adverso a Gustavo de Paredes, hoy actual Rector Reelecto, de la Universidad de Panamá.

Mas allá No he Visto Nada de usted.