A+A+A= 3A
Querida Madre:
Te escribo para hacerte llegar algunas ideas que quedaron por expresar en alguna ya vieja llamada telefónica.
En primer lugar me gustaría remarcarte que al final la soja subió de precio. Precio internacional en el que la presidenta comentaba que las nuevas retenciones serían diferentes en ese tope. Es decir, la soja subió un casi 50% en un mes. Estando de 400 llegando a 600. Podemos decir entonces, que ellos saben que el precio de los granos a nivel mundial va a volar por el techo en cualquier momento. Mientras las potencias imperialistas sigan con la idea de los bio-combustibles. Yo ya este punto te lo había comentado antes. Ellos saben que necesitan plata para la gobernabilidad, pero también, no pueden dejarles a los productores la ganancia de la tierra, que hoy y mañana serán el petróleo del mundo. La herramienta del poder.
Justo recién me llama padre, y le comento el tema.
Por otra parte vale recalcar que nuestra tarea mientras existe un gobierno capitalista es la de la agitación. Todos nuestros actos tienen que tener algo de agitación siempre. Es verdad que si cae este gobierno, hoy las alternativas no son muy buenas. Pero también hay que reconocer que los que gobiernan son los mismos que estaban en el menemismo, y lo que estaban en el menemismo son los mismos que estaban en la dictadura… todos títeres de los imperios de turno. Lo que cambió fue la forma de gobernar, hoy podemos ver más libertades, y distintos niveles de discusión. No gracias a la presidenta que se comió un pepino revolucionario, sino producto de las luchas. En este terreno, más calmado, tenemos mejores condiciones para militancia, y eso es bueno. Pero tampoco hay que conformarse con esta situación “estable” de comodidad.
Chávez comete un error, que seguro el Che Guevara le marcaría. No se puede esperar nada bueno de los kirchner, porque no son ellos los que toman las decisiones. No se puede encontrar el lado bueno de ese grupo mafioso que hoy le toca gobernar a la Argentina. El error es grave. Y trae muchas complicaciones como ya te he comentado. Confunde.
Hay una adivinaza que ya leíste en el libro del “hombre que calculaba”, pero conociéndote seguramente ya la olvidaste. Por lo que te la vuelvo a plantear: hay tres hombres y cinco bochas (dos negras y tres blancas). Cada hombre tiene una bocha y no la puede ver. Tiene cada uno que adivinar el color y justificar por qué eligió ese color. El primero puede ver las bochas de los otros dos, y las dos restantes (que quedaron afuera de las cinco) y la suya no (obviamente). Pierde, y deja el turno al segundo. El segundo sólo sabe que el primero perdió, pero no sabe lo que vio ni qué fue lo que dijo (seguramente no pudo justificar su elección), el segundo también pierde. El tercero, grita el color que tiene y explica cómo lo sabe.
¿qué color dijo, y cómo lo supo?
Dijo el blanco. Y ahora es interesante analizar cómo fue el razonamiento. El supo que el primero si veía dos bochas negras podía decir y justificar su color de bocha. Por lo que tuvo que ver dos bochas blancas o una blanca y una negra. Ahora bien, esa parte es fácil de comprender. Digamos que uno puede entender que Menem es malo porque los yanquis lo quieren (A + A= 2 A). Pero la segundo parte del razonamiento tiene que ver con qué fue lo que pensó el tercero que tuvo que comprender lo que había pensado el segundo sobre lo que pensó el primero: El tercero sabía que el segundo sabía que las bochas eran blancas o una blanca y la otra negra, entonces, la única forma para que el segundo pierda fue que vio una bocha blanca en el tercero. Comparando este tema con la actual situación del país, es que uno tiene que encararlo de la siguiente forma: ellos (los imperialistas) saben lo que pensamos sobre ellos. Chávez es el primero, los kirchner los segundo, y nosotros los terceros. Nosotros (los terceros) sabemos lo que piensa Chávez, pero tenemos que interpretar lo que piensan los segundos porque ellos saben también cómo piensan los primeros (pero ellos saben que nosotros vamos a pensar de esa forma). Por lo tanto, actúan como zurdos y se hacen los amigos. Si nosotros hacemos el razonamiento primero vamos a ver, que Kirchner amigo de Chávez no es correcto el igual (a + A = error). No es la misma “A” es una “a” que simula serlo, pero que no lo es.
La medida de retenciones (ya te dije que comparto) es buena. Pero no correcta planteada del modo que se hace. Obviamente lo correcto que tiene es si lo vemos en un sentido reformista en el actual sistema capitalista. Pero en realidad no tiene nada de buena.
Que gobierne Duhalde o cualquier otro mafioso es lo mismo. No hay diferencias. Si puede cambiar la cosa, si se sigue confundiendo, si la gente llegara en su mayoría a creer que Cuba, Venezuela, y Argentina están transitando los mimos caminos.
Ese es el grave error de Hugo. Producto quizás, de su necesidad de creer en las personas. O tal vez la falta de compañía en la región, y la esperanza de que puede con algún que otro incentivo cambiar visiones (petróleo, pago de bonos de la deuda externa, etc.). La otra es que sea la necesidad que tenemos todos de tener fe en el gobierno. Fe que resulta ciega por nuestro apuro por un cambio para mejor (fe que se acompaña de poca fe en los que luchan realmente).
Saludos revolucionarios
Tu hijo.
