En todas partes la globalización económica, social e informativa se vive con cierta ambivalencia. Existe un sentimiento vacilante entre el asombro por el logro de la anunciada aldea global y la ansiedad ante una amenaza potencial, imaginada o real de aculturación, que, supuestamente, estaría poniendo en cuestión las identidades locales.
De este modo, algunos teóricos de la comunicación han creado el término glocalización , que, en este contexto cultural, se puede interpretar como una reacción localista a la mundialización. Quizás los nacionalismos y los esencialismos étnicos o religiosos sean muy antiguos, pero la globalización informativa vírica es un fenómeno reciente que tan sólo ayuda a dar eco a los exabruptos irracionales de cada rincón del mundo. Hay un verdadero peligro subyacente en este movimiento reaccionario glocal .
Y esta reflexión viene a cuento de la noticia que nos asegura que algunos supuestos regionalistas extremeños se han inventado un idioma allí donde no hay una lengua propia. Los modos y giros dialectales de las hablas encontradas en los pueblos de Extremadura no son, ni han sido jamás, una lengua, por mucho que los cerebros reaccionarios se empeñen. No se añade nada de provecho al ambiente intoxicado de localismos de España con la creación de uno nuevo, todavía más ridículo que los ya existentes.
El estudio histórico-lingüístico de la evolución de la lengua y las hablas dentro de una división política territorial de menos de dos siglos de existencia --1833 es la fecha de la relativamente arbitraria división provincial del Estado-- no puede equipararse jamás con la realización de un compendio de todas las variantes de habla locales más extremas existentes, existidas o inventadas.
Y menos si se hace para crear un idioma irreal llamado Estremeñu . Este anacronismo no puede ser más fabuloso ni más falto de rigor filológico. Lo peor es que empiece a encontrarse a gente con poder mediático que se lo crea, como son los responsables de la famosa web wikipedia.org . Confíemos en la madurez de las instituciones públicas extremeñas y de sus ciudadanos para que no caigan también en este papanatismo reaccionario glocal . Y miro muy especialmente a las instituciones encargadas de la educación y de la cultura, empezando por la Universidad de Extremadura, institución a la que orgullosamente pertenezco, y que debería pronunciarse al respecto para deslegitimar la iniciativa y dar ejemplo de rigor científico.
Nada más nocivo para una región con muchas carencias históricas que volver a hacer el ridículo ante el mundo por enésima vez. Conciudadanos de Extremadura y del resto de España, por favor, no colaboremos con la ignorancia, con el orgullo propio mal entendido o con la maldad ajena en el desprestigio colectivo, tanto autonómico, como estatal. El mundo entero nos está mirando. ¿Por qué los extremeños no nos dedicamos a invertir el tiempo en labores verdaderamente provechosas para el progreso local como son el trabajo productivo, la administración eficiente, la iniciativa empresarial moderna, la educación y la investigación científica?
Manuel Pulido Mendoza **
Doctor en Filología por la Uex
Investigador postdoctoral de la Junta de Extremadura en la New York University, EEUU.
Carta publicada en el periódico CNT de mayo de 2008
#1
31-05-2008 18:28
Bienviniu a la Güiquipeya
http://ext.wikipedia.org/wiki/Bienviniu
Ver noticias:
http://ext.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCiquipeya:La_trohi_las_not%C3%ADci
Valoración: 1 
| Avisar provocación
#2
31-05-2008 19:15
PUes las noticias dejan bastante que desear; si se trata de reproducir noticias de los medios de comunicación del poder y noticias de la junta, me da igual que estén en castuo, en bable o en chino mandarín.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#3
cacereño|01-06-2008 17:24
totalmente de acuerdo contigo manuel pulido.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#4.- Pongamos algunas cosas en su sitio.
Un militante de cnt-ait Extremadura.|02-06-2008 02:27
saludos:
Extremadura ha sufrido durante siglos una represion enorme,sin duda en pocos sitios del estado fue mayor ,puede que igual pero desde luego no mayor.
Represion que se estiende tambien al ambito cultural,pues despues de la muerte de la rata del Ferrol los mandatarios del nuebo regimen aqui en Extremadura por miedo al surgimiento de algun tipo de regionalismo o nacionalismo se embarcaron en la tarea de borrar del mapa el patrimonio cultural,etnico y linguistico producido por el pueblo llano y transmitido de unas genaraciones a otras.
Hay que apoyar desde mi punto de vista a quien de forma seria y rigurosa pretenda recuperar lo que NADIE tiene el derecho de robarnos,pero sin que esta recuperacion caiga en manos de manipuladores que predentan usarla como argumento de cutres seudonacionalismo que no corresponden.
La represion en Extremadura termino en la estension de la idea de ue todo lo que suene cultura popular es cosa del pasado oscuro,miseria a desterrar,pues nada de eso,desde aqui reconocer la tarea de jente que lucha por recuperar este patrimonio,lleno de luces y sonbras,de forma seria y rigurosa.
no hay mas patria que el mundo,
piensa globalmente y actua localmente.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#5.- Unas aclaraciones
Ringurrangu|10-06-2008 09:47
Soy uno de los colaboradores de la Güiquipeya. He admirado al señor Manuel Pulido, y como él también me considero de izquierdas, pero tengo que decir que en este aspecto concreto me ha decepcionado. No tanto por su opinión, que no comparto pero respeto, sino por su forma de defenderla y por los errores conceptuales en que cae al hacerlo...
Aquí discuto con él sobre estas cuestiones:
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=3669
Empezad a leer desde abajo y continuad por las páginas anteriores (la 7, la 6...). Ahí se aclararán muchos aspectos.
Lo primero, que el reconocimiento como lengua del extremeño no fue obra nuestra. Ya estaba ahí. La Güiquipeya fue concedida en virtud a que el extremeño posee un código ISO que ya estaba ahí desde hace tiempo sin que ningún extremeño lo hubiera pedido ni hubiera movido ni un solo dedo para ello (de hecho viajó un extranjero responsable de estas cuestiones a Extremadura para verificar la realidad lingüística de aquí y volvió para que se añadieran el extremeño y la fala), un código ISO con el que se podrá estar de acuerdo o no y podrá o no contener errores, pero que a ojos de muchos organismos internacionales y de la propia Wikipedia convierte a día de hoy al extremeño en lengua con derecho a su propia wikipedia. Si ese ISO no estuviera ahí, nos hubieran dado sencillamente puerta, no nos hubieran permitido crearla. No era algo que dependiera en primera instancia de nosotros.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#6.- Unas aclaraciones (2ª parte)
Ringurrangu|10-06-2008 09:48
La Wikipedia está escrita en altoextremeño tal cual es. No hay invento de nada. Se tiene constancia de la existencia del altoextremeño desde los tiempos de Menéndez Pidal, independientemente de lo que se haya considerado. Si acaso el extremeño de unos tiene mejor calidad que el de otros, unos lo escriben mejor y otros peor, pero nada más. El vocabulario y rasgos existen. Y lejos de ser "una suma de rasgos particulares de diferentes zonas" es un compedio de lo típico altoextremeño, algo que se puede ver al cotejarlo con un texto escrito en un altoextremeño local de un pueblo o comarca sin aportaciones de lo circundante, como cuando los del Rebollar salmantino (sí, también se habla altoextremeño en algunos pueblos de Salamanca), que se niegan a llamar a su habla "extremeño", escriben en su habla local. O cuando lo hacen los garrovillanos. Afirmar que el extremeño escrito es una suma de rasgos particulares sería como afirmar que el castellano normativo es artificial por el hecho de que el saltamontes se llame siempre saltamontes cuando en Huelva no usan esa palabra y dicen en cambio "cañafote".
Valoración: 0 | Avisar provocación
#7.- Unas aclaraciones (3ª parte)
Ringurrangu|10-06-2008 09:51
También critica el extremeño escrito como algo artificial y pone el ejemplo del batua, olvidando que a ningún lingüista serio se le escapa que el castellano normativo que hablamos y escribimos a día de hoy tiene tanto de artificial y de "de laboratorio"como el altoextremeño en que está escrita la Güiquipeya o el propio batua. O como cualquier otra norma. Exactamente lo mismo, o quizá más artificial. Se sorprenderían de cuántas decisiones sobre cuáles son las soluciones correctas a adoptar en la lengua castellana normativa han sido arbitrariamente realizadas a lo largo de la historia de la lengua por eruditos con nombre y apellidos, y no tenían tanto que ver con la compleja realidad de la lengua oral castellana.
Además aquí no, pero en otra discusión por la red en que él apareció, llegó a motejar al extremeño de forma mal hablada de la lengua. Lingüísticamente no existe el "castellano mal hablado", decir "vesita" es una variable más, pero el que lo dice no está haciendo nada "mal" moralmente, aunque eso no le ayude a conseguir un empleo, por ejemplo. Semánticamente es lo mismo "vesita" que "visita".
Valoración: 0 | Avisar provocación
#8.- Unas aclaraciones (4ª parte)
Ringurrangu|10-06-2008 09:52
Obviamente el extremeño, por salir de la oralidad, contiene muchos aspectos en común con el castellano popular, algo que no es exclusivo del extremeño (en catalán "ahora" se dice "ara", con la misma evolución que en castellano popular, donde también existe la forma "ara"; en asturiano normativo hay formas como "naide", "güesu" con "gü" o participios en -áu o -ao...), pero afirmar que decir "jadel", "puebru" o "matancia" es hablar mal está tan erróneo como afirmar que decir "coelho", "conill", "les vaques" o "la muyer" es hablar mal castellano.
Por otra parte me quedé totalmente petrificado al ver que un catedrático desconocía un hecho histórico tan básico como cuál es la razón histórica por la que Extremadura está en el mapa (algo impensable en cualquier otra Comunidad Autónoma) remontándolo a la división provincial de Javier de Burgos, cuando la compra colectiva de voto en Cortes y la creación de la provincia de Extremadura fue bastante anterior, por no hablar del traslado en el lenguaje popular de la ubicación del topónimo "Extremadura" desde las antiguas Extremaduras a la actual. En cualquier otra comunidad autónoma conocer este detalle sería tan básico como el conocer que la capital de Extremadura es Mérida.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#9.- Unas aclaraciones (5ª parte)
Ringurrangu|10-06-2008 09:53
La verdad es que la ignorancia de Manuel Pulido sobre ese aspecto concreto de la historia extremeña, más que hacernos reflexionar sobre el propio Manuel Pulido, nos debiera hacer reflexionar sobre nosotros mismos y si no estamos llevando el desconocimiento de nosotros mismos a extremos que rozan lo vergonzante, lo oprobioso, lo esperpéntico o incluso lo grotesco.
Por otro lado, esto no tiene en absoluto nada que ver con el nacionalismo o el regionalismo. Sería como motejar de nacionalista periférico al PP valenciano por promover allí la lengua local. Hay regionalistas o nacionalistas entre nosotros, pero también hay quien no lo es. Exactamente igual que detrás de la Wikipedia en castellano hay nacionalistas españoles, pero no son todos y por tanto no se puede asegurar que detrás de la Wikipedia en castellano esté el nacionalismo español... Diferimos políticamente tanto entre nosotros como ZP y Llamazares, de modo que la política no está en absoluto detrás. O lo está tanto como detrás de la Wikipedia en aragonés, asturiano o gallego. Eso sí, prácticamente todos nosotros somos de izquierda.
Por otra parte al debatir con él en su día aparecieron los manidos tópicos de "viajad" o "aprended idiomas", como si no viajáramos o no fuéramos algunos más políglotas que él mismo...
Me alegro de haber encontrado esta página para poder dejar claros estos aspectos a la gente de izquierda que pase por aquí.
Un saludo.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#10.- Corrección
Ringurrangu|10-06-2008 14:00
Donde dije catedrático quise decir "alguien con un doctorado". Fue un lapsus.
Saludos.
Valoración: 0 | Avisar provocación
