$$$$$$ssss.....
¿Cómo y por qué se han frenado en el movimiento obrero los avances críticos marxistas, substituidos por análisis e interpretaciones de la historia y del desarrollo hechos con viejas medidas ideológicas, laboristas y reformistas, muy distintivas de las izquierdas capitalistas occidentales?
Apuntes sobre el debate de Aurpegi Gunea (a).
____________________________
Sí, es verdad, es un hecho incontestable que la nueva batalla de la Innovación en Euskal Herria es pura y dura lucha de clases. Hace tres décadas, a la anterior innovación estratégica la llamaron: Reconversión, Reestructuración y Reciclaje laboral. Y surgieron las ETT, el precariado, y todo lo que conocemos, Guggenheim inclusive. Y algunos hasta registraron un cierto declive en lo social del independentismo radical.
Hoy el desarrollo capitalista vasco, o navarro, tenía que llegar a este nuevo nivel de contradicción, de adelanto y de crecimiento del proceso social y económico nacional. Bajo el empuje de la lucha de clases y de autodeterminación que no han cesado.
La extensión y profundidad de la radicalidad obrera, que ahora se aparenta comparativamente menos en su sector empleado-trabajador, y al contrario mucho en los otros dos sectores: desempleados y precarios (morroi-ETT, autónomos, becarios, intermitentes, telelangiles, jóvenes, movimientos sociales, okupa, mujeres, etc.) (b) y en todo el universo social euskaldun independentista, es siempre lo que determina que las clases dominantes, con sus instituciones, intenten contestar elevando a su vez el nivel del enfrentamiento. Ahora se le llama Innobask, faro europeo de desarrollo, más o menos según el MIK.
Justamente, es verdad que hay que repetir y reexplicar incesantemente como, a nivel planetario, esto es muy parecido a lo que fue el fordismo de los años 30/siglo XX: una gran innovación para desmantelar la estructura proletaria sobre la cual se habían desarrollado en las décadas anteriores fuertes secuencias y concentraciones de luchas obreras, insurrecciones y no pocos procesos prerrevolucionarios y revolucionarios, luego tarde o temprano reconducidos (Argentina, Alemania, Rusia, China, EEUU, etc.). Lucha de clases global pura y dura, cruzada con fascismos y guerras, casi como hoy pero más en bruto (el Capital va aprendiendo), que luego el poder económico rentabiliza en ciclos más animosos de desarrollo y crecimiento, cuando sale del apuro. Hasta la siguiente crisis por exceso de su bestial voracidad.
Luego, ha sucedido casi exactamente lo mismo en los años 70 y 80.
Antes del auge de la última etapa de liberismo, o neoliberalismo, el capitalismo se manifestó con un impresionante salto de organización productiva, el toyotismo, y la nueva tecnologización. Esa ha sido otra respuesta masiva, administrada a partir del shock planificado de la 1ª crisis del petróleo, contra las autodeterminaciones nacionales (Cuba, Argelia, Vietnam, Palestina, etc.), las nuevas insurrecciones (París) y muchas batallas sociales metropolitanas y, sobre todo aunque se olvida, rebeldías obreras generalizadas de los años 60 –70.
Claro, muchos se han parado, para la interpretación de la historia y del desarrollo, a los viejos y mecánicos parámetros ideológicos, laboristas y reformistas, distintivos de las izquierdas capitalistas. Los mejores aprendices a sepulturero del marxismo, siempre han sido deshechos éticos del estilo de Carrillo, fusilador (metafórico?) de republicanos revolucionarios, o de la clase de los partidos socialistas de retaguardia social y teórica, los Berlingueres (PCI) y Marchaises (PCF) de la incestuosa coexistencia inter-imperialista, saqueadores blandos del colonialismo pacifistas, pero también aquí: cobertura de terrorismo, tortura, encarcelamiento sociopolítico por el bien reformista, casi siempre apoyados por toda la manada sociológica sindical/ong cuya razón de existencia es la división de la clase, para eternizar su función y sueldos de soporte laborista del capital.
Pero, para los que la herramienta materialista dialéctica social del marxismo no se limita a los cánticos castrados estalinistas, a los dogmas doctrinarios e ideológicos de San Partido, y que al contrario seguimos un desarrollo teórico y analítico radical materialista, de clase, obrero, todo esto de la innovación, esta ofensiva estratégica internacional liderada por el pujante capitalismo vasquespañol, no nos sorprende.
Lo que sorprende, es la indigencia teórica, pasividad política e inercia social, de clase en primer lugar, de los que siguen rotulándose de progresistas, izquierdistas, socialistas y todo ese etiquetado ideológico sin fundamento teórico de clase. Lamentable. Como recitan ciertas gazte-kamisetas: klase arteko berdintasuna.
Ya! Por k. hartzera la kristiana clase berdintasuna!
Es verdad. En los años 50 se había abierto un proceso de autodeterminación a partir y en conexión internacional con la lucha de clases. Fanon, Mao, Ho Chi Min, Che y hasta Sartre y todos los demás junto a Txabi, Argala y los clásicos. Luego hemos ido perdiendo ese bagaje materialista, el fundamento de la liberación sobre lo social, para hablar con viejos términos, y muchos se han transformado en puros nacionalistas progres. Es decir: conservadores y reproductores del estado de cosas social actual, bajo pantalla patriótica, con folclóricas florituras ideológicas casheras. Eso, klase berdintasuna...
Mientras, capitalistas nos están rodeando por detrás y por los costados en la dura batalla: afincar una sociedad dominada por los estatus sociales, de paso desnacionalzando y deeuskaldunizando a la clase y al proletariado con este individualismo consumista y la capitalización social cosmopolita, con ETBs, Euskadi Irratias, Diarios Vascos, Noticias, Deias.... todos al unísono bajo el mando-pasta.
En pocas palabras, dominar la lucha de clases y subsmir toda la inteligencia y el potencial obrero abandonado por el movimiento radical anticapitalista.
Genial innovación?
No, vieja historia del desarrollo capitalista. Y del reformismo laborista.
Por esto las reflexiones de Aurpegi Gunea van en la buena dirección:
* Reducción muy drástica y universal de la jornada anual de trabajo, pilar de la solidaridad de clase y sincero internacionalismo obrero, de hechos.
* Oposición al trabajo de acumulación personal más allá de ciertos límites cuantitativos, para la ruptura del nefasto ciclo privadístico-consumista-contaminador.
* Control democrático del tributo obrero, y las demás. Todo lo que concierne la puesta en marcha de un proceso de democratización real de la sociedad y de socialización democrática de toda energía y materia que la humanidad pueda disponer, en la Tierra y en cualquier otro lugar del entorno. En cada extensión nacional.
La ética y el planeta nos lo arrojan, y no existen Al Gores, Greenpeaces o maquinitas Wall-Es salvadoras. Nosotros, clase obrera, tenemos las claves. Como decía alguien aquí (¿donde estará?): Obrero Gaia es el futuro.
O, como dice Alberto, es la base del indispensable y urgente decrecimiento sostenible.
Eso, sostenible solo con lucha radical anticapitalista.
________________________________________________
(a): Aurpegi Gunea textos publicados sobre innovación:
Innovación y clase obrera en Euskal Herria. http://euskalherria.indymedia.org/eu/2008/08/51959.shtml
Debate innovación vascongada.
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2008/08/51965.shtml
*Medidas de emergencia social*. Panfleto histórico de LAB, 1995.
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2008/08/52027.shtml
(b)
Se habla de sectores sub/desempleados de la clase obrera, pero no entendida como clase trabajadora, sino como clase de necesitados de vender fuerza trabajo para vivir.
El concepto de clase trabajadora es erróneo.
#2.- Trabajadores
Martin|21-08-2008 10:55
El concepto de clase trabajadora es erroneo??? Venga Ya!
Valoración: 0 
| Avisar provocación
#3.- Anti - laburismo ya !
KR|21-08-2008 15:41
Martin, una pista:
http://www.kaosenlared.net/noticia/trabajadores-no-representan-toda-cl
Y Super Lunk, lo de Alberto, lo puede encontrar en Gara:
"¿Por qué no apostar por el decrecimiento sostenible? ¿Por qué no supeditar el mercado a la sociedad, sustituir la competencia por la cooperación, acomodar la economía al ciclo de la naturaleza? ¿Por qué no aprovechar la insostenibilidad del sistema como altavoz de nuestras propuestas? ¿Tenemos propuestas? ¿Nos atrevemos a pasearlas fuera del bolsillo interno del chaleco? ¿Por qué no mandar las carabinas de Gastibeltza contra los filibusteros de la Marbella vasca?
( http://www.gara.net/paperezkoa/20080809/90706/es/Crisis/y/castigo&nbs
Valoración: 0 | Avisar provocación
