Ya hace algunos años que los restos del maoísmo occidental, incluyendo los de su variante albanesa, están confluyendo con lo que queda de las fracciones “prosovieticas” (originadas en la política del PCUS de presión sobre los PC oficiales para que conservaran su “prosovietismo” exterior cara a la URSS) en una vuelta a Stalin, en el rescate de su imaginería y de sus escritos.
Esta vuelta atrás apareció primero ocultamente, podía apreciarse en que su teoría de las “nacionalidades” brotó por doquier, incluso aceptada por la mayoría de las corrientes trosquistas, sofocando de una manera persistente la concepción original del marxismo que orilla las nacionalidades a una fase anterior del desarrollo histórico. El marxismo se basa en el destino de la clase obrera en contraposición a la burguesía y en su internacionalismo principista en oposición al nacionalismo. Proletarios de todos los países, unios. En ningún caso el marxismo sostiene la extensión universal del “Viva Cartagena”.
Desde luego el desmoronamiento de las ediciones de la literatura del marxismo, por aquí siempre traducciones o casi, la falta de revistas marxistas, por no mencionar la ausencia de semanarios, y la siempre escasa capacidad para la teoría ha determinado que la regresión a los manuales de la época del falso esplendor estalinista, con sus retratos y desfiles, se presente.
Pero al hacer consciente esta vuelta atrás se puede preguntar: ¿Por qué unos compañeros que nada tienen que ver con ninguno de los errores que jalonaron el estalinismo se quieren volver estalinistas?
Me temo que pretenderse estalinista, que aunque parezca más cercano es lo mismo que pretenderse partidario de César, sea un sentimiento, una añoranza de verdades fijadas de una vez por todas y que basta con repetir una vez y otra para conservarse estable.
Y digo que me temo porque siendo así es arduo que aquellos que se inclinan a Stalin se paren a reflexionar sobre los problemas de la actualidad, y por supuesto sobre el periodo del culto a la personalidad, ya que el marxismo es una ciencia que hay que estudiar.
La realidad necesita codos para desentrañarla y no repeticiones del manual de ayer.
17-09-2007 00:08
El debate no es stalinismo si o stalinismo no, ni tampoco es stalinismo o troskismo, ni cuestiones asi. Lo que hay que hacer es estudiar las pasadas experiencias socialistas del tipo que sea, se constituyesen en estado o no, saber apreciar lo bueno que tuvieron y quitar lo negativo que hubo tambien. efectivamente estoy de acuerdo con el autor que los stalinistas de hoy, en su mayoria son fetichistas coleccionistas de postales y reliquias de los paises del este, pero en absoluto proponen nada nuevo a losproblemas de la construccion del socialismo hoy, en ese sentido a mi no me importa que un grupo de simpaticos personajes funden una pagina web o un club, se declaren stalinistas y llenen el local o la pagina web de reliquias del pasado, lo que me importa es que esos señores se dediquen a estorbar a los que realmente estan implicados en la lucha por la liberacion nacional y social de los pueblos en la construccion del socialismo, y ejemplos los hay.
Valoración: 0
17-09-2007 00:33
A mi en cierta medida Stalin a la historia me parece lo mismo que Cuba a la actualidad (q nadie se escandalice, q me explico)
Cuba hay que saber estudiarla, entenderla y criticarla en su contexto, con sus aciertos y errores. Lo mismo hay q hacer con la URSS, con lenin, stalin y compañía.
Aquellos que defienden q Cuba es perfecta, o q la URSS fue el paraiso socialista, poco tienen realmente de socialistas científicos.
Por otro lado, aquellos que se centran a día de hoy en demonizar a cuba, o a la experiencia soviética, o a Stalin, sin hacer un análisis de los pros y los contras, en general pretenden hacerse un guiño en la "gauche divine" y que el grupo prisa les pague una columna como buenos "rojos" majetes q refuerzan la propaganda de la CIA, ya sea sobre la falta de libertad en Cuba o en la URSS, comparada con la "super libertad capitalista".
Valoración: 0
¿De qué ciencia marxista habláis?
escéptico|17-09-2007 00:38
Valoración: 0
¿A que se llama estalinismo?
Oficinista zarista reconvertido en comunista|17-09-2007 00:52
¿A que se llama estalinismo?
¿A lo que la historia ha rechazado o a lo que queda?
¿Lo que llamamos estalinismo es la forma bajo la cual se ha creado la sociedad comunista en la URSS?
Debido a que la sociedad comunista no es el producto arbitrario de la voluntad de un hombre, sino que surgió obedeciendo a leyes sociales objetivas, si Lenin hubiese vivido veinte años más y se hubiese mantenido en el poder :
¿La forma histórica tomada por la nueva sociedad hubiese diferente o de de misma naturaleza?
¿La historia de la URSS se puede reducir a decir : Lenin era bueno e inteligente, pero vino el malo y estupido Stalin que se amparo del poder y ordeno detener a millones de personas?
¿El estalinismo es la continuación de Marx y de Lenin en la teoría como en la práctica?
¿En definitiva no fue Stalin el que expuso mejor el marxismo leninismo como ideología?
¿Stalin fue un discípulo y un sucesor de Lenin en la práctica de la construcción del comunismo?
¿El estalinismo si suscita tanta hostilidad y odio, entre muchos que se reclaman de Marx, es porque puso al desnudo la esencia ideológica del marxismo leninismo y la verdadera esencia del comunismo?
Los “marxistas” que se pretenden “científicos” deberian estudar las sociedades comunistas “reales” tales como han funcionado, antes de pasar a otra cosa. A menos de confundir “ciencia” e “ideología”.
Valoración: 0
¿Son algunos psiquiatras estalinistas?
17-09-2007 07:11
(Parte 1)
(Esta carta la escribí en contestación a los primeros tratamientos que recibí a consecuencia de mi trastorno bipolar)
Carta abierta a mi psiquiatra:
Soy bipolar y mi médico me ha dicho que no corra más, que voy demasiado deprisa, que me acelero y que me puedo beatificar con la torta que a buen seguro me voy a dar.
Mi tendencia malsana a oponerme a todo lo que me llegue desde arriba y, mi atolondramiento natural, me hacen contestarle prácticamente sin pensar.
Es para mí un honor que un polaino me maltrate. Sin embargo, le recuerdo que a mis padres seguramente se les olvidó hostiarme de pequeño, cuando sin duda me lo merecía, y por eso hoy en día no corro riesgo de autolesionarme, ni tampoco de telepredicar para que a esos niños tan traviesos de hoy en día, les caigan las ensaladas de hostias que se merecen cuando no se comen la merienda. Por ahí puede estar tranquilo. Y si bien es cierto que de jovencitos mis amigos y yo solíamos hacernos pajas en grupo y a escondidas, por suerte o por desgracia, ninguno de nosotros salió homosexual. Y si yo hubiera salido, pienso que a falta de la estabilidad que algunos me estarían hoy negando, buenas pollas me comería donde las hubiera, porque haberlas haylas.
Valoración: 0
¿Son algunos psiquiatras estalinistas?
17-09-2007 07:12
(Parte 2)
En fin, que me podrán acusar de ser un tímido republicano, pero no por bipolar, de mudito y aplanado como rezan los teoremas que debiera ser un ser humano.
He titulado mi escrito como carta abierta sencillamente porque no la voy a cerrar con mi firmar, esta vez, los dedos acusadores que salgan, los leeré desde aquí tranquilamente y les contestaré si quiero, aunque no creo que me merezca la pena perder más el tiempo.
¿La conclusión? pues puede que siga dándole a la tecla y puede que no, pero en cualquier caso no dependerá esto de aquilinos sino de la fuerza que me quede.
Afectuosamente, besos e inyecciones.
Valoración: 0
obrero|17-09-2007 10:21
Stalin, como comandante en Jefe de la URSS, acabó con el nazifascismo en Europa, industrializó la enorme URSS, pasando de ser un régimen autócrático y feudal en 1917, a ser la segunda potencia mundial en breve período de tiempo...se pasó del arado a orbitar en el espacio en un lapso de tiempo histórico brevísimo...y eso es un logro del socialismo soviético. Bajo la dirección de Stalin se finiquitó la NEP (y sus consecuencias tan negativas, como la formación kulackiana que se enriqueció a costa del mujik en plena construcción socialista)...la URSS del 23 al 53 cometió muchos errores (¡era el primer intento histórico en el mundo de construir el socialismo!), y a la vez fue capaz de lograr grandes éxitos (por ejemplo, la alfabetización del 100% de la población para los años 30, en una población con un 80% de analfabetismo en 1917)...no olvidemos jamás que el camarada Stalin debió moverse en medio de un mundo capitalista hostil que bloqueaba,amenazaba e invadía la URSS, vivió una clandestinidad interna muy dura huyendo de la Ojrana zarista (mientras otros vivían más cómodamente en el exilio),una guerra civil atroz, sus consecuencias, una II GM (con todo lo que conlleva, antes y después)... no se puede seguir sostenindo la propaganda anticomunista que nos pinta a Stalin como un diablo comeniños...¿por qué lo odia tanto la burguesía? ¡por qué siempre fue fiel, en esencia, a los principios marxistas y leninistas!
Valoración: 0
nacional stalinismo, el futuro
kiffer|17-09-2007 11:19
Stalin nuestro que estas en los cielos hagase tu voluntad. Liberanos de los troskistas, mandalos de nuevo a Siberia o a que sean asesinados.
Veo troskistas por todos lados, nos invaden, por diooooos
Oh, Stalin mi Dios todopoderoso... ayudanos... aleluyaaaaa!!
Valoración: 0
¡Qué capacidad de análisis la del tal Kiffer!...¿dónde aprendiste a leer y a escribir?¿en una secta trotska?
17-09-2007 12:01
Valoración: 0
A LOS ESTALINISTILLOS NO TIENEN QUIEN LES ESCRIBA|17-09-2007 12:42
POR ESO SUELEN RECURRIR AL PIOLET
PERO SE LES ESTA ACABANDO EL JUEGO Y LOS ARGUMENTOS
Y CADA VEZ SON MENOS
QUE ASI SEA
Valoración: 0
ajjajajajajajaj ¿de quien hablas? ¡pero si Mercader fue un jodido trotsko!...¿por qué mataría a su gurú? ¡qué cosas!
17-09-2007 13:49
En cambio el trotskysmo, un "histórico movimiento de masas" (uaajajajajajajjajajaja), está que se sale...jajajaja...sobretodo en la CIA.
Valoración: 0
Akerbeltz|17-09-2007 17:05
Paso de Stalin y de Trotsky, pero paso más de ponerme a discutir sobre ellos. Creo que hay cosas más importantes de que preocuparse que este eterno y estéril debate.
Valoración: 0
17-09-2007 17:10
Valoración: 0
EL SOCRATES MARXISTA|17-09-2007 17:48
mirad QUE DIFERENCIA DE CRITERIOS Y DE CONCEPTOS
ESTALINISMO=DICTADURA DEL PROLETARIADO DE SU PROPIEDAD.SOCIALISMO NACIONALISTA.CULTO A UN FURER.EL PODER ECONOMICO EN MANOS DE UNA CASTA DE FUNCIONARIOS HOLGAZANES E INEPTOS QUE DIRIGEN EL PAIS PRESUNTAMENTE SOCIALISTA CON MANO DE HIERRO.SIGUE HABIENDO CARESTIA.SIGUE HABIENDO CLASES SOCIALES,CLASES EXPOLIADORAS Y CLASES EXPOLIADAS CLASES EMERGENTES Y CLASES SUBALTERNAS O EN OTRAS PALABRAS BUROCRATISTAS CORTESANOS Y ESTANAJOVISTAS A TIEMPO COMPLETO.EL ESTADO NO LANGUIDECE,SE VUELVE LEVIATANESCO.FETICHISMO DEL PLAN Y UNA FUERTE CENTRALIZACION DE TODOS LOS RESORTES DE LA ECONOMIA.DESPILFARRO Y CORRUPCION A TUTIPLEN Y ARRIBISMO Y PREBENDAS POR PARTE DE LA CLASE DIRIGENTE QUE SE DIVORCIA DE LA SOCIEDAD Y QUE ESCAPA A TODO CONTROL.CARRERA ARMAMENTISTICA.NOMENKLATURA "CONSCIENTE"QUEREIS MAS
Valoración: 0
17-09-2007 21:06
el ESTALINISMO ha pasado del alucinogeno socialismo en un solo pais al socialismo en un solo bloque al socialismo en un solo partido ej.el PCCH ANTIKOMMUNISTA,(si,el de la china posmaoista) y sin desmelarse apenas
Valoración: 0
El fenómeno del estalinismo hoy
janoengels|18-09-2007 04:48
Amigo "obrero" no fue Stalin el que realizo tales abances en la URRS, sino que fue la sociedad organizada la que los llevo a cabo. Pensar que un lider realiza tales milagros que como pensar la idiotez capitalista que se piensa hoy de que los empresarios "generan empleos".
La revolucion no necesita grandes lideres (ni de personalidades) sino que de grandes cuadros.
Valoración: 0
