Estoy de acuerdo
O al menos estoy obligado a estar de acuerdo con los muchos que hoy también continúan negándose a negociar de política con ETA por ser esta una organización armada y/o terrorista.
Estoy obligado a comulgar con sus razonamientos porque crearon la llamada apología del terrorismo que se balancea amenazante sobre las cabezas de todo aquel que piense por libre y haga del pensamiento su razonamiento.
La apología del terrorismo es el discurso, tanto hablado o por escrito, en defensa o alabanza de acciones u organizaciones terroristas. No es una disculpa o una opinión sobre estas prácticas o sus ejecutores, sino una defensa y una alineación con estos comportamientos. Tomados como ejemplo aquel joven que realiza un arenga sobre un líder terrorista, tomando las ideología mas no los actos ni la intención de realización. (Wikipedia)
Y estoy de acuerdo porque la única negociación posible con ETA debería ser aquella encaminada al cese de la lucha armada, el cuando y el como para entendernos. Llevamos años empeñados en ello.
La negociación es el proceso por el que las partes interesadas resuelven conflictos, acuerdan líneas de conducta, buscan ventajas individuales o colectivas o procuran obtener resultados que sirvan a sus intereses mutuos. Se contempla generalmente como una forma de resolución alternativa de conflictos. (Wikipedia)
Me imagino que hasta ahora mis palabras no habrán levantado polémica alguna y mucho menos autos judiciales en los que el todo es ETA esta llenando de imposibles la militancia política y/o la opinión personal en Euskal Herria.
Tengo claro que Euskal Herria esta inmersa en un conflicto político y/o armado que tiene como telón de fondo el centralismo que desde Madrid y Paris imponen a su política y el no reconocimiento al derecho fundamental de todo pueblo a decidir libremente su futuro.
El derecho de libre determinación de los pueblos o derecho de autodeterminación es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad. La libre determinación está recogida en algunos de los documentos internacionales más importantes, como la Carta de las Naciones Unidas o los Pactos Internacionales de Derechos Humanos. (Wikipedia).
Se que los estados no están obligados a respetar la Carta de las Naciones Unidas o los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, al igual que no lo están con el cumplimiento del articulado de la Declaración Universal de los Derechos Humanos aunque los hayan ratificado y usen de estos en sus discurso diario, en especial para culpabilizar a otros de un incumplimiento que nunca admiten en sus propias fronteras.
También se que todas las guerras habidas, seguramente las que ahora mismo están en uso, declaradas o no declaradas, y aquellas que vendrán, desgraciadamente, terminan algún día desde el dialogo y la negociación. A toda derrota y/o pacto le sigue o precede el dialogo y la negociación para poner fin al conflicto.
El diálogo es una modalidad del discurso oral y escrito que se da en la comunicación entre un emisor y un receptor que interactúan. También se usa como tipología textual en lingüística y en literatura cuando aparecen dos personajes que usan el discurso dietético llamados interlocutores. En este sentido constituye la forma literaria propia del género literario dramático y, como tal, se divide en parlamentos o peroraciones entre personajes que se dirigen mutuamente la palabra.
Un buen diálogo nos permite definir el carácter de los personajes. La palabra revela intenciones, estados de ánimo, en definitiva, lo que no se puede ver y en ello radica su importancia. (Wipikedia)
Por no tentar a la bestia no haré mío el discurso de ETA que ha declarado, mas de una vez, mantener una guerra abierta frente a los estados español y francés por la soberanía de la nación vasca.
La guerra es la forma de conflicto más grave entre tribus, pueblos o estados. Es una de las más viejas formas de relación de seres humanos. Supone el enfrentamiento organizado de grupos humanos armados, con el propósito de controlar recursos naturales o humanos y se producen por múltiples causas, entre las que suelen estar el mantenimiento o el cambio de relaciones de poder, dirimir disputas económicas o territoriales. (Wikipedia)
Y aunque al día de hoy no se ha logrado una definición valida y consensuada para el término terrorismo poner en solfa todas las políticas, incluidas leyes de excepción, desarrolladas en lo que se ha dado por llamar terrorismo de otros.
El terrorismo es una sucesión de actos de violencia que se caracteriza por inducir terror en la población civil de forma premeditada. Dentro de los comportamientos forzados por la amenaza del terrorismo en dicha población civil se incluyen la aceptación de condiciones de muy diversa índole: políticas, económicas, lingüísticas, de soberanía, religiosas, etc. Cuando este tipo de estrategias es utilizado por gobiernos oficialmente constituidos, se denomina terrorismo de Estado.
La aplicación del término terrorismo a un acto, persona u organización, suele variar considerablemente en razón de la mayor o menor adhesión que se tenga por la causa que lo inspira, y ha sido reiteradamente utilizado por los gobiernos dictatoriales para calificar los actos fundados en el derecho a la resistencia con el fin de justificar la utilización de métodos de represión ilegítimos. (Wikipedia)
Existe tal desconcierto en el abuso del término que dentro de nuestras fronteras se puede ser terrorista, Araba, Bizkaia, Gipuzkoa o Nabarra, al igual que militar legalmente en Lapurdi, Nabarra (baja) y/o Zuberoa, militar y ser electo como tal del sentir de sus habitantes. Estoy hablando de Batasuna cuya Mesa Nacional se encuentra en estos momentos en prisión por reunirse con PNV, PSE y/o el Gobierno de la CAV para hablar de Paz y Negociación, por hacer política naturalmente. Si lo prefieren estoy hablando de cruzar los Pirineos, al norte es legal lo que al sur es terrorismo… como era aquello “Europa termina en los Pirineos o Africa empieza en los Pirineos”.
Todos somos iguales ante la ley, pero no ante los encargados de aplicarla. Stanislaw Jerzy Lec (1909-1966) Escritor polaco.
Y llegados a este punto, ayudados por la enciclopedia online, volvemos al discurso rancio de PP y/o PSOE, sin olvidar a PNV, EA, Aralar, UPV… etc., validando como opción política de su programa electoral la “no negociación” con la organización armada ETA, o dicho de otra manera la no solución del conflicto que desde 1958 forma parte de nuestra historia diaria. Que un político, Zapatero, diga en publico que no va a negociar la Paz a ningún precio y continué pidiendo el voto a su gestión como si nada ¿? dice mucho de quien hace el discurso y de quienes le votan.
Es cierto que existen otras preocupaciones a las que deberían hacer frente los gobiernos, centrales y/o autonómicos, mucho mas acuciantes, la pobreza, la violencia de genero, violencia infantil y/o juvenil, violencia represiva, la temporalidad del trabajo, el paro, la vivienda, sinestrabilidad laboral, la inmigración… muchas de ellas ocasionan o deberían ocasionar quebraderos de cabeza y voluntades mas firmes por parte de aquellos que aspiran a dirigir una nación y/o estado. Algunas de ellas nunca figuraran en un programa electoral, la seguridad laboral por ejemplo, y otras, tal vez por razones del momento, se incluirán en una supuesta agenda, !si ganamos, claro¡, para después, ganando tiempo, aunque para esto tienen que darse días negros con cuatro muertes.
Estoy convencido que todos los que han sido, Suárez, González, Aznar y/o Rodríguez, han negociado, sus validos naturalmente, con ETA… han negociado y/o dialogado por un fin de la lucha armada y la solución, política naturalmente, del conflicto. Todos ellos lo han admitido a posteriori y muchas veces obligados por los documentos existentes que les comprometían estas prácticas siempre de espaldas a la opinión publica.
Ser político y ser sincero nunca han sido sinónimos, mas bien antónimos.
Desde siempre los discursos de estos, como ahora los de Rodríguez, Rajoy, Sanz y/o Urkullu, han hecho hincapié en la necesidad de la participación política como vía única para la solución del conflicto, “política si – armas no”, pero han hecho de su discurso el doble lenguaje persiguiendo y equiparando por igual a quienes creen en esa solución política y quienes solo ven en la lucha armada una posible solución.
El “todo es ETA” acuñado por el anterior presidente de Euzkadi Buru Batzar (PNV) Xabier Arzallus intentando robar el voto nacionalista sin mirarse excesivamente su ombligo y sus hechos ha sido desfigurado hasta el esperpento por los jueces de la Audiencia Nacional, Garzón, Grande Marlasca, Moreno, del Olmo, Andreu, Pedraz, amparados por el Tribunal Supremo y/o el Constitucional.
Todo esETA, todo vale contra ETA y todos son ETA… y estas tres premisas se encierran en una como dogma de fe sin que nada, ni nadie alce la voz para pedir, por ejemplo, que un estado de derecho no debe traspasar nunca los limites de la ley, que una ley no es valida porque sea ley, tiene que serlo cuando sea buena, que los Derechos Humanos no pueden ser violados por nadie, no deben de serlo, y que no basta con darle forma de ley, antiterrorista,,, partidos,,, para tener razón.
Ahora muchos deslegitiman la invasión armada de Estados Unidos – Gran Bretaña – Estado Español contra Irak, antes también fuimos muchos pero menos, por la no existencia de “armas de destrucción masiva”, armas que los tres estados tienen y exportan por cierto, y se escandalizan con las imágenes de la violación de los Derechos Humanos por estos “señores de la muerte” pero son pocos, muy pocos, quienes piden que los lideres, Bush, Brair y Aznar, sean juzgados por terroristas y genocidas.
Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa. Louis de Secondt, Barón de Montesquieu. Escritor y filósofo francés.
Pero, una vez mas, el monologo “me ha podido y me he ido” por otros cerros cuando lo único que buscaba era mostrar mi acuerdo con la necesidad, en especial de la izquierda abertzale dado el esfuerzo que pone en ello, de terminar con este conflicto armado y político que vivimos, que vive Euskal Herria desde que los estados español y francés traspasaron armados sus fronteras y con intención de hacerse dueños y quedarse dentro… pero sobre por la voluntad, negada y vetada, de sus ciudadanos de forjar su propio futuro.
Queremos soluciones políticas, soluciones dialogadas y negociadas, no entiendo otro tipo de dialogo político por cierto, y las queremos ya… las necesitamos para decirle a ETA que la lucha armada, aquí y ahora, ya no son necesarias porque el pueblo ha hablado y ha decido libre y soberano su futuro y el gobierno que le representa.
Tal vez este momento es bueno para exigirles, arrancarles mas bien, a quienes piden nuestro voto la promesa de ponerse a trabajar por y para la paz… pero como es seguro que después del 9 de marzo se olvidan de sus promesas creo que esta vez me voy abstener, espero ser mayoría.
2008 febrero 28
Nebera (Intxaurrondo)
#1.- La mejor opción, ¡la abstención!
28-02-2008 11:26
Y a trabajar para que, cuanto antes, podamos jugar limpio, en un campo neutral, sin árbitros comprados y con iguales reglas para todos.
¡Por el Derecho a decidir y el respeto!
Valoración: 0
#2
28-02-2008 12:06
Dirudi batzutan itzutzen garela, nahiz eta neretzat artikuluak ekarpen handirik ez egin, dirudi gatazkaren errudun handiena Euskadi Ta Askatasuna dala, baina ez da hala. Presoak etxean izan arte borroka armatuan tinko, lurraldetasuna eskuratu arte borroka armatuan tinko, torturak buaktu arte borroka armatuan tinko...oinarrizko eskubideak aitortu arte borrokan irmo ta tinko.
ETA gatazka honen ondorioetariko bat da bakarrik, ez da gatazkaren muina baina bai konponbidea ta gakoa.
Sozialismoa lortzeko bide guztiak ditugu erabiltzeko!!
Valoración: 0
#3
28-02-2008 12:47
pregunta: los representantes de Batasuna, HB, EHAK, ANV, etc, que ha tenido historicamente, y actualmente tienen, estos tambien son politicos a los que incluyes en el analisis, a simplemente son voluntarios que no hacen politica.
Te recuerdo que siempre han cobrado del herario publico, todo lo que les ha correspondido(como debe ser).
entonces: ¿ si no son politicos , que son?
Valoración: -1
#6.- txelis, parte 2
28-02-2008 13:36
Para probar su versión, Txelis y Pikabea recuerdan que su decisión fue "inmediatamente" comunicada a sus compañeros de militancia presos en Logroño así como "a una persona concreta que se ocupa de los derechos" de los reclusos. A través de sus familiares, la noticia fue comunicada a Etxerat de Donostia y Hernani. "Nadie nos ha expulsado" y esta resolución "adoptada en nombre de EPPK tiene más de autoritarismo y de soberbia que de respuesta racional". A finales de noviembre además, enviaron la carta que publicó este diario el viernes a los principales responsables del EPPK.
. La entrevista con Urkijo la fechan en días posteriores a su desvinculación del colectivo de presos. En cuanto a Santacristina, la carta dice que "ni lo ha visto ni conoce" a Urkijo. Fuentes bien informadas confirmaron ayer esta versión.
Reconocen que las "graves" acusaciones les han hecho daño "pero no nos callaremos". Critican la utilización del "fantasma de la división" del colectivo como coartada para frenar discusiones políticas de fondo, lo que se traduce en que "la dis
Valoración: 0
#8
28-02-2008 17:21
A los de Aralar y NaBai les chiflan el tema de las "arrepenticiones". Esperan que todos sigamos sus camino.
Valoración: 0
#9
28-02-2008 17:46
ETA debe desaparecer de una vez, entregar las armas, disolverse y todo esto por supuesto sin pedir ni dialogar nada. Un principio básico del ser humano es no usar nunca la violencia.
Ahora mismo cualquier impresentable puede echar toda la mierda y acusaciones que le de la gana sobre cualquier independentista con el sólo hecho de decir ETA. Una vez que los terroristas entreguen las armas y desaparezcan será un día memorable pues todos los que queremos las libertades sabemos que nunca podrán echar más mierda gratuita contra los que deseamos expresarnos libremente y trabajar por los ideales que consideremos, siempre sin violencia. Ahora mismo esto es imposible. Cada día que pasa y ETA no se disuelve definitivamente se está cometiendo un asesinato a las libertades de todo el mundo. ¿Quiénes ganan con esta situación?
VIOLENCIA NO, LIBERTADES Y AUSENCIA DE CRIMINALIZACIONES Y DEMÁS ATROPELLOS SÍ.
Valoración: 0
#10
28-02-2008 18:11
Que noooooo, que no nos vamos a arrepentir y hacernos de Aralar, ni de Batzarre, ni del PNV.
Por cierto, hasta en Valladolid sufren las consecuencias de la lucha armada de ETA, ¡malditos terro...qué!
[Valladolid] La policía carga brutalmente contra una manifestación de miles de agricultores y ganaderos
Cuando la manifestación intentó atravesar una de las calles principales de la ciudad de Valladolid, de una forma totalmente pacífica, la policía cargo salvajemente contra los ganaderos y agricultores con el resultado de numerosos heridos, así mismo practicaron numerosas detenciones
http://www.kaosenlared.net/noticia/valladolid-policia-carga-brutalm
Valoración: 0
#11
28-02-2008 18:26
Esta es la no-violencia de NaBai (Aralar-Batzarre-PNV-EA):
Declaración votada y firmada en Madrid e Iruñea por NaBai (PNV-EA-Aralar-Batzarre)
“Nos comprometemos a «continuar prestando al Gobierno de la Nación y, específicamente, a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la máxima colaboración......” Ah, sí " y a la administración de Jusiticia.."
Es decir; si-violencia a favor del Estado y del PSOE, cosa eque en Euskadi llevan a rajatabla.
Valoración: -1
#12.- ez abstenitu, emaiozu zure botoa egiazko abertzalei
28-02-2008 18:36
Abstentziora deitu dute Batasunak, EHAK-k eta ANVk. Baina ezker abertzalea bera eta Euskal Herriko gizartea bera izanen dira galtzaileak abstentzio horren eraginez. Alderdirik handienak indartu baino ez ditu egiten abstentzioak, eta hauteskunde hauetan PP, PSOE eta EAJ aterako lirateke indartuta, eta horiek hartuko lukete Euskal Herriaren ordezkaritza Madrilen.
Ezker abertzaleak sendo agertu behar du hauteskunde hauetan. Kongresuan eta senatuan indar bereziz egon behar du presente, ezin baitugu ahantzi instituzio horietan erabakiko dela erabakitzeko eskubidearen praktika, eta Espainiako estatuaren menpe gauden bitartean, egunerokoan eragin zuzena duten hainbat lege bertan erabakitzen baitira.
Hauteskunde hauetan ez dago jokoan Euskal Herriaren independentzia. Hauteskunde hauetan jokoan dagoena da Euskal Herriak Madrilgo gorteetan izango duen ahotsa eta ordezkaritza nolakoa eta zenbatekoa izango den. Herri bezala zein ordezkaritza izango dugun erabakiko da martxoaren 9an. Espainiako ultranazionalismoari instituzioetan hankak geratzea, gure eskubideak eta askatasunak defenditzea dagokigu Madrilen.
Eta Aralar da, gaur gaurkoz, ezker abertzale hori Madrilen ordezka dezakeen bakarra. Ezker abertzale independentea, independentista, bakezalea eta zabala.
Valoración: 0
#14
28-02-2008 20:46
¿Y lo contentos que estan P:P y P.S.O.E ?
Sin eta en Euskal herria no serian nada
Valoración: 1
#15
28-02-2008 21:02
¿La abstención para que vale?.Para que el día diez se anime la izquierda abertzale oficial y cuenten el porcentaje de los que no han votado.
Serán los unicos que no se fijen que en Lugo,Teruel,Albacete etc,tendrán el mismo número de abstencionistas que en Euskal herría.
Valoración: 1
#16
28-02-2008 21:35
Txelis pikabea y compañia ,despues de pasar unos treita años en el exilio y carceles dicen que son unos traidores.Lo mismo que miles de trabajador@s que despues de tener familia, trabajar toda su vida en organismos populares y militar en la izquierda abertzale, ahora que no les votan dicen que son unos traidores. Estalin un pedacito de pan en comparación de los comisarios políticos ,espias,txakurrones y tripaundis de batasuna
El día diez menos hacer la revolución en los bares y a trabajar "sinverguenzas"
Valoración: 2
#17
28-02-2008 21:36
Atentos:
Aralar: "¿La abstención para que vale?.Para que el día diez se anime la izquierda abertzale oficial y cuenten el porcentaje de los que no han votado" ¿La izquierda abertzale "oficial"? Que yo sepa "oficiales", es decir reconocidos por el poder y sus instituciones son EA, Aralar, PNV....
Por cierto, tanto políticos del PP como del PSOE han mostrado a Aralar como ejemplo de la libertad de ideas y animado a votar a los votantes de Batasuna al partido de Patxi Zabaleta.
Pues eso, echad la cuenta de lo que supone votar a Aralar o NaBai
Valoración: -2
#18.- nº13: efectos de los psicotropicos
28-02-2008 21:43
"En el momento en que deje de existir ETA para siempre jamás se podrá hablar y actuar de modo totalmente libre y valiente.."
Si, hombre, sí, si desaparece ETA, cosas así, por ejemplo, dejaran de pasar "para siempre jamás"
[Valladolid] La policía carga brutalmente contra una manifestación de miles de agricultores y ganaderos
Cuando la manifestación intentó atravesar una de las calles principales de la ciudad de Valladolid, de una forma totalmente pacífica, la policía cargo salvajemente contra los ganaderos y agricultores con el resultado de numerosos heridos, así mismo practicaron numerosas detenciones.
http://www.kaosenlared.net/noticia/valladolid-policia-ca
uantas gilipolleces hay que leer.
Valoración: -3
#19
28-02-2008 22:33
Una cosa es reconocido y otra es ilegal. Si no estan reconocidos como son ilegalizados .Siempre será la izquierda oficial
Valoración: 0
#20
29-02-2008 01:43
Lo siento, por vosotros, pero me acabais de convencer de que vote a aralar, dando las razone que dais.
he sido y soy un seguidor asiduo de este foro
pero tanto insulto, tanta falta de respeto, me despido pues se que a partir de ahora no soy bienvenido, en este foro
porque he decidido que voy a votar y lo hare por Aralar
no se ni si volvere a entrar, pues me imagino, me acusareis de zipayismo y cosas asi
me bajo del tren, hay os quedais con vuestra verdad
mi apoyo a txelis y pikabea, como alo otros 5 pakito etc
GORA EUSKADI ASKATUTA
Valoración: 3
#22
29-02-2008 13:18
don hilarion, hijo mio,siendo tan radical resultas muy simple...simplon diria yo.
Por esta regla de 3, si votas nulo estas poniendo una pistola en la nuca a alguien, o activas un coche bomba...
La verdad leyendo tus comentarios se destila frustracion y tristeza y son los menos constructivos del foro...q vida mas penosa la tuya
Valoración: 0
#23.- La ABSTENCIÓN es REVOLUCIONARIA !
Pepe Gotera y Otilio|02-03-2008 18:40
El pueblo de Banaña un día despertará y paseará en carro al bocaza nombrado a dedo por el amigo de Hitler.
Ante la TRAICIÓN : ABSTENCIÓN !
Ni zapapedos ni rajados impedirán que un día Banaña se convierta en un estado digno y no una monarquía bananera.
El 9 que les vote su puta madre !
Valoración: 7
#24
03-03-2008 11:13
ya veremos que pedis, en las elecciones al parlamento vasco proximas
entoces igual el votar es revolucionario
me parec un error, la abstencion, era mejor el voto nulo, asi se podia contar e animar a la politica, pero claro, hasta ayer se hacia
y mira que ha habido veces que se ha presentado
pero bueno, las mentes que lo han decidido, sabran lo que realmnete buscan
Valoración: 0
