Sostiene Octavio, en un amistoso tono que estimula la confrontación de ideas, que tengo, al parecer, inclinación a ver la abstención como única salida desde posiciones de ética libertaria ante las elecciones del próximo 9 de marzo. No negaría yo que esa impresión puede existir como poso de mi artículo. Pero si de ahí se concluyera que proclamo la indiferencia entre una y otra de las dos grandes opciones en liza (PSOE-PP), sería que me he explicado de puta pena. Ni indiferencia ni equiparación, y mucho menos irresponsabilidad e inconsecuencia. Se trata, con todo, de cosas distintas y distantes. Y desde luego pretender que da lo mismo que igual da es enrocarse en aquel “cuanto peor, mejor” de infausto recuerdo. Para nada. Siempre he creído que no se debe confundir el antipoliticismo (como refutación argumentada, deliberada y reflexiva de políticas concretas) con el apoliticismo (ignorancia política). Tengo escrito (“Anarquía es democracia y libertad”), y pido disculpas por la grosería de la autocita, que el anarquismo es la más alta expresión de la política (del orden de la polis). La base, la intención que animaba ese artículo (La abstención exorcizada o “preferiría no hacerlo”), era eso, rescatar, recordar, reivindicar el valor político de la abstención responsable y cognitiva en el entorno de un locus partidista donde con toda seguridad seremos sometidos al bombardeo de “todos a votar que el mundo se va a acabar”. Porque, conceptualmente, una cosa es “votar por”, como ciudadano activo, y otra “votar contra”, como ciudadano re-activo. La verdadera participación política reside en el primer estado, en el segundo lo que domina es la resignación. Y aún así, pragmáticamente, admito que no hay axiomas, y que ambos planteamientos, en coyunturas históricas determinadas, pueden y deben vulnerarse (¡fíate de virgen y no corras!). ¿Estamos en una de esas coyunturas?
No quisiera hacer yo un juicio de intenciones, cosa probable cuando la avara letra impresa suplanta al alfaguara de la palabra. Pero si lo que se pretende es que resulta superfluo blandir la abstención porque hoy la menguada presencia anarquista hace de la misma algo testimonial, simbólico e irrelevante, me permito discrepar. Dudo que la acumulación de fuerzas necesaria para dar contundencia al ejercicio de la abstención (que entiendo también como una forma sui géneris de acción directa) se consiga convocando a un “avance emancipador” con una “decisión técnica”. Ni el voto ni la abstención deben ser un tabú, pero tampoco un tótem. Se critica sólo lo que en el fondo aún importa, y del resto el mejor desprecio es no hacer aprecio. Hablo de las concesiones a la Iglesia con aval público, el fraude de la Ley de la Memoria Histórica, el aborto condicional, los aviones gulag de la CIA, el engaño de las prometidas listas abiertas, la ilegalización de ideas y derechos políticos en Euskadi, etc. De la “caverna” no cabe esperar más que tinieblas, y quizá que siga en su cruzada para que, exorcizados el voto y la abstención, se impida a medio plazo un gobierno de salvación nacional PSOE-PP.
Un dato sobre la flagrante expulsión de los ciudadanos de la política: en la última encuesta pre-electoral del CIS publicada el viernes 15 de febrero, el 69,7% de los españoles y españolas que van a ser movilizados a las urnas del 9-M confiesa que la política (no) les interesa poco o nada. (Pregunta 1. Estudio nº 2.750). Aparte, de la otra exclusión preventiva y selectiva que impone una ley electoral hecha ex profeso para trucar la representación salida de la voluntad general supuestamente emanada las urnas cada cuatro años.
Ante estas evidencias, supongo que queda claro que no se trata de propiciar un daltonismo ideológico: a lo único que aspiraba el texto de marras era a rehabilitar la dignidad política de aquellos ciudadanos que digan “preferiría no hacerlo”.
Salud.
#1
17-02-2008 19:44
al comunismo andaluz nuestro apoyo y nuetro voto
con valderas y sanchez gordillo vamos a acabar con la mayoria absoluta del psoe de una puñetera vez
Valoración: 0
| Avisar provocación
#2
17-02-2008 19:48
me pone de muy mala leche cuando veo a Rafael cid teniendo que disculparse por exponer sus ideas. declaro desde aqui mi apoyo, cuasi incondicional, a este señor que golpe tras golpe viene diciendo verdades. no tienes por que defender nada Rafael, tu vision es muy acertada, a mi punto de vista, y.. como dicen por ahi en ocasiones: ladran luego cabalgamos. bueno. tan bien es cierto que siempre es de agradecer una extension sobre la argumentacion, como esta que expones aqui. bueno. en particular sobre el articulo al que se refiere toda esta palabreria.. a mi, repito que en particular, no me gusto mucho, pues tras leerlo senti bastante apatia y pocas ganas de hacer o discutir, cierto es que es un poco flojo en su conjunto, no digo pesimista sino apatico. bueno. en concreto yo titule mi resumen sobre ese articulo como "no con mi voto" por aquello de que en democracia la mercancia es el voto y queria dejar claro que para no avalar este sistema preferia abstenerme, pero como digo, en plan de no avalar la corrupcion legislativa que sufrimos. la democracia no es hacer leyes a medida de las necesidades represoras de quien por turno gobierne, es hacer las leyes que el pueblo decida, necesite o exija. en fin. lo dicho: no te disculpes por decir tu verdad.
Valoración: 4
| Avisar provocación
#4
18-02-2008 03:59
Mereceis que gane el PP. Los utópicos sois imbéciles. Yo votaré a quienes vosotros os mereceis, al PP. Cuanto peor, mejor.
Valoración: -12
| Avisar provocación
#5.- Sin perdón.
18-02-2008 13:07
La victoria de la abstención activa es inimaginable y materialmente imposible. Un absurdo matemático.
A no ser mediante un acto revolucionario, no queda otra que vencer mediante las urnas, cosa casi tan difícil como conseguir el empeño revolucionario. Pero la posibilidad de este tipo de victorias, aunque muchas hayan resultado efímeras, sí están, en cambio, experimentalmente demostradas. ¡O carallo é o empeño, e a enerxía e a paciencia que hai que por en conseguilo. Mais nada se fai, se o que falla de principio son as ganas.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#7.- ...sobre "avance emancipador"
Octavio Alberola|18-02-2008 19:12
Creo, Rafa, que tras tu "Sostiene Octavio" ha quedado bien claro (al menos para mi) quelejos de tabús y de tótems, nuestra única discrepancia radica en la valoración de los efectos que puedan tener -en la actual coyuntura- los resultados del 9M para el "avance emancipador", expresión con la que yo califiqué las perspectivas de lucha (la nuestra) contra el sistema de dominación y explotación. Y como sea que para mi tampoco hay axiomas ni he querido hacer un juicio de ntenciones, sólo quedaría confrontar cálculos de probabilidades (en estos casos muy aleatorios e inciertos) para "saber" qué actitud (votar o abstenerse) puede contribuir a crear condicines más propicias para el avance de la conciencia crítica colectiva. Reconozco que al respecto no tengo "pruebas, datos" suficientes para convencerte de que mi apuesta por la que yo he llamado "decisión técnica" (especular con las matemáticas) es la más conveniente; pero, hasta el momento, tampoco me ha convencido la abstención (por supuesto: responsable y cognitiva). Ya lo dije: "si la abstención (la nuestra y la de todos los desilusionados del zapaterismo) fuese el remedio, sería lógico hacer camapaña por ella", y yo la haría con mucha más convicción. Por ello tampoco doy consejo y sólo doy mi punto de vista. Partiendo de que el único consejo que podemos dar (y más los anarquistas) es que cada uno decida en conciencia y por sí mismo.
Fraternalmente
Valoración: 2
| Avisar provocación
#8
18-02-2008 22:41
Aunque no puedo puntuarlo porque no sale el +- totalmente de acuerdo con el C1.
"Cortando cojones se aprende a capar"
Valderas, Gordillo y Barroso, parlamentarios, veréis facciosos.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#9.- si votas, legitimas.
acrata|22-02-2008 11:17
me hace mucha gracia esta gente de cgt, hacen campañas de abstencion para las generales y despues se presentan a las sindicales que alguien me explique la diferencia.
salud.
Valoración: 0
| Avisar provocación
