No es nada extraño que frecuentemente me pregunte: y yo, ¿qué soy?
Cuando asoman los patriotas
Es impresionante el abanico de patriotismos que nos asola últimamente a aquellas personas que estamos por construir una sociedad anti nación, anti estado, anti poder, anti patriarcal, anti militarista, anti clasista, anti sexista, y laica. Por tanto, un patriota jamás se planteará que esta clase de personas que nos declaramos anti de todo lo mencionado, podamos existir.[1]
Encontramos que hay patriotismos de derechas, de centro y de izquierda, de arriba y de abajo, de dentro y de fuera, de centro y periferia, sofisticados y burdos. Es tal el dominio que el patriotismo ejerce sobre la mente de los y las patriotas que les impide entender lo que escribimos y pensamos aquellas personas que, por no coincidir con la patria que defienden, ya nos encuadran en cualquiera de las patrias que odian. El patriota piensa que su patria es la únicamente auténtica, y su patriotismo, aquel que a él le obsesiona, es el más genuino, el principio de todos los tiempos y pueblos, mientras que considera que las otras patrias y patriotismos de los otros pueblos o amalgamas del cruce de los mismos, pertenecen al eje del mal, o son extranjeros.
El patriotismo tiene, y si no tiene, se ha de inventar un ámbito geográfico de referencia, que pueda ser considerado como la patria.[2] Pero patria grande y libre sólo hay una: la del patriota. El resto de los territorios son considerados las tierras donde han nacido los otros patriotas y los anti patriotas.
Una patria requiere una nación y una nación un Estado. La naturaleza del Estado es clasista, y el Estado concentra el monopolio del poder, que ejercerá a favor de la clase dominante de aquella nación convertida en Estado. Vuelvo a repetir, para que el patriota lo entienda, que desde ahora, me declaro anti de la nación, del Estado, de los poderes fácticos (económico-financiero, militar, policial, judicial, religioso), del sexismo, del patriarcalismo, y de las relaciones de clase.
Ante y con este posicionamiento ideológico, ¿por qué no pensar en una sociedad sin clases, con un proceso de implantación que vaya del municipalismo actual para irse transformando gradualmente en una comunidad, en la cual las necesidades y los recursos para satisfacerlas sean decidas y gestionadas de acuerdo con algún modelo de comunalismo determinado por estos mínimos? [3] Es decir, con propiedad comunal, con producción y distribución entre iguales, con decisión y gestión horizontal, y con valores sociales que primen sobre los individuales, más lo que el lector le quiera añadir en este sentido de igualdad y fraternidad.
Dos ejemplos de patriotismo: uno de centro y otro de periferia
Escribía el otro día Joan Barril (JB), uno de mis admiradores columnistas, que “ser catalán es un estado de espíritu, una conciencia de país, una emoción por el paisaje, una devoción por la historia oficial y, ante todo, una lengua. Se trata de una lengua con muchos acentos”.[4] Pienso que esta misma expresión se le podría aplicar a un gallego como yo, un vasco, una castellana, un bretón, o a cualquier otra persona de cualquier pueblo del mundo. Sin embargo, es curioso como sentimientos homófonos, xenófobos, racistas, indicadores de la presencia del patriotismo, se emiten y transmiten enmascarados con la excusa de la defensa de la lengua. Veamos dos claros ejemplos:
§ Patriotismo de periferia. Felip Puig, vicepresidente de CiU, criticaba al Presidente de la Generalitat José Montilla por "destrozar" el catalán en sus discursos. A pesar de pedir posteriormente disculpas, “Puig insistió en que Montilla "no es un becario ni un estudiante de Erasmus, no es un inmigrante recién llegado, ni un directivo de una multinacional de paso y que, como primera autoridad institucional del país, debería tener un nivel de mayor autoexigencia" lingüística. O sea, el nivel C de catalán "obligado para más de 300.000" funcionarios”. A su vez, el portavoz de CiU, el hijo del que fue presidente de esta autonomía, J. Pujol, afeó la defensa que hizo JL Carod de Montilla diciéndole que con tú política y tu costra de mierda hundiréis la lengua.
Somos muchos los que sabemos y nos comportamos como Montilla, como millones de ciudadanos de este país, en el cual “el catalán no es nuestra lengua materna, pero lo hemos adoptado con firmeza como vehículo de expresión e integración”. Pero el patriotismo periférico se salta cualquier realidad que se oponga al mismo: en este particular caso, los de CiU se sienten los patriotas y los demás pertenecemos al mundo donde habitan los charnegos.
§ Patriotismo de centro. Otro exaltado patriota, en este caso el resentido socialista ex alcalde de Madrid, J. Leguina, despotricaba contra Zapatero, acusándole de irresponsable por pensar “que el nacionalismo periférico (vasco, catalán, gallego) no existe, y como no existe, no puede hacer mal a nadie ni tener aspiraciones a la independencia. [Un poco más adelante incluía a Montilla en este grupo, cuando decía que tenía] la honestidad de un gran intelectual charnego, reconvertido en catalanista”.[5] Su ceguera de patriota ibérico le llevaba a añadir que tenía la intención de pelear contra las canalladas que se están perpetrando contra el derecho a usar el castellano y contra los canallas que las cometen o las permiten […] la obligación del Gobierno de España es velar por la libre utilización del castellano, más allá de imposiciones de los nacionalistas que «detestan el bilingüismo en sus territorios».
El político se suma de esta manera al «Manifiesto por la lengua común» redactado por Fernando Savater y un grupo de intelectuales y medios de ideología diversa, más bien de índole ultra conservadores, en el que se defiende la necesidad de preservar el derecho a usar el castellano. Dentro de esta suma, podríamos citar a viperinos patrioteros de centro tan destacados como Rosa Díez, Federico J. Losantos, Pedro J. Ramírez,[6] Fernando Savater, César Vidal; a periódicos como ABC, El Mundo, La Razón, o emisoras de radio como la COPE; a partidos como el PP y Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía;[7] y a entidades religiosas como la Conferencia Episcopal. Como nacionalistas ibéricos, despotrican y mienten, cuando no calumnian, a los nacionalistas periféricos.
Tengo que mencionar y recalcar que he vivido 20 años en Euskal Herria y otros 32 en Cataluña y nunca me sentí discriminado, ni por lengua ni por otros aspectos. He de recordar a estos patriotas ibéricos que no deben tomar en vano el nombre de la gente; que lo que opinen lo hagan única y exclusivamente en su nombre. Y al resto de las personas de los demás pueblos de España recomendarles la indispensable necesidad de ir aprendiendo y desarrollando una sensibilidad que les permita convivir con las gentes de Galeusca.[8] No me parece que es pedir la luna.
Patriotas que se convierten en traidores y traidores que se convierten en patriotas
Supongo que a nadie sorprende que el Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas considerase en 1991 que se venían produciendo en el territorio de la antigua Yugoslavia graves violaciones de los derechos humanos, así como una amenaza real y seria para la paz y seguridad de la zona balcánica en particular y de la europea en general. Sin embargo, es increíble la hipocresía del Consejo que no considerase que ocurrían hechos similares en África, Rusia y el resto de continentes. El ejemplo más destacado y reciente lo podemos encontrar en las invasiones de Afganistán e Irak, aparte de la masacre diaria que hace Israel con la población palestina, o el desplazamiento de los saharauis por el Gobierno de Marruecos. Tampoco ha puesto en cuestión el secuestro la prisión forzada e ilegal de las personas retenidas en los limbos de Guantánamo, Abu Grahib y otros ocultos a la opinión pública
Por tanto, este Consejo, controlado por los países más depredadores del planeta y explotador de las poblaciones, ha establecido el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en cumplimiento de la resolución 827 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 25 de mayo de 1993, ignorando los atropellos y las injusticias que se están cometiendo en las áreas mencionadas. Hasta el 2004 el Tribunal había recibido 3.500 testimonios y tiene procesadas a fecha de marzo del 2005 a 124 personas, entre ellas Slobodan Milosevic, ex presidente de Yugoslavia, quien fue entregado en el 2001 pero que falleció en extrañas circunstancias en las dependencias del Tribunal pendiente de juicio el 11 de marzo del 2006. Sin embargo, personajes como JM Aznar, T. Blair, la familia Bush, D. Cheney, responsables de las invasiones mencionadas, o miembros de la familia real alauita marroquí, y otros del golfo pérsico, no hayan sido llamados a ningún tribunal establecido por delitos similares por parte del Consejo de Seguridad. Los primeros, por su posición en el Consejo de Seguridad, pienso que son traidores considerados patriotas, y los segundos patriotas considerados por esa organización de las UN como villanos, traidores y terroristas que ponen en peligro los intereses geopolíticos y económicos de los países ricos representados en tal organismo suprainternacional.
Cuando nos obligan a manifestarnos apátridas
Soy y me siento gallego, pero apátrida por voluntad propia
Decíamos anteriormente que hay actitudes y pronunciamientos, como son los eventos deportivos, los conciertos roqueros, las manifestaciones de carácter religioso, y tantos acontecimientos de masas que inculcan, conducen y realzan lo mismo el españolismo, que el conservadurismo, que el militarismo, que la xenofobia y el racismo, que lo religioso, que el patriarcalismo y el sexismo, eventos digo que nos impulsan a tener que manifestarnos apátridas, aconfesionales, a todo.
Apátridas. Una de las definiciones señala que son apátridas aquellas personas que han nacido en territorios disputados por más de un país, por más de una nación: un ejemplo de esta disputa puede ser el caso de los gallegos, los catalanes, los vascos, u otros pueblos del territorio español. Nacido en Galicia, puedo entonces considerarme apátrida bajo la soberanía del Estado español, reforzado si este es además monárquico y los ministros laicos juran delante de un crucifijo. El término puede hacer también referencia a quien reniega voluntariamente de su nacionalidad.[9]
De acuerdo con esta doble definición, me considero galleguista, lo mismo que catalanista, euskaldun, o de cualquier otro pueblo sin Estado, y sin aspirar a que el lugar donde vivo se convierta en Estado-nación, municipio-nación, comunidad-nación, pues estoy en contra de cualquier poder o autoridad que se ejerza de forma vertical, representativo, patriarcal; reniego voluntariamente a tener una patria con Estado, un Estado-nación.
Vuelvo a estar de acuerdo con Joan Barril [10] cuando dice que “las lenguas comunes son todas mis lenguas y las de los otros”. Parafraseando su expresión, yo sostengo que todos los pueblos son mis pueblos, incluyendo el que he nacido. Sigo estando de acuerdo con JB cuando añade en el mismo texto: “Yo no soy nacionalista, ya lo saben. Yo sólo quiero entenderme con aquellos que, en la lengua que sea, inventen puentes de diálogo y de sensatez entre sí. El castellano también es mi lengua. Sé que en castellano se ha fusilado a los míos, y no por ello he podido olvidar que en castellano se han proferido las mejores proclamas de la libertad y los más bellos poemas de mi soledad”.
Comunera/Comunero. Para finalizar, quisiera recordar a la persona que firma como Comunera de Castilla algo que explica la “idea de la nación como un escalonamiento de "patrias" que tiene su primer nivel en el municipio nativo: forma tradicional de Castilla y el País Vascongado (y en parte también de Navarra y Aragón). El segoviano era, en primer lugar, vecino de la ciudad de Segovia o de un municipio de su Tierra; después -pasando por el sexmo o división comarcal de la Tierra, en caso de pertenecer a ésta- ciudadano de la Comunidad de la Ciudad y Tierra de Segovia, pequeña república que comprendía la Ciudad y más de ciento cincuenta pueblos de la Tierra; lo que le hacia castellano u hombre de Castilla en sentido restricto -no de los otros reinos o estados con ella unidos-; y como tal y en última instancia español, es decir, miembro del gran conjunto de reinos, pueblos y países que para él era España”.[11]
Si después de toda esta explicación la Comunera de Castilla no entiende que quiere decir para algunos de nosotros lo español, sólo me queda retirarme a mi tierra a afiar coitelos e recompoñer paraugas vellos. Le pediría que recordase una estrofa de la canción de John Lennon: Imagina que no hay países, no es difícil hacerlo.[12]
José María Aznar. Nació en Madrid, España, el 25 de febrero de 1953. Nieto de Manuel Aznar Zubigaray, periodista, político y diplomático navarro e hijo de Manuel Aznar Acedo, falangista y oficial del Ejército nacional que durante la dictadura de Franco ocupó diversos cargos en organismos de radiodifusión y propaganda. Durante su juventud militó en el Frente de Estudiantes Sindicalistas (FES), sindicato estudiantil que fue embrión de Falange Española Independiente (FE(I)). Aznar fue uno de los muchos responsables del FES que dirigieron una actitud crítica hacia el franquismo postrero y su fachada política, el Movimiento Nacional, y que reivindicaban el pensamiento original del fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera. Esta afiliación juvenil dejó paso a un pensamiento demócrata conservador. Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense (1975) y funcionario de Hacienda como Inspector de Finanzas del Estado (1976), inició una temprana dedicación a la política en el partido conservador Alianza Popular (desde 1989, Partido Popular).[13] Otra información no tan oficial indica que JMA es meritorio del siguiente currículo:
Formación académica: El Pilar y Facultad de Derecho
La Rioja: Secretario General de AP
Madrid: en la dirección nacional de AP y diputado cunero por Ávila
Valladolid: Presidente de la Junta de Castilla y León
Jefe de la Oposición: Mi designación por D. Manuel
En la Moncloa: Inquilino hasta Marzo 2004
Rencoroso: Que tiene o guarda rencor
Desequilibrado: Falto de sensatez y cordura, llegando a veces a parecer loco
Golpista: Que da un golpe de Estado o lo apoya
Mentecato: Necio, tonto, falto de juicio o entendimiento
Tolili: Tonto a secas
Achispado: Estar entonado, estar entonadillo, estar chispa, estar alegrete
Tontolaba: Se dice de aquel que por sus dichos provoca chanza y por su actitud chirigota
Aznar: Defínele tu mismo. No te de apuro, él es lo que parece. [14]
Toni Blair. “Tiene 43 años, se educó en escuelas privadas y en St. Johns College de Oxford, se recibió de abogado, ingresó al Parlamento en 1983 y apenas once años después fue elegido jefe del Partido Laborista. Su esposa, Cherie Booth, es una destacada abogada. Anthony Charles Lynton Blair, más conocido como Tony Blair, nació el 6 de mayo de 1953 en Edimburgo (Escocia) en el seno de una familia conservadora. Su padre, el abogado Leo Blair, albergaba ambiciones políticas que se truncaron en 1963, cuando sufrió una apoplejía mientras hacía campaña como candidato "tory" en unas elecciones generales. Es por ello que mucha gente se pregunta si realmente cree en algo. Alguien que lo conoce desde hace mucho tiempo dice: "Es un abogado que tiene una causa. Y esta causa es el poder".
Tras su segundo triunfo en las urnas en 2001, la imagen de Blair se vio empañada por su apoyo a la polémica guerra de Irak, que dividió al pueblo británico y a su propio partido. Frente a sus detractores, el primer ministro ha repetido una y otra vez que hizo "lo correcto" con el derrocamiento del ex dictador iraquí Sadam Husein, ya que ahora "el mundo es un lugar más seguro"”.[15]
La familia Bush. Según Tarpley y Cheitkin explican en su obra como “una parte importante de los cimientos financieros de la familia Bush fue constituida mediante su apoyo y ayuda a Adolfo Hitler. Por tanto, el actual Presidente de Estados Unidos, así como su padre (ex Director de la CIA, ex Vicepresidente y ex Presidente), llegaron a la cumbre de la jerarquía política norteamericana gracias a que su abuelo y padre, su familia en general, ayudaron financieramente y alentaron a los nazis […] La fortuna de la familia del Presidente surge como resultado de su apoyo incondicional al proyecto político de Adolfo Hitler […] La tendencia de apoderarse de territorios y fortunas de los Bush, como se observa, no es algo nuevo. Esos genes fascistas se gestaron en los años 30. Por tanto, no es un disparate calificar como fascista la ocupación de Afganistán e Irak y las amenazas a otros países con continuar la ofensivas de invasión de la riqueza productiva de otros países”.[16]
Dick Cheney. Sus contactos empresariales están en la compañía petrolera Halliburton, en Procter & Gamble, Union Pacific y Electronic Data Systems Corp. En 1993, Cheney entró a formar parte del American Enterprise Institute en Washington como miembro destacado. En octubre de 1995, llegó a ser Presidente y Director General de Halliburton Company en Dallas, Texas. Durante el mandato de Cheney, se acusó a la compañía Halliburton de estar implicada en la violación de derechos humanos. El caso más grave ocurrió en septiembre de 1997 en el cual dieciocho agentes de la Policía Móvil de Nigeria (MOPOL) bajo las órdenes de Halliburton (contratada por Chevron Oil Co.) dispararon y mataron a Gidikumo Sule en la estación de Opuama en Egbema, en la ciudad de Warri. En el año 2000, como Director General de la compañía, Cheney se embolsó 1,28 millones de dólares en concepto de salario y otros 640.914 dólares en otras compensaciones del año anterior, además de opciones sobre acciones por valor de 7,4 a 18,8 millones de dólares según el rendimiento futuro de las acciones de la compañía. Comparar estas cantidades con los 181.400 dólares de su salario como Vicepresidente del Gobierno, suscita interesantes preguntas. Cheney es socio de un grupo llamado COMPASS (Committee to Preserve American Security and Sovereignty: Comité para Preservar la Soberanía y la Seguridad Americana). Los socios de COMPASS, entre ellos Cheney, escribieron al presidente Clinton en 1998 para protestar por el Protocolo de Kioto sobre cambio climático. Es además el primer proveedor mundial de petróleo (capital: 12,5 mil millones de euros), seguido por Schlumberger (capital: 10 mil millones de euros). Cheney instituyó un grupo llamado National Energy Policy Development (NEPD) para el desarrollo de la política energética nacional, suerte de sociedad secreta: la Energy Task Force works in secret. Washington Post 16/04/2001”.[17]
[1] Somos como aquellos salvajes, hijos de madre, que quedaban en las reservas destinadas para ellos por los constructores de Un mundo feliz. Aldoux Huxley. Millenium. Madrid 1999.
[2] Para la Comunera de Madrid, origen y causa de estas reflexiones, no sé cual será la misma, dado que no declara con cual de ellas se identifica. Y esto es una ambigüedad que no clarifica si el proceso de descentralización se enfila hacia una sociedad sin clases, o hacia un centralismo de la meseta española. Ella sabe que comuneros y comuneras había, y supongo que hay, de todas las condiciones sociales.
[3] Marx, decía que la Comuna de París era “esencialmente, un gobierno de la clase obrera, fruto de la lucha de la clase productora contra la clase apropiadora, la forma política al fin descubierta que permitía realizar la emancipación económica del trabajo y la dominación de clase”. K. Marx. La guerra civil en Francia. Aguilera. Madrid 1970.
[4] Joan Barril. “La cagaste, Felip”. El Periódico de Cataluña. 18 julio del 2008.
[5] Javier Vizcaíno. “Leguina ajusta cuentas con el ‘Mundo’. Público, 18 julio del 2008.
[6] Aparte de ser el director del diario El Mundo, dijo que “Franco fue el militar más importante de España en el siglo XX”.
[7] “Ciudadanos acusa al PSOE de ser cómplice de la "limpieza lingüística" del castellano. El problema lingüístico lo crean los gobiernos autonómicos. En estas comunidades 'se ha sustituido' la concordia lingüística por la opresión lingüística”.
[8] Galeusca (contracción de los topónimos Galicia, Euskadi y Cataluña) es el nombre con el que han sido designados varios pactos entre partidos y políticos nacionalistas de Cataluña, el País Vasco y Galicia desde 1923 hasta la actualidad. http://es.wikipedia.org/wiki/GalEusCa
[9] Convención sobre el Estatuto de los Apátridas. Adoptada el 28 de septiembre de 1954 por una Conferencia de Plenipotenciarios convocada por el Consejo Económico y Social en su resolución 526 A (XVII), de 26 abril de 1954. De acuerdo con el artículo 1.1.”el término apátrida designará a toda persona que no sea considerada como nacional suyo por ningún Estado, conforme a su legislación.
[10] Joan Barril. “No puedo ser periodista”. El Periódico de Cataluña. 9 julio del 2008.
[11] Tierra Castellana. http://www.tierracastellana.es/2007/11/algunas-consideraciones-en-torn
[12] Imagine there's no countries. It isn't hard to do.
[13] http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Aznar
[14] http://www.losgenoveses.net/aznar.htm
[15] http://actualidad.terra.es/articulo/html/av2284890.htm
[16] En http://www.soberania.org/Articulos/articulo_275.htm
[17] http://www.soberania.org/Dossier%20Estado%20Corporativo/dossier_cheney
#1
Fusterri|23-07-2008 18:11
Es decir, te sientes gallego, te defines tan galeguista como euskaldun como catalanista pero no quieres que a cada pueblo le corresponda un estado político sobre el que cada pueblo pueda decidir qué política se adapta mejor a sus condiciones porque estás en contra de todo, ¿estás a favor de algo? A algo que no sea una abstracción academicista, claro.
Al ser anti-todo y pro-abstracción limitas tu ideología a la abstracción y a algún acto que realmente tampoco reivindica nada realizable. Todo, sobre tó en sociedad, necesita de un camino para llegar a los objetivos pretendidos. ¿Somos internacionalistas? Para ser internacionalistas de verdad primero hay que promover una relación de igual a igual entre las naciones (naciones= culturas, si eres anti-nación cultural estás siendo anti-pueblo, anti-sociedad y entonces... apaga y vámonos, sobre tó cuando dices pretender una sociedad mejor)
Partes de una serie de conceptos que, desde la base, están equivocados. Y eso sin mencionar que precisamente es el patriotismo, unido al internacionalismo, popular la mejor arma contra el imperialismo. Si te colocas antipatriota o "apátrida" lo que estás haciendo es, con pasividad, no cuestionar ni luchar contra el imperialismo, y -siendo el imperialismo la base del capitalismo actual- colocándote anti-sistema estás favoreciendo al sistema.
Valoración: 14
| Avisar provocación
#3
23-07-2008 18:31
Me considero patriota vasco, comunista con ciertos toques anarcos e internacionalista y no me identifico para nada con la version del patriotismo que muestras.
Tambien soy anti clasista, anti patriarcal y todos los antis que quieras añadir.. pero no se puede ser anti nacion, porque eso es realmente absurdo, formo parte de una nacion (la vasca) y no la considero ni superior ni inferior a otra, defiendo el derecho de autodeterminacion para todas y acepto a los que defienden a la suya. No me molesta la nacion española o francesa (aunque sean estados no nacionales reales), ni me importa que alguien se pueda definir como apatrida. Los acepto a todos por igual.
Lo que no acepto es que un estado imponga sobre una nacion sus designios (imperialismo) , por eso defiendo la soberania nacional de mi pueblo (y de todos los demas) como base para un internacionalismo sincero. Negar a la nacion (o ir contra ella) es algo anti natural , es como ir contra el hombre o la mujer o negar la existencia de estos. Los individuos existen y las agrupaciones de estos que forman pueblos y naciones tambien.
Lo debatible es la necesidad o no de estructurar una nacion en un estado. Desde mi punto de vista y contexto (Euskal Herria), crear un estado socialista es un paso imprescindible de supervivencia para la nacion vasca y su clase trabajadora.
No es lo mismo el orgullo de clase que el orgulloso capitalista, tampoco el patriotismo imperialista yankee que el patriotismo nacional cubano. No te confundas.
Valoración: 15
| Avisar provocación
#4.- Equivocar al enemigo
De mi barrio|23-07-2008 19:23
?Que nadie se esconda detras de los paraguas cubanos?
En Europa la immensa mayoria de los nacionalistas y de los patriotas son de derechas y de extrema-derecha, tanto los partidarios de los nacionalismos centrales como de los perifericos: que sea en Flandes, Italia del Norte, Austria, Serbia, Croacia, etc
Igual ocurre en Catalunya (CIU) y en Euzkad (PNV) que son de derechas y componen la mayoria de los electores nacionalistas en sus paises respectivos.
?Porque seria diferente en España, Catalunya y Euzkadi que en el resto de Europa? ?Somos de esencia diferente?.
?Porque nacionalistas vascos y catalanes, una pequeña minoria (de 5 a 12% del electorado), se dicen comunistas y se reclaman del marxismo?
Para poder frecuentar cenaculos internacionales, hacer supropaganda y hacerse pasar por victimas.
Porque en el extranjero, en los sectores de extrema izquierda, se veria con desagrado que los nacionalistas vascos y catalanes se dijesen de derechas o de extrema derecha en un pais que ha sido gobernado durante 40 años por un sistema "nacionalista" y "patriotico", aliado del fascismo europeo,
Valoración: -15
| Avisar provocación
#7
23-07-2008 21:11
El movimiento republicano irlandes, el movimiento de liberacion corso, paisos catalans, euskal herria, galiza, Bretaña son movimientos independentistas europeos y con un componente de izquierdas muy importante.
CIU y PNV no son independentistas... son colaboradores del nacionalismo español (el que tu representas). Y dale las gracias porque sino Euskal Herria seria ya independiente hace decadas..
El PSOE y el PP han gobernado siempre gracias al PNV y CIU, y el PSOE ha gobernado con el PNV muchisimos años en la CAV...
El imperialismo internacional ha acuñado el termino "nacionalista" para criminalizar a pueblos que luchan por su libertad. Hasta los nacionalistas españoles de caracter imperialista y neofascista como el PP o PSOE usan el termino..igual que tu.
Es el termino de moda ya que separatistas se os quedo un poco viejo ya.
Tambien llamabais separatistas y terroristas a todos los pueblos (de europa o cualquier continente) que se ha independizado del estado español.
Si nacionalista es buscar la libertad arrancada a sangre y fuego por el fascismo español, que asi sea.
Valoración: 14
| Avisar provocación
#11
23-07-2008 22:36
Pero el obrero ha sido engañado y manipulado, respondiendo al 9...
Valoración: 0
| Avisar provocación
#12
Victor|23-07-2008 23:40
Creo que la gente confunde regionalismo con nacionalismo, no creo en el estado y ni mucho menos en la politica burguesa que es lo que implica el nacionalismo. NO hace falta un estado para mantener la identidad de un pueblo, la unica forma de organizacion son los consejos obreros y estos no niegan la naturaleza de cada pueblo.
Valoración: 3
| Avisar provocación
#14.- Vulgarizar el fascismo
De mi barrio|24-07-2008 00:14
Repito que la mayoria de los nacionalismos europeos son de derechas o de extrema derecha, no hay nada mas que ver los porcentages electorales. Los nacionalismos de izquierdas (!?) son testimoniales y no representan nada mas que ellos mismos.
Habria que examinar detenidamente el comportamiento hacia los inmigrantes de los nacionalistas corsos o irlandeses (en particular en Corcega), sus ideas sociales y sus maneras de vivir para saber de que pie cojean. Cosa que aparentemente el #7 ignora.
Tratar sistematicamente de "fascista" al que no comulga con sus ideas nacionalistas y patrioticas huele a chamusquina y ha servido tantas veces para encubrir totalitarismos de "izquierda (?!)" que parece que los que utilizan esta palabra, sin ton ni son, lo que buscan en realidad es vulgarizar el fascismo para hacerle aceptable para los que no le han vivido.
Si el PSOE es un partido fascista, entonces el fascismo es una ideologia cualquiera y decir que el fascismo es un sistema criminal es un cuento inventado por izquierdistas extraviados, y los campos de concentracion y de exterminacion, sanatorios o colonias de vacaciones.
Valoración: -5
| Avisar provocación
#15
24-07-2008 00:55
Lo que parece evidente es cómo a los apátridas les encanta descartar las luchas que dicen defender por cuestiones léxicas. "No, nacionalismo no, regionalismo" o como he tenido que oir "yo no apoyo el nacionalismo andaluz pero sí el movimiento de liberación nacional andaluz". Enga, perfe, como el agua tiene una etiqueta que no me gusta no me la bebo aunque sepa que es lo que me quita la sed. En lugar de eso, como tengo y una barra de sal pone que es agua, po ná, a pegarle lametones a la sal y preguntándome porqué sigo con sed.
Tan sólo hay que mirar a la historia para ver cómo la lucha nacional ha sido clave en la lucha social, y no ya en la historia sino por sentío común: contra el imperialismo, liberación nacional. Si lo que echa p'atrás es una palabra en lugar de la lucha en sí... que cada uno se haga mirar lo suyo, porque es bastante grave. Y sobre tó, que se haga mirar si por ese rechazo léxico no están defendiendo lo que dicen estar en contra.
Además, la lucha cultural se puede rellenar tanto de revolución como de reacción, pero igualmente detrás de la "lucha obrera" están los intereses y el dinero de la burguesía. Tan sólo hay que ver China, la URSS y todos aquellos gobiernos y colectivos que ha tenido topos o son financiados por países capitalistas. Así que si renegamos de la lucha nacional porque puede orientarse a principios ajenos al pueblo, por esa regla de tres se debería renegar de la lucha obrera, que ahí sí es más hiriente su falta de orientación popular.
Valoración: 9
| Avisar provocación
#16.- Las patrias escusa con que los poderoso fomentan la guerra
Carnot|24-07-2008 00:57
Si es cierto soy realista hoy por hoy estamos en unas sociedades organizadas en unos sistemas primitivos llamados naciones o patrias y hay que aceptarlo y soportalo; pero hay que tener en cuenta que casi todas las guerras que hubo en la historia de la humanidad fueron promovidas por los intereses de los poderosos que implicaban a sus pueblos y ciudadanos más humildes como carne de cañon en nombre de una patria en la q en el fondo no creen; estos poderosos solo creen en la patria del dinero. Si estoy de acuerdo como Montesquieu de que los habitantes de una zona suelen ser los más aptos para habitarla y cuidarla, si hay zonas culturales y hasta raciales, pero esto no justifica el patrioterismo absurdo. Los recursos de la humanidad deberian ser gestionados para el beneficio de toda ella independientemente de donde estuvieran, así seria dificil q hubiera guerras.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#17.- Al que llamaran españolista despues de este comentario para desprestigiarle, como hacen los medios que tanto critican.
io|24-07-2008 01:05
El mismo tufo a podrido dan los que usan nacionalista (siendo en muchos casos ultranacionalistas españoles los que usan este termino), separatista o vasco para criminalizar, que los que se dedican a usar el termino españolista para lo mismo.
Distintos terminos mismas intenciones.
Ya sabemos esta vieja estrategia, (que ademas tal y como esta el mundillo rojeras funciona) del si no estas con nosotros estas en nuestra contra.
Pues mirar señores vuestra marea rojigualda me asquea igual que me asquea cualquier otra marea basada en los colores de un estado, formado, por formar, diseminado, o como ostias esté.
Solo ver como en tiempos de la URSS los yankies metian mano fomentando nacionalismos para acabar con el gigante ruso, nacionalismos procapitalistas claro.
Federalismo, Internacionalismo y democracia directa.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#18
COSMOPALETO|24-07-2008 02:14
Le felicito por el articulo ni en la E.S.O los he visto mejores, un saludo de otro ciudadano del mundo.
Bill Gates
Valoración: 3
| Avisar provocación
#19
24-07-2008 09:23
Existia un gran nacionalismo de estado serbio en clave imperialista clasica en yugoslavia (en la urss ocurria lo mismo) , ese error se pago caro, ya que cuando entras en el tablero de juego del imperialismo, la fuerza bruta es la unica ley.
Una politica nacional soberana para el conjunto de las diferentes naciones de yugoslavia habria impedido que los paises capitalistas se aprovecharan de ese deficit que existia en yugoslavia. (y que a su vez existe en muchas de las potencias que atacaron a yugoslavia, de ahi lo del terreno de juego y el mas fuerte).
Lo que una vez mas demuestra que las libertades nacionales de los pueblos tienen que ser la base para todo sistema socialista de cooperacion.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#20
Jose Iglsias= unga ungA|24-07-2008 11:37
Pero dilo, hombre, dilo: eres anti-nación; y llámalo de todas las maneras sin evitar eufemismos (aunque no quedes tan "progre"), eres anti-pueblos, anti-culturas (es evidente que si no quieres naciones, tampoco querras aquellas estructuras que las hacen exisitr), y por que no, en último término, ANTI-INTERNACIONALISTA (puesto que sin naciones, no hay relaciones inter-entre ellas).
De acuerdo. Muy bien. Pero desde luego, tu no eres un revolucionario. Te podrás creer muy anarquista y muy anti, pero alguien que la solución que propone es ir contra los pueblos (perdon, naciones, que pueblo es mas difícil de defender), es como alguien que diciendose comunista o anarquista, que no cree que exista la opresión patriarcal, y está en contra de qual"
En fin, quédate con tus "antis" en tu caverna, prefiero yo quedarme con mis pros: pro- independendencia, socialismo, internacionalismo, feminismo, ecologismo,...
Valoración: 3
| Avisar provocación
#21
24-07-2008 11:46
Tiene su merito publicar este articulo en un medio abiertamente nacionalista, ¿como es que ha colado?.
Ni Dios ni patria ni amo.
Valoración: -3
| Avisar provocación
#22.- jajajaj
Comunero|24-07-2008 12:12
¿Un medio abiertamente nacionalista? ¿Porque? ¿Porque cabemos en él los que defendemos las luchas de liberación nacional? ¿Y si tu gestionaras este medio que harías? ¿Eliminarnos? ¿A cuantos? Sólo a los movimientos de liberación nacional del estado o tambien a cubanos, palestinos, irlandeses.....
Joder con los anti-autoritarios antitodo, antitodo lo que no sean vuestros planteamientos, que en mi opinión son de un idealismo que aburre, desconectados de las realidades objetivas y materiales. Como son, por ejemplo, los hechos nacionales, que si, se interrelacionan con las clases sociales.
www.subelaguardia.blogspot.com
Valoración: 2
| Avisar provocación
#23.- Confusión de términos
24-07-2008 12:44
Una nación es una realidad humana, históricamente conformada, con una cultura propia, un idioma propios, es un grupo humano.
Otra cosa bien diferente es un estado, que es una estructura de dominación de la burguesía sobre los pueblos trabajadores.
En este sentido, declararse como "anti-nación" refleja un grave desconocimiento de la realidad humana.
El ser humano no es una realidad única y abstracta; ni mucho menos, no existe un único ser humano, existen grupos humanos, concretos, históricamente conformados. Las naciones existen objetivamente; negar su existencia únicamente refleja una profunda confusión terminológica.
Por otro lado, los proyectos revolucionarios no se dan en abstracto, o en el espacio exterior. Los proyectos revolucionarios son procesos protagonizados por formaciones sociales concretas. Hoy en día la clase obrera de los pueblos del estado decide plasmar dichos proyectos sobre sus respectivas realidades nacionales, y hermanarse en un sentido internacionalista.
Frecuentemente, detrás de todas estas posturas antipatrióticas se esconde un cosmopolitismo abstracto que en la práctica viene a alinearse con las posturas nacionalistas españolas.
El texto así lo refleja; después de hablar de antipatriotismo, antinacionalismo, etc. el autor deja muy claro que defiende su propia idea nacional de España.
¿En qué quedamos?
Valoración: 6
| Avisar provocación
#24
24-07-2008 13:47
Que como no tragamos con los nacionalismos, pues eso, fachas y tal y cual, metase la bandera y la patria por donde le quepa.
Ni Dios ni patria ni amo.
Valoración: -1
| Avisar provocación
#25
24-07-2008 14:27
Buen articulo,ademas no creo que este contra los pueblos y culturas sino contra esa espina clavada que muchas veces no nos deja ver mas alla de la nacion y lo que ella representa.
A la vez que nos engañan siempre enfocandola para el beneficio de los mismos.
Se puede ser nacionalista de lo que quieras asi hasta el infinito.
Pero si vamos a los hechos.¿que es lo que representa una nacion para nosotros?
La tierra que te da de comer.podria ser pero en estos dias que corren que la gente no cultiva ni las tierras..podria ser que los alimetos sean de la patria enemiga.
La que te vio nacer.weno pues jo casi que me quedo patriota de mi familia que a su vez proviene de muchas patrias.
Donde trabajas.Tampoco ya que esa empresa explota a los propios patriotas y a sus repectivas familias de patrias diferentes.
La llengua podrie ser pero jo no li veig escusa per a separar territoris, sino per a enrriquirmos mes de cada una d ´elles.ni separacio de races ni de llengües.
En definitiva que cada uno sea patriota de lo que quiera pero entendamos que hay gente no tiene patria mas que su familia sus amigos y la unica patria de la cual nos sentimos hijos la tierra y la naturaleza.
Sin olvidarnos de nuestra patria mas importante nuestras ideas.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#27.- Ya está bien
Comunero|24-07-2008 18:55
Una cosa es que cada cual tenga las ideas que mejor les parezca, pero se me estan hinchando las narices con comentarios como el de "metanse la patria y la bandera por, etc....", si a nosotros se nos ocurriera dirigirnos a los apatridas en los mismos términos, cosa que no hacemos y los comentarios estan ahí para el que quiera leerlos, y les dijeramos que se metieran por cualquier agujero el esperanto, seríamos tachados de paletos, nacionalistas, estalinistas bla,bla,bla...yo comprendo que el hecho de que cada vez menos gente os haga caso puede llegar a ser muy frustrante, pero si seguís faltando al respeto, no solo vais a perder la razon, igual tambien algun diente.
www.subelaguardia.blogspot.com
Valoración: -1
| Avisar provocación
#28.- #27
24-07-2008 21:11
heim patriota.
Ke las banderas no te impidan ver el horizonte emancipador de la clase obrera.
Ke sus himnos no silencien nuestro clamor de justicia social.
Ni patria ni Dios ni amo
Valoración: -1
| Avisar provocación
#29
Astallon|24-07-2008 21:25
Compañero Comunero ... sabes muy bien, que por estos lados y otros, a los que no nos consideramos "nacionalistas" "independentistas" o demás ... te tachan e insultan a diestro y siniestro como bien han denunciado algunos o algunas por aqui. Yo mismamente he tenido que escuchar muchas veces "españolista" dirigido hacia mi persona como un insulto por decir: "el nacionalismo no es revolucionario en un sentido socialista, el nacionalismo es el germen del fascismo y pilar fundamental del estado-nación de la burguesia."
Además, podemos empezar con una pregunta? ¿Qué es nación? Podemos usar dos variables: la nación "francesa" o el modelo de nación "alemana".
* La "nación" francesa, o almenos el modelo inicial, es nación y ciudadano todo aquel que viva bajo las mismas leyes e instituciones básicas de un estado.
* "la "nación" alemana, es aquella con una idea más romántica de un desarrollo empezando por la Edad Media, idealizada del pasado, con ticks raciales, regionales y etnicos (por cierto, la mayoritaria en la actualidad).
A partir de aqui, podemos discutir.
Valoración: 2
| Avisar provocación
#30
Astallon|24-07-2008 21:29
Además, yo también opino que mucha gente confunde regionalismo, con nacionalismo. Por cierto, muchos de estos "nacionalismos" no son más que los regionalismos feudales actualizados a nuestros tiempos...
Los pueblos, como las lenguas, culturas, etc... humanas, aparecen, mutan, cambian, desaparecen... es el devenir histórico y como creaciones del ser humano, son finitos. No digo yo que no se tengan que defender, promover y conocer (sin riqueza cultural variada no seríamos nada, simples automatas), pero de ahi hacerlos pilares fundamentales de la lucha por la emancipación del género humano ... va un trozo.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#31.- Los hay que son nacionalistas españoles y ni lo saben
jaume|24-07-2008 21:30
Me hace gracia que se diga que todos los nacionalismos en Europa són de derechas y por ende el catalán y el vasco son reaccionarios.
Qué deberiamos decir pues del nacionalismo español? y no hablo de los gilipollas q cada 20n se manifistan en madrid, ni tan siquiera los del PP. si no los que por acción o omision justificáis el único estado en el que nos encontramos vasvos, gallegos, castellanos y catalanes.
Cuando os contraponéis al nacionalismo catalán sin decir ni mu del único estado que nos es impuesto quedáis en evidencia.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#32
Viriato|24-07-2008 23:39
Jacobinismo disfrazado: este artículo mezcla churras con merinas. Los catalanes y la lengua catalana no van contra nadie porqu no pueden ir. No tienen un ejército ni una propaganda como la de las lenguas con Estado ( francés, español). En España, hoy por hoy, y después de 30 años, es practicamente imposible NORMALIZAR la lengua catalana. Primero porque no tiene el mismo rango legal que el español ( si siquiera donde se habla, no digo en La Rioja). Segundo por la aversión seculardel resto de españoles hacia las culturas y lenguas que no sean "españolas" ( castellanas, claro está). Tercero, por el frente abierto tanto político como legal para impedir esa NORMALIZACIÖN: recursos de los Tribunales del Estado, bloqueos parlamentarios...Y cuarto, por la maquinaria propagandística de los media que en un 99% están al servicio de lo que nos "une" es decir el castellano.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#33
25-07-2008 00:17
Yo digo que los que nos ofrecen que luchemos cotra el "único estado que nos es impuesto" lo hacen para acontinuación imponernos ellos el suyo, que más da que el perro se llame Tobi o Canelo.
Valoración: -1
| Avisar provocación