|
|
Cuando la fiesta nacional es una demostración fascista
Un reciente estudio sobre la vinculación de los Jefes de Estado a las Fuerzas Armadas, concluye que sólo cinco Estados árabes y el Estado español, tienen a la más alta magistratura del Estado como Jefe del Ejército. Todo ello se ha puesto de manifiesto en la instituida Fiesta Nacional del 12 de Octubre. Una festividad que explícitamente conmemora el genocidio del imperialismo español
Ángeles Maestro (Para Kaos en la Red) [15.10.2007 22:28] - 885 lecturas - 28 comentarios
|
Cuando la fiesta nacional es una demostración fascista
Ángeles Maestro
La escalada de acontecimientos que cuestionan directamente la legitimidad democrática de la monarquía borbónica ha saltado a primer plano de la actualidad.
Desde hace algunos años, en el conjunto del Estado, manifestaciones populares de diverso cariz – obrero, estudiantil, contra la OTAN y la participación de tropas españolas en la ocupación de diferentes países, por la vivienda, etc – se han acompañado sistemáticamente de la presencia masiva de banderas republicanas enarboladas masivamente por jóvenes que, con un grito cada vez más general "Lo llaman democracia y no lo es", vinculaban el hecho concreto que las convocaba con la denuncia global del sistema establecido por la Transición.
Todo ello ha venido desembocando en las manifestaciones del 6 de diciembre y del 14 de abril, que desde 2003 muestran una capacidad creciente de convocatoria, reuniendo a decenas de miles de personas, cada año más numerosas,  con lemas abiertamente rupturistas: "Contra la Constitución de 1978", "Por el Derecho de Autodeterminación" y "Por la III República".  Estas manifestaciones son convocadas de forma unitaria por organizaciones y movimientos sociales situadas fuera del ámbito institucional. IU no convoca y el PCE lo hace con manifiestos y lemas diferentes, que no salen del republicanismo nostálgico, sin cuestionar el orden establecido.
Aparece así un nuevo escenario político que desbarata el tablero de juego instaurado por los Pactos de la Moncloa, que ha sido intocable durante treinta años, y que ha sido protegido como el bien más preciado por la oligarquía dominante y sus representantes políticos:    PP y PSOE, con la importante complicidad de IU. Las reglas del juego han sido rotas por el profundo malestar social generado por la brutalidad de la agresión del capitalismo salvaje contra la nueva clase obrera más explotada – jóvenes, mujeres e inmigrantes – y por el alineamiento, cada vez más difícil de ocultar, del imperialismo español, con la bota militar de la UE y de EE.UU., bajo mando de la OTAN.
Salta ahora por los aires todo el engranaje construido sobre la capacidad de contención de la lucha social de una izquierda institucional -PSOE, IU y PCE- ahora profundamente deslegitimada e incapaz de contener el  creciente malestar de la calle.
La debilidad democrática congénita del régimen instaurado en 1978 sobre un pacto entre fuerzas políticas que hoy carecen de la representatividad obrera y popular que les permitió entonces traicionar impunemente los contenidos de la lucha contra la Dictadura, se manifiesta ahora con toda su crudeza.
A todo esto se une el estallido del eslabón históricamente más débil del engranaje institucional de la Transición: la continuidad    del más rancio  nacionalismo español, hegemónico en todas y cada una de las estructuras del Estado y la nula respuesta democrática a la reivindicación del derecho de autodeterminación.
La monarquía borbónica, clave de bóveda de la continuidad del franquismo en todas las estructuras del Estado, está siendo cuestionada directamente. Cada acto de represión contra medios de comunicación o contra movimientos sociales que denigran a la monarquía, muestra públicamente ante la opinión pública del Estado español e internacional, su papel de continuidad con la Dictadura, su insultante boato, sus riquezas imposibles de justificar, su vinculación con lo más negro de la Iglesia Católica, su impunidad y sobre todo, su incompatibilidad con los mínimos principios democráticos.
Un reciente estudio sobre la vinculación de los Jefes de Estado a las Fuerzas Armadas, concluye que sólo cinco Estados árabes y el Estado español, tienen a la más alta magistratura del Estado como Jefe del Ejército.
Todo ello se ha puesto de manifiesto en la instituida Fiesta Nacional del 12 de Octubre. Una festividad que explícitamente conmemora el genocidio del imperialismo español sobre los pueblos de América Latina, el expolio de sus recursos y la matanza de millones de personas.
Lo que en otros países es conmemoración de victorias nacionales contra la dominación colonial o del pueblo contra monarquías opresoras, aquí – sobre todo este año – ha sido una pírrica exaltación del Ejército colaborador en tareas imperiales y, sobre todo, una manifestación fascista.
El insultante intento de Bono, anterior Ministro de Defensa del PSOE, de escenificar la "reconciliación nacional" haciendo desfilar a un combatiente republicano junto a otro de la División Azul, junto al Festival de música latinoamericana de este año, con el que el gobierno PSOE intentó enmascarar la exaltación imperialista del desfile, no han podido ocultar el verdadero significado del 12 de octubre de 2007: unos pocos miles de fascistas aclamando al Ejército vencedor de la guerra civil, colaborador de las gestas imperiales y garante, según establece la Constitución, de la "Unidad de España".
Las contradicciones se agudizan y las máscaras caen. Los problemas reales de la gente y los problemas pendientes aparecen en primer plano.
En el Estado español, para la izquierda consecuente, solo hay un lado de la barricada, la que vincula las reivindicaciones nacionales con las de clase.
Artículos de Ángeles Maestro en Kaos en la Red >>
Más información en Kaos en la Red:
Estado Español
Guerra / Criminalización / Represión
Madrid
|
|
... [2007-10-15 23:16:42]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
falta hace una milicia antifascista
|
Españoles !
|
|
Jesús [2007-10-15 23:28:40]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
¿Quién era jefe de estado durante el GAL?
|
|
[2007-10-16 00:20:00]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Enhorabuena por el artículo, compañera Nines. Das en el clavo. El nacionalismo español está mostrando la cara abiertamente, y es hora de posicionarse.
Y como comentas, "En el Estado español, para la izquierda consecuente, solo hay un lado de la barricada, la que vincula las reivindicaciones nacionales con las de clase".
¿Cómo vincular ambas  reivindicaciones en Madrid?
Ese es el debate pendiente entre la izquierda madrileña, que una y otra vez opta por el ámbito estatal como el adecuado para la lucha, sin cuestionarse pasos intermedios, es decir, sin cuestionarse el propio proceso de construcción nacional que debería abordar (entendiendo el proceso de construcción nacional el proceso de acumular fuerzas populares sobre un territorio concreto).
De esta manera, en Madrid, la izquierda consecuente vincula la reivindicación de clase con la reivindicación nacional de otros, de los pueblos periféricos, cayendo en una clara abstracción. Y esto, según  mi punto de vista es un error. Ya que está renunciando de hecho a iniciar un proceso de construcción nacional propio, y este paso es irrenunciable. En ocasiones, se sustituye el proceso de construcción nacional necesario por un proceso de construcción madrileño, obviando las particularidades de la opresión de clase que sufrimos junto al resto del pueblo trabajador castellano.
|
|
antifascista [2007-10-16 00:21:58]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
egpagna es un país títere del imperio y sus aliados. el sistema actual beneficia a sus intereses, por lo que seguiremos así.
|
2ª parte
|
|
[2007-10-16 00:22:38]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
El marco estatal de lucha es necesario; las clases trabajadoras en cada pueblo tienen enemigos comunes.
Ahora bien, el grado de desarrollo de la lucha en cada pueblo trabajador es diferente. Es una realidad; en algunas naciones, se lleva desarrollando el programa recién nacido del movimiento antimonárquico y republicano desde hace décadas.
Por lo que para abordar una unión táctica estatal, y tomando tu tesis, en Madrid es necesario dar la mano a la cuestión obrera con la cuestión nacional a la que Madrid está adscrita, que no puede ser la española. Es decir, en Madrid necesitamos aceptar el marco territorial castellano como el marco sobre el que crear poder popular; ni más ni menos. De lo contrario, nuestras aspiraciones estatales  estarán repitiendo viejos esquemas centralistas y burocráticos: ¿cómo es posible optar estratégicamente por la unión de los Movimientos populares de los pueblos desde una ciudad que no cuenta con un desarrollo de lucha considerable? ¿No habría que constituirse en sujeto de  lucha, y desde ese paso, abordar la unión táctica estatal? Creo que ese, y no otro, es el camino lógico y realista: la unión internacionalista en el estado español debe darse entre movimientos de clase nacionales, y para eso, en Madrid es necesario avanzar.
Un saludo comunero.
|
|
[2007-10-16 00:34:56]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
si tienen pensado seguir con la monarquia constitucional, que al menos concedan mayores cotas de autonomía a las comunidades similar a estados federados.
|
ME CAGO EN LA PUTA ESPAÑA .
|
|
Raul [2007-10-16 03:22:45]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Que no coño...que no .....esto hay que resolverlo de raiz.........una bomba atomica,y empezar de nuevo............y que florezca una euskalHerria libre llena de batasunillos correteando por las  praderas.
Que monarquia ni que pollasen vinagre...........alos que dicen ser Españoles convertirlos en jabon...........por marranos.
|
Manifestarse adecuadamente
|
|
Diego Mas [2007-10-16 07:35:32]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Me parece bien la crítica a la monarquía con ocasión del 12 de octubre. Por ello creo mucho más eficaz, aunque haga falta más esfuerzo, el manifestarse allí, en Clón, a las 12 del mediodía de ese 12 de octubre, para abuchearla, que no, unos días antes, en una esquina perdida tras el Palacio de Justicia, a la que, tras organizarla, desgraciadamente no pudo asistir peronalmente ni la misma autora del artículo.
|
|
zorigaiztoko [2007-10-16 16:43:56]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Me ha parecido todo un acierto el artículo de Maestro.
Lo que no me queda claro es lo que plante el compañero que firma con "un saludo comunero".
¿que es lo que planteas? ¿Un sentimiento nacional castellano? ¿una nación, Castilla? Es imposible crear un sentimiento. Castilla es un concepto, un territorio histórico, y para algunos, los menos, una nación... pero ¿como pretendeis construir una nación sin el apoyo de los habitantes que, en teoría,  la componen? ¿Que porcentaje de la población de la Castilla histórica se siente "castellana y sólo castellana"? ¿que fuerza puede representar a la sensibilidad castellana? ¿que ocurre con las disputas entre el concepto de Castilla que incluye a Cantabria y el sentimiento cántabro? ¿creeis que alguna vez ha habido ese sentimiento? ¿alguna vez se ha hablado de Castilla despúes del reino de idéntico nombre con fin nacional? ¿no fue la revuelta comunera una revolución burguesa? ¿no queda muy lejos todo aquello, como para usarlo de referente hoy día?...
A mi se me hace dificil imaginarlo... Ojala existiese aquello que tu ves tan claro... yo desde mi ignorancia y lejanía, no lo veo tanto.
Un saludo desde Euskal Herria
|
1ª parte
|
|
Comunero madrileño [2007-10-16 21:42:43]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Buenas. Lo que he lanzado en el anterior comentario es una reflexión sobre el tipo de proceso de construcción nacional que debe impulsarse desde Madrid.
Si estamos de acuerdo en que España no existe como realidad nacional, y que el estado español se sustenta sobre varios pueblos y naciones, en Madrid la conjunción que plantea N.Maestro entre lucha obrera y lucha nacional debe plantearse dicha reflexión.
Es cierto que la revuelta comunera queda muy lejos, y que se trató de una lucha en la que confluyeron sectores burgueses emergentes con las clases populares (según Marx, se trató de la primera revolución protomoderna); sin embargo, a pesar de las distancias, el referente comunero pervive hoy en día en el imaginario colectivo del pueblo castellano. Lo comunero en ese sentido está muy vivo, y se trata de un concepto que conlleva la idea de cuestionamiento del sistema y de la identidad castellana no española. Hay que tener en cuenta que el movimiento de las comunidades supuso el primer movimiento organizado política y militarmente contra el imperio español. De ahí radica la importancia en rescatarlo del foso del olvido.
|
|
[2007-10-16 21:46:47]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Llamazares dice que en IU se debate mucho y que los militantes eligen al candidato a las elecciones. Seguro que vuelve a ganar
|
2º parte
|
|
[2007-10-16 21:47:23]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Tanto la I como la II república fueron momentos en los que el avance de los ideales federales supusieron también el avance del marco territorial castellano como una realidad nacional propia.
La ofensiva españolista sobre el territorio castellano ha sido especialmente acusada, y por eso, es cierto que actualmente el proyecto de construcción social y nacional en Castilla es un proyecto joven y poco desarrollado; por esa misma razón es necesario lanzar el debate entre los sectores más conscientes.
Sobre el tema cántabro, es una realidad que existen referentes de lucha que plantean el marco nacional cántabro como el  adecuado sobre  el que desarrollar la lucha de clases. Todo mi respeto hacia ellos.
|
que soflamas mas repetitivas
|
|
[2007-10-16 22:02:32]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
El 12 de octubre se conmemora la llegada de los europeos al continente aamericano. El que quiera ver genocidios en esto es libre de verlos El que quiera ver imperialismos que los vea Y el que quiera ver español pues tambien, puesto que el estado español no existia como tal  en 1492 y mucho menos como lo conocemos hoy en dia.
Si se quiere criticar al capitalismo o imperialismo español ( ni sabia que existia) es mejor dirigir las Criticas a la Banca o a El corte Ingles o a Repsol entre otros antes que a la monarquia. Por cierto , me encantaria ver una lucha anticapitalista  que no fuera consumista. El consumo es el alimento del capitalismo.
Por cierto si a los habitantes de un espacio geografico se les da el derecho de autodeterminacion, se les dara tambien a los habitantes de un subespacio geografico de esa mismo espacio. Mas claramente: Si El Pais Vasco ( bonito nombre) se le da el derecho de autodeterminacion , a Alava se le dara el derecho de autodetrerminarse del Pais Vasco
|
|
cinicos [2007-10-16 22:51:22]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
y quien fue el jefe de estado durante la dictadura? y durante el caso Scala? y durante la matanza de vitoria? y durante el BVE-GCR-ATE...?
|
Banaña
|
|
Pepe Gotera y Otilio [2007-10-16 23:45:43]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
América es tomada en posesión (violenta), por Castilla, eso es historia, Banaña todavía no existía, es posterior al Reino de Navarra. Hoy existe Banaña y es la que dá la "mordida" a los gobernantes corruptos latinoamericanos, así como el Imperio del Mal , dá la "mordida" a los mierdas que terminan hablando chicano después de estar con el bush. Si todavía  Banaña, dice que tiene un rey, me hace acordar del dicho :
En el país de los ciegos, el tuerto es rey.
El derecho de autodeterminación es el de los pueblos sometidos a la explotación.
Banaña, que pague de su bolsillo a los zánganos !
|
|
Castellano de Madrid [2007-10-17 00:08:58]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Como bién dice Comunero Madrileño el hecho de que el sentimiento nacional castellano sea muy minoritario no quiere decir que Castilla no sea una nación más de las que forman el estado. El hecho de que el marco territorial castellano no esté definido no quiere decir que los que nos consideramos castellanistas no creamos que la lucha de clases en nuestro país debe ir ligada a lucha por la liberación nacional. Dentro del castellanismo hay constantes debates sobre nuestro marco territorial y al final a nadie se le impondrá una castellanidad que no quiera, serán los distintos pueblos los que decidan si desean o no pertenecer a la nación castellana.
|
Rayon
|
|
Segofredo el comunero [2007-10-17 02:16:04]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Ademas ancha es castilla y estrechas las castellanas.........Castilla es una Nacion completemente diferenciada,nada que ver con el resto,ni gastronomicamente hablando,con un idioma propio, que algunos pueblos barbaros han adoptado como suyo.
De ahi viene todo el mal, geograficamente se  ubica en el centro de la meseta Iberica, y claro toda la mierda se suele juntar alli, y tienen hijos, asi por generaciones.
Ignorando las razas perifericas,como los batasunillos, o catalá, que han estado oprimidos por el imperio de Bañana durante siglos como otros pueblos  contaminados  de mundo mundial.
|
..
|
|
SEFRIN [2007-10-17 02:20:58]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
De hecho en esos 400 años los castellanos no recibieron ni un real de la dichosa conquista, todo se fue en guerra Europeas en defenza de la Cristiandad.Mis antepasadosse quedaron cultivando pepino y hay seguimos. 
Vease
|
.
|
|
. [2007-10-17 02:46:44]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Juan Sebastian elCano, no era vasco?  ,  Fernando no era catalan?.....al igual que   muchos colonizadores    en la conquista, reconquista y guerra de la independencia . Yo no  tengo de nada que avergonzarme, todo lo contrario.
|
|
[2007-10-17 09:28:22]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
esta visto que sigue ganando el imperio y el capitalismo.
Desviando los intereses por donde la cuerda está mas desgastada. Nacionalismos que dan risa, no hay sangre pura que defender, no hay territorio limpio donde sembrar. Por mis venas corre sangre judia, sangre mora, americana, quien sabe si celta, goda o quien sabe. Hoy vivo acá por que tengo trabajo y mañana allá, pertenezco a los sin tierra, palabras que va mas allá del campesinado. Tierras sin fronteras seres humanos libres Quien  tenga pura la sangre y viva en una tierra limpia para sembrar la justicia,que tire la primera priedra. !!!!cuidao que me dan!!!!
|
Debate esencial
|
|
Comunista castellano [2007-10-17 09:57:11]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Lo que ha planteado el compañero "comunero" me parece un debate imperativo para la izquierda madrileña. Yo sí estoy de acuerdo con la necesidad de dotar a las luchas de un ámbito estatal, por desgracia el terreno de juego político no lo deciden las clases populares sino, a mi entender,  viene impuesto por las estructuras políticas burguesas. Para ello es necesario hacer un planteamiento no excluyente, que en el frontispicio ponga el derecho de autodeterminación de los pueblos. Sólo así, desde el reconocimiento de la diversidad, los pueblos del estado español podrán golpear unidos contra el estado burgués, el enemigo común.
Ahora bien, en la capital del reino y metrópoli (y a consecuencia de esta condición) el españolismo rancio está muy asentado en los sectores populares, inclusive en los sectores más progresistas de ellos. Los que revinidicamos nuestra identidad nacional castellana somos los menos. Para aunar este hecho con la necesidad anterior se me ocurren dos vías: la revindicación de la III República , no como estado nación, sino como marco político común reconocedor de el derecho a la independencia de sus pueblos o bien el trabajo por la extensión de la identidad nacional castellana para generar un sujeto político que debata en plano de igualdad con las izquierdas independentistas de Euskal Herria, Galiza, Andalucía o los Paisos Catalans.
|
Debate esencial (II)
|
|
Comunista castellano [2007-10-17 10:05:18]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
La primera de estas vías me parece la más apropiada para el desarrollo de un movimiento popular en la capital del estado y me atrevo a decir que en muchos sectores de Castilla e incluso Andalucía. En estos territorios creo que, por poner un ejemplo, la tricolor juega un papel simbólico similar a la estelada en los Paisos Catalans. El gran problema de este método es la dificultad de interlocución con los sujetos políticos independentistas de otras naciones.
La segunda vía evitaría este problema pero creo sinceramente que, a corto plazo (y lo veo con tristeza como castellano) no es viable. Los aparatos ideológicos del sistema han funcionado como un reloj (además de causas históricas que habría que analizar) y nos han diluido gran parte de nuestra identidad. Esto, obviamente, es mucho más fuerte en Madrid que en otros lugares de Castilla, soy consciente de ello, pero esto no evita el problema de la capital del estado.
|
Debate esencial (y acabo)
|
|
Comunista castellano [2007-10-17 10:10:15]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
El cuanto al tema histórico comentado, habría que recordar un poco lo que supuso el año 1521, en mi opinión la auténtica fecha de configuración del estado español, pues coincide con la derrota de la rebelión comunera (que no es burguesa estricto sensu, implica a sectores populares configurados como sujeto político, como se ve en el programa de la Junta de Tordesillas), de los agermanats en los Paisos y de la resistencia armada de Nafarroa contra la ocupación de la corona castellano-leonesa (que no de Castilla, cuyo pueblo empeoró con las ocupaciones extraterritoriales).
Creo que hay que abrir el melón del debate nacional si queremos plantear una lucha real contra el sistema burgués coronado en la monarquía española.
Salud
|
|
[2007-10-17 10:28:34]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
Soy  de pensamiento, que se llama de izquierdas. Digo que se llama por que los hechos, demasiadas veces, demuestran lo contrario. Resumiendo, una división entre el pensar, el sentir y el hacer ,con la que no estoy de acuerdo. Por eso no milito en ningún partido y trato de pensar por mi mismo. Cuando el señor comunista castellano dice" "hora bien, en la capital del reino y metrópoli (y a consecuencia de esta condición) el españolismo rancio está muy asentado en los sectores populares"
Algo que no niego, pues 50 años de dictadura dan para mucho, le preguntaria ¿con un debate entre los mismos se llegará algún sitio? ¿por que las izquierdas militantes no se dedicaron a educar a una población sumida en la oscuridad y la represión? ¿Como no tenian conciencia de esa realidad, es que la democracia es botar y hacer lo que me da la gana? ¿Se logra una conciencia con solo ir contra el capital? paraque se va contra el capital, para hacerme yo capitalista?
|
la nazi política exterior del estado español desde 1939 hasta hoy
|
|
adolphe jbs [2007-10-17 11:10:57]
|
Valoración del comentario:
[0]
|
La política exterior del estado español desde 1939 hasta hoy viene condicionada por su alineamiento con el nazismo, el fascismo y el antisemitismo durante la 2ª Guerra Mundial. Por hazares de la historia los criminales franquistas se mantuvieron y se libraron de ser juzgados en Nuremberg como criminales de guerra. El estado español se quedó completamente aislado hasta 1953: Años de intenso genocidio y crímenes franquistas. Más tarde salió a la luz la politica del régimen de "españa refugio de  los valores cristianos" y su política siguió siendo la misma: España se convirtió en refugio de criminales nazis y de criminales y torturadores de las dictaduras de América del Sur. España mantuvo un pan-arabismo, en la misma medida en que mantenía el antisemitismo y el genocidio nazi.........Por tanto, no es de extrañar que españa sea, junto a 5 países árabes, un país donde el monarca (impuesto por el dictador), sea a su vez jefe de las fuerzas armadas................Hay que estar vigilantes para no hacer el juego a la tradicional y archireacionaria politica exterior del estado español: En particular: SU HISPANIDAD Y SU pan-arabismo, se disfracen de lo que se disfracen. Por el esclarecimiento total de la masacre fascista del 11-M: Por un Tribunal Internacional para los crímenes del estado español desde 1939. www.socioecoabs.spaces.live.com
|
La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada |
|