Comentarios (28)
#1.- sigo leyendo
07-01-2009 14:05
"logica interna de secta" (la fidelidad al partido antepone cualquier otra consideración).
Te has pasao tres pueblos al hablar así.
Valoración: -6 
| Avisar provocación
#2.- las causas de la derrota...
Pablo F.|07-01-2009 14:20
En mi opinión una causa importante que explica la situación de cinismo pesimista que arrastramos es que dos de los grupos de la izquierda radical (LCR, MC) abandonan la idea del marxismo como herramienta fundamental de análisis de la sociedad e instrumento de lucha. En el caso de la LCR quienes la disolvieron no es que estuvieran cansados...es que dejaron de creer en lo que creyeron durante muchos años. Pensaron que el marxismo no servía, pero lo que no servía en realidad era esa cierta visión estática del marxismo que compartían. Esa es la clave del asunto. Han sido otros más tarde los que han retomado las ideas sobre el papel determinante de la clase trabajadora como sujeto revolucionario, del partido como herramienta indispensable y los conceptos como "proceso revolucionario" o "toma de poder" como algo que sigue sirviendo. Todo analizado de manera flexible y dinámica.
Salut Pepe.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#3.- las bases tambien las escribiste tu, por supuesto.
Paco Diaz|07-01-2009 14:21
"gente cuyo nivel de formación poco tienen que ver con lo que suele encontrarse entre los blogueros"
No he entendido casi nada, si acaso un punto precisamente de prepotencia sectaria.
Yo con mi edad y mi cultura no creo que tenga nada que hacer al lado vuestro.
Me puedo meter 40 años de comunismo practicante por el mismo culo.
Valoración: -11 | Avisar provocación
#5.- de Poncio a Pilatos y yo con estos pelos.
Paco Diaz|07-01-2009 15:06
"despues de 40 años seguis igual" si te refieres a mi que soy el de los 40 años, quien te dice a ti que sigo igual, yo hablaba de tiempo, no de actitud. Puedo seguir igual o peor.
"la izquierda españolista nunca cambiará" no nos condenes hombre. Porqué no hemos de cambiar para mejor o peor, segun tus parametros.
La estas cagando sin darte cuenta, por acerrimo. Mide tu orgullo no se convierta en racismo.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Efectivamente Carrilo fué un traidor, la izquierda ( no todos, no en bloque)PCE-PSOE (con los dineros de la CIA a traves de Alemania para empezar la andadura) ( carteras flik-flok me parece recordar) pactaron con el franquismo borron y cuenta nueva, el perdon de los pecados y un puesto en el sistema.
El pais vasco con su izquierda a la cabeza rechazó la constitucion entreguista y yo los admiro entre otras cosas por eso.
Viva Euskadi Independiente y Socialista
Valoración: -1 | Avisar provocación
#6
07-01-2009 16:00
Basta que Pepe apoye a IA para que desacredite la cuestión.
Valoración: -18 | Avisar provocación
#7
Eduardo|07-01-2009 16:58
La actual situación de las izquierdas, tras la derrota sin paliativos del movimiento obrero, es de perplejidad, parálisis y movimientos a "ciegas". Con una tendencia escalofriante a la entropía, a la dispersión y al aislamiento. Con recuperaciones de ensoñaciones delirantes, que creíamos superadas, y visionarios sobre un "nuevo" futuro, pero tutelado por "viejas" glorias del anticapitalismo histórico. A la disgregación se responde con más segregación, a la falta de "alternativas" se recuperan discursos de radicalidad estéril.
Desde mi punto de vista, como comunista desde hace años, las izquierdas debemos reconocer nuestras derrotas, nuestras carencias, nuestra incapacidad para establecer alianzas con programas a corto, medio y largo plazo. Despreciamos a los otros compañeros y compañeras sin no siguen nuestra cuerda y seguímos como "corderitos" tras cualquier amiguete o lidercito, local, provincial o regional,.. Creo que todo lo que haga converger esfuerzos, programas, etc. es positivo y nos ayudará a alumbrar espacios de lucha colectivos en defensa de las clases trabajadoras y de los pueblos oprimidos. Unos lo hacemos desde el PCE o IU, otros desde sus organizaciones políticas, sociales o sindicales. Pero, pensad un poco, una vez que construyais el partido anticapitalista "perfecto", el de "verdad", el fetén, pues busquemos converger con los demás. La crisis económica y finaciera y su traslasión a los trabajadores en paro, precariedad, pobreza, así nos lo exige.
Eduardo
Valoración: 3 | Avisar provocación
#8.- Para Eduardo aproposito de la derrota obrera
Paco Diaz|07-01-2009 17:52
No compañero, no estamos en la entropia, la dispersión y el aislamiento. Estamos donde el PCE nos dejó, palpando a oscuras tratando de encontrar el camino.
Eduardo ya que sigues despues de muchos años en el PCE ¿no tienes nada que añadir sobre esta derrota obrera? Nada que contar de la "correa de transmisión", empezando por el Pacto Monclovita, el AMI, y todo lo que vino despues.
Ninguna responsabilidad, ninguna "memoria historica" a pesar de lo reciente.
Qué Eduardo¡¡ ¿hacemos borrón y cuenta nueva? ahora colaboraremos con todos cuando antes eramos unicos. Cuando la pasma se llevaba a los extras.... y no se movia ni un dedo.
No seguiremos nunca mas como corderitos tras lidercitos locales.Ni el PCE liderará ya nunca mas nada.
No critiques hombre no llames a rebato, haz autocritica y divorciate de una puta vez que la vida empieza hoy.
Valoración: 8 | Avisar provocación
#9
07-01-2009 20:20
" Hay que extraer lecciones muy serias, la primera es que no se puede volver a hablar de “comunismo” o “socialismo” sin una denuncia radical de lo que se ha venido a llamar “estalinismo”…"
Creo que la frase anterior del artículo es uno de los obstáculos hacia la convergencia.
Varias veces se han debatido artículos aquí sobre estalinismo y no, ni de lejos hay acuerdo ni indicios de que lo pueda haber. Yo he leido en Kaos que estalinismo es la forma que tienen algunos de llamarle al comunismo. Sin embargo, en mi opinión, el comunismo no debe crear clases, debe respetar la vida de los que piensan diferente, no debe basarse en el centralismo democrático ni en la estatización total de los medios de producción sino más bien en la socialización de dichos medios, debe aceptar tanto a nivel empresarial como a nivel político el control obrero, debe respetar el derecho de autodeterminación de los pueblos, y bastantes cosas mas. Entonces no me cuadra mi idea de comunismo (socialismo) con el estalinismo y no podría apoyar a un partido que defendiera el estalinismo. Incluso el marxismo-leninismo para mi falla en el centralismo democrático dándole casi todo el poder al partido y creando la famosa burocracia.
Claro está que yo no soy nadie para hablar sobre el comunismo y de hecho a veces me siento un poco molesto por si resulto pretensioso o pedante, Pero en fin, me ariesgo.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#10
Eduardo|07-01-2009 20:58
A Paco Díaz:
No sé si sabes que el PCE se ha hecho autocrítica a como se desarrolló el proceso"democrático", entre ellos los Pactos de la Moncloa y otras lindezas de ese periodo. Yo en aquella época combatía esas políticas, desde otras organizaciones comunistas, incluido yo hice campaña por la abstención a la Constitución por monárquica y por defender la economía de mercado y no incluir el derecho de autodeterminación y el papel del ejército. Bueno eso pasó. El PCE se ha hecho autocrítica en Congresos en los que he participado, Pero no va a estar flagelandose toda la vida o autoinmolarse para "gusto" de alguién, supongo que del propio Capital.
Eso fué historia. Ahora el objetivo es reconstruir la izquierda derrotada y dispersa. No damos clases de nada y mantenemos que no tenemos las fuerzas suf¡cientes sólos. Que es urgente converger. Espero que no halla que abrirse la venas a ver quién tiene la sangre más roja. Un saludo compañero.
Eduardo
Valoración: 2 | Avisar provocación
#11.- a lo efectivo
paco|07-01-2009 22:34
Vale no alargamos el tema: (no nos habrimos las venas). Pero en esos momentos de la maldita constitucion los mas consecuentes, luchadores, los comunistas vascos, tuve la suerte de trabajar con ellos en esos años, con la gente de la Ria del Nervion, y cuentan con mi apoyo desde entonces y para siempre. Los vendimos como piojos.
Y despues compañero el tema converger, que si es mas practico, ¿en que direccion convergemos? de unos hacia PCE o del PCE hacia fuera, y por favor no me digas "en ambas direcciones", que sabes que no es así.
El PCE ha hecho autocritica, espera la reconciliacion con toda la izquierda y espera sobre todo que esa izquierda "vuelva a casa porque nosotros somos el origen de la historia comunista en este pais".*
Mientras tanto todo el corro sigue sentado e intacto y en el centro han puesto la silla equidistante menos dañina para todos que es el tibio Cayo Lara.
Un abrazo y suerte compañero.
Paco
Valoración: 0 | Avisar provocación
#12.- Olor a oportunismo antiguo
Iskra|08-01-2009 00:57
Pepe utiliza una terminología harto diferente para hablar de unos u otros al referirse a la derrota de la izquierda. Y eso, además de no ser justo, no ayuda a superar viejas heridas para transitar por espacios de colaboración. No sólo el PCE fue derrotado por la transición o el hundimiento del socialismo "real". Ni el MC fue la única "secta". La LCR era un proyecto derrotado hacía tiempo, y en ello no tuvo nada que ver el "estalinismo". Su pequeño "revival" de la primera mitad de los 80, que compartió en Catalunya con una destacada presencia del PCC y de los CJC antes de su derechización, fue la antesala de su desaparición. Y no todo fue glorioso entonces. Junto a elevadas muestras de abnegación y generosidad de algunos militantes en la lucha de los movimientos, también hubo oportunismo, entrismo y manipulación. Siento mucho tener que decir que tanto la precipitada salida de EA de IU como la calculada irrupción de IA en vísperas de las elecciones europeas y mientras organizaciones y movimientos articulan, con dificultades, sin prisa, pero sin pausa, mecanismos de colaboración que abran paso a una retícula anticapitalista sólida y duradera, me recuerda aquellos episodios de oportunismo y divisionismo. Siento que todo esto, como alguien ha dicho, es muy viejo pese a sus ropajes. Demasiado para lo que tenemos por delante.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#13.- Para Pablo: marxismo(s)
Pere|08-01-2009 01:03
El partido es indispensable? Me da que eso es mas leninismo no Marx.
el sujeto revolucionario es la clase obrera -la lcr i el mc nunca lo dudaron, ni en la teoria ni en la practica y nunca hicieron eso que dices pero en fin ya cansa el tema-
Pero no unicamente. ¿si es unicamente la clase obrera son marxistas la nueva izquierda, que lectura das al movimento feminista, son marxistas las feministas marxistas, los activistas gay marxistas, los independentistas marxistas, los ecologistas marxistas, etc?.¿La unica lectura posible del marxismo es el obrerismo -con una vieja tradicion aqui de otras posibles formas de obrerismo como el anarcosindicalismo-? ¿Y ademas un obrerismo supuestamente "tradicional" iniciado en el fordismo? -las experiencias asociativas obreras no han sido solamente el sindicalismo centrado en los centros de trabajo que se practica actualmente de forma mayoritaria. han sido multiples en 200 años de movimiento obrero.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#14.- DEMASIADO ESQUEMATICO
JUAN PRECARIO|08-01-2009 01:15
A veces me gustan los textos del pepe gutierrez, pero este lo veo muy esquematico, muy poco fresco y en ciertas cosas incluso ofensivo...sobre todo en la referencia al MC (que no el MCE)....SOBRE LA TRANSICION no solo hubo money de CIA y alemania....tambien hubo mucha intervencion de servicios secretos españoles....LEER UN ESPIA EN EL PAIS VASCO se relatan muchas cosas desconocidas al menos para mi....por ejemplo felipe y redondo fueron al congreso de surennes con pasaporte expedido por servicios del estado franquista...la transicion fue un gran montaje para parar el movimiento social anticapi.....hay que reconocerles al poder real de la epoca que hizo una gran operacion quirurjica.....yCARRILLO pico entre otros.....y el sectarismo de la izquierda revolucionaria de la epoca les facilito el trabajo
Valoración: -1 | Avisar provocación
#15.- Para Pere: (algo más que la dispersión)
Pablo|08-01-2009 01:18
¿El partido indispensable?. Un conjunto de individuos que comparten unas políticas y luchan por ellas de manera cohesionada es imprescindible para derrotar a la clase dominante. Sí, lo creo. Por tanto pienso que el partido, o los partidos, o la integración de partidos es indispensable.
Eso es de Lenin y también de Marx, que se tiró toda su vida perseguido de país en país intentando construir eso, partidos revolucionarios. Cuando vió que era más productivo recluirse en el British Museum y escribir “El Capital” dejó ese empeño de construcción de organización, pero por eso, porque en ese momento de reflujo de luchas entendió era más importante el trabajo teórico. Creo que el sujeto revolucionario es la clase trabajadora pero en mi opinión las direcciones de LCR y MC dejaron de creerlo, y me baso en sus propias palabras. Todos esos movimientos sociales que nombras (feminismo, gays, nacionalistas, ecologistas) fueron despreciados por parte del marxismo más “tosco”. Un error sin duda. Se tienen que dar todos los ingredientes: rojo, verde, violeta...pero ojo, si quienes ponen en funcionamiento la máquina (los asalariados/as) no paran, la máquina no para, por muy ecologistas o feministas seamos. El capitalismo coloca a los trabajadores en el papel central.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#16.- el mc y la liga
pablo del tajo|08-01-2009 01:24
Estuve en la liga poco antes de la fusion con el mc....duro poco esa union...se disolvio sin dar tiempo a caminar...todavia me pregunto por que y la conclusion que saco despues de leer textos de esas diferencias cupulares....es que las bases tendriamos que haber hinchado a hostias a esas cupulas de egocentricos e intolerantes....las bases tenian que haber sido mas protagonistas de ese proceso y no dejarse llevar por peleitas en capilla.....
Valoración: 2 | Avisar provocación
#17.- El MC y la Liga
Pablo|08-01-2009 01:51
Es un tema interesante, fueron quienes me precedieron... En parte he renunciado a "los textos" de ambas organizaciones. Prefiero una caña en la barra de cualquier bar. Ahí te das cuenta del trasfondo del asunto. Y sí, en gran parte las bases tenían que haber hinchado a hostias a esas cúpulas, pero supongo que las bases no se enteraban de nada, y eso era también culpa suya, hay que controlar a las direcciones, pero para eso hay que formarse y tener una cultura política. Pero insisto, quienes disolvieron dejaron de creer en el marxismo como herramienta fundamental de análisis, o le edulcoraron de manera excesivamente rimbombante. Ahora están o bien: 1. con una empanada ideológica que ni ellos mismos se aclaran, 2. derrotados, y teorizando la derrota, 3. han vuelto a creer, están en IA y son fuente de aprendizaje para otros más jóvenes. Esta tercera opción es la que más me gusta...
Valoración: 3 | Avisar provocación
#18.- mas sobre liga y mc
pablo del tajo|08-01-2009 07:37
Pues si colega pablo, ese es el gran drama de las organizaciones de la izquierda revolucinaria, algo asi le paso a ort-pte y es que las empanadas generalistas son dificiles de gestionar y mas con unas cupulas que van de generales usando a las tropas a su antojo para repartos de tarta..la convivencia en las bases (pueblos, barrios,centro de trabajo,frentes de actuacion..etc...)se podia llevar pero de pronto los autoproclamados generales se pelearon y destrozaron un proyecto que hubiera dado mucho de si....y por ello el o los nuevos proyectos anticapi...que se creen tienen que ser sin cupuloburocratas ni autogenerales y con un marco de convivencia y de respeto a la diversidad y pluralidad y con un control desde la base.....el caso que es que todavia pienso que no habia motivos suficientes para la disolucion....hace falta una organizacion anti capi....con capacidad de hacer pupa al sistema y eso se dara con las sumas de mas cosas y tendremos que aprender del pasado para que ningun listo egocentrico destroce el proyecto....
Valoración: 2 | Avisar provocación
#19
Rojo|08-01-2009 09:19
Tiene razón Iskra en el comentario 12. Pepe Gutiérrez debería ser menos sectario y no dedicar todo su talento a echar sal a las heridas una y otra vez, eso solo sirve para provocar a los trogloditas de siempre y en cambio aleja a gente que nunca ha sido estalinista pero ya está harta de las viejas batallitas.
Pepe, lo tuyo, con tener a veces mucha razón, empieza a parecer las batallitas del abuelete. Es obsesión más que crítica necesaria. Ya se que hay que ajustar algunas cuentas ideológicas para construir algo nuevo y eficaz, pero creo que tratas de ajustar algunas cuentas personales, no se si hasta con tus propios genes. De tanto mirar con rabia hacia atrás (a veces se confunde con odio) estás perdiendo la perspectiva de lo que tenemos delante.
Y os volvéis a equivocar creyendo que España es como Francia. Ni la LCR española podía ser la LCR francesa, ni Jaime Pastor y sus muchachos podrán ser Bessancenot. Os volvéis a poner a chupar rueda en lugar de ayudar con modestia a construir desde nuestra realidad.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#20.- EN FIN
tyy|08-01-2009 11:48
QUE SE PUEDE ESPERAR DE UN ANALISIS SOBRE LAS NACIONES SIN ESTADO CUANDO SE HABLA DE "NACIONALISMOS PERIFERICOS".UNA ADJETIVO QUE PODRIA FIRMAR EL PROPIO JIMENEZ LOSANTOS.CON LO DE HIPERCOR MAS DE LO MISMO.ETA YA ASUMIO SUS CULPAS PUBLICAMENTE.DE TODAS FORMAS YA SABRAS QUE LA POLICIA NO DESALOJO EL SUPERMERCADO.SI LA IZQUIERDA EN EL ESTADO ESPAÑOL HUBIESE TENIDO UNA DECIMA PARTE DE LA DIGNIDAD,ANALISIS POLITICO DE LO QUE SUPONIA LA TRANSICION,Y CAPACIDAD DE LUCHA (NO ME REFIERO A LA LUCHA ARMADA )QUE HA TENIDO LA IZQUIERDA ABERTZALE EN ESTOS ULTIMOS 30 AÑOS,OTRO GALLO NOS CANTARIA.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#26.- Las cosas claras
08-01-2009 14:46
El articulo me parece honesto habla claramente de lo que es IA Izquierda Anticapitalista y también de lo que no quiere ser, como los demás hacen y tienen el derecho a hacer. Yo milité en el MC y aquello terminó convirtiendose casi en una secta donde había unos gurus o generales que mandaban sobre el ejercito de militantes y no se manchaban con cola para pegar los carteles. Además es significativo que estos gurus son los que se incorporaron al sistema facimente o fueron a posiciones reformistas, mientras que los militantes de base siguen en los movimientos sociales y no renunciaron a luchar. Por eso ojo con las cupulas.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#27.- Es hora de definir claramente lo que cada uno pretende
08-01-2009 15:06
IA Izquierda Anticapitalista: democracia por la base y organización d arriba-abajo y d abajo-arriba, pero predominando la base con los cargos revocables por la misma y sin profesionalizar en lo posible la política, otros prefieren un CCentral q decida lo q la base tiene q hacer corriendo el riego, como ya pasó en pasado y durante la Historia d crear una burocarcia privilegiada una seudo aristocracia nueva con su lider q ejerce como el correpondiente monarca,¿ por q ese empeño d revivir algo q fracasó y q resuto una aberración e hizo un daño irreparable al socilalismo? ¿como se puede defender el regimen de Corea del N? Aún con las exageraciones de él de la presa occidental.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#28.- Otras acusaciones
08-01-2009 15:20
Se acusa maliciosamente de q IA Izquierda Anticapitalista es socialdemocrata, pero vamos a ver si se es anticapitalista y su objetivo principal es ese como se puede ser socilademocrata, y si los socialdemocratas se volvieran anticapitalistas, pues bien venido sea el milagro, pero eso no va a pasar, lo q es claro es q si se quiere hacer algo realmente y no el tonto hay que "robarle" gran parte de las bases aprovechables no burguesas a la socialdemocracia, pero sin ceder en los planteamientos anticapitalista, q sean ellos los q vengan a nosotros y no al reves. IA ya ha dicho muchas veces q es partidaria del derecho d autodeterminación, y en el referemdum d independencia daria libertad de voto.
Valoración: 1 | Avisar provocación
#29.- Para pablo
Pere|09-01-2009 02:48
no te cuestiono tu idea de que el partido sea indispensable, lo que cuestiono es que eso sea de Marx
el capitalismo no coloca nada en ningun rol -eso es estructuralismo no marxismo-, es una categoria que tenemos para explicar una realidad viva, en la que, siguiendo la dialectica y la logica historica, la lucha de clases, se crean diversos antagonismos sociales (y solidaridades) entre agentes -vivos- muy diversos; la clase obrera y su relación economica con el capital es uno de ellos, pero los mismos trabajadores tenemos otras identidades sociales y otros intereses, no exclusivamente los economicos, desde los sexuales a los culturales. Y esta realidad es la que se desplego a partir de mas o menos mayo 68, se potencio en los 80 -antimilitarismo por ejemplo-, en los 90 -okupación por ejemplo- y en los 2000 -altermundialización, por ejemplo-. Y en las naciones oprimidas desde antes se desarrollaban los movimientos de resistencia a esa opresión -tema el cual reducirlo a una tarea democratica es no comprenderlo en absoluto, a mi modo de ver por supuesto-.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#31.- POR ALGÚN SITIO HAY QUE EMPEZAR.
09-01-2009 18:10
Es alucinante que una propuesta tan abierta y antidogmática pueda suscitar las respuestas que estoy leyendo.¿ Hay que recordar la deriva de algunos primeros espadas de I.U.? ¿Se les han olvidado a los "abnegados" militantes del P.C.E. las geniales propuestas del inefable Carrillo sobre el "Gobierno de ancha base parlamentaria" y de paladín de los Pactos de la Moncloa"?.¿Y sus deleznables actuaciones parlamentarias tras los sucesos de los sanfermines en el 78 y las movilizaciones de obreros y estudiantes en Madrid en diciembre del 79?Entonces no piaban.Don Santiago se fue,no lo echaron, despues de haber destrozado el P.C.E. y de haber fomentado un confusionismo ideológico babélico.¡Hablemos claro!El P.C.E. no quiso entonces ni de lejos tener que ver con nada que oliese a revolucionario ni ahora, que son una "fuerza" subalterna del neofelipismo, tampoco.Ya habrá tiempo para debatir y,en su caso criticar,los errores e insuficiencias de la línea de I.A.,pero dejarlos caminar un poco...Es una nueva generación que parte de un paradigma básico,que algunos lumbreras peceros empiezan ahora a vislumbrar:LO LLAMAN DEMOCRACIA PERO NO LO ES ¡NI LO FUE!SALUD Y LIBERTAD PARA LOS QUE LO MEREZCAN .
Valoración: 1 | Avisar provocación
#32.- POR ALGÚN SITIO HAY QUE EMPEZAR.
09-01-2009 18:11
Es alucinante que una propuesta tan abierta y antidogmática pueda suscitar las respuestas que estoy leyendo.¿ Hay que recordar la deriva de algunos primeros espadas de I.U.? ¿Se les han olvidado a los "abnegados" militantes del P.C.E. las geniales propuestas del inefable Carrillo sobre el "Gobierno de ancha base parlamentaria" y de paladín de los Pactos de la Moncloa"?.¿Y sus deleznables actuaciones parlamentarias tras los sucesos de los sanfermines en el 78 y las movilizaciones de obreros y estudiantes en Madrid en diciembre del 79?Entonces no piaban.Don Santiago se fue,no lo echaron, despues de haber destrozado el P.C.E. y de haber fomentado un confusionismo ideológico babélico.¡Hablemos claro!El P.C.E. no quiso entonces ni de lejos tener que ver con nada que oliese a revolucionario ni ahora, que son una "fuerza" subalterna del neofelipismo, tampoco.Ya habrá tiempo para debatir y,en su caso criticar,los errores e insuficiencias de la línea de I.A.,pero dejarlos caminar un poco...Es una nueva generación que parte de un paradigma básico,que algunos lumbreras peceros empiezan ahora a vislumbrar:LO LLAMAN DEMOCRACIA PERO NO LO ES ¡NI LO FUE!SALUD Y LIBERTAD PARA LOS QUE LO MEREZCAN .
Valoración: 0 | Avisar provocación
