KAOSENLARED.NET
PRINCIPAL
Colaborador@s de Kaos en la Red >>
Más leídas
Más comentadas
Terrassa i Comarca
Països Catalans
Euskal Herria
Extremadura
Madrid
Estado Español
América Latina
 -Bolivia
 -Chile
 -Colombia
 -Cuba
 -México
  |-Guerrero
  |-México DF
  |-Oaxaca
  |-Yucatán
 -Panamá
 -Venezuela
Internacional
Agenda
Análisis de la Comunicación
Antifascismo
Antiglobalización
Consumo Responsable
Ciencia y Tecnología
Cultura
Derechos Humanos
Ecología
Educación
Guerra / Criminalización / Represión
Heterodoxias
Humor anticapitalista
Inmigración
Izquierda a debate
Laboral / Economía
Memoria histórica
Mujer
Opinión
Radios Libres
Rel. Internacionales / Geopolítica
Solidaridad
Tercera República
Canales RSS
 
El Juego de la Memoria Histórica
 
Kaos en la Red en apoyo a la Plataforma Refinería NO


Nosotr@s, Historia y Principios

Buscador
Hemeroteca
Enlázanos

Colabora económicamente con Kaos en la Red
Contactar

Acceso
Usuarios
Registrados >>>

Estado Español - Izquierda a debate - Opinión versión imprimir Enviar esta noticia a un amig@ Convertir a PDF
Contra la monarquía.
La vigente Constitución Española de 1978 la aprobaron un conjunto de políticos comprometidos con el espíritu de la democracia, pero atemorizados por una clase militar que seguía muy de cerca todos sus pasos.
Jaume d’Urgell (Kaos. Opinión) [03.11.2005 20:04] - 3233 lecturas - 37 comentarios

ampliar

El autor pone de manifiesto las enormes paradojas con las que se encuentra la razón al buscar argumentos objetivos que justifiquen la pervivencia de la institución monárquica dentro de la realidad social de nuestros días. En su opinión, y pese a la polémica que este debate pueda suscitar, ha llegado el momento de cuestionarnos los pros y los contras mantener de una jefatura de Estado vitalicia y hereditaria, en el seno de un país occidental, en pleno S. XXI.


Vaya por delante que soy consciente del enorme apego que algunas personas exper-mentan por una causa que genera una idolatría tan irracional, que les impide siquiera la posibilidad de aceptar un debate crítico sobre la cuestión, es más, el mero cuestionamiento de la validez y vigencia del actual status quo desata su ira, máxime, si hablamos individuos de ciertos sectores de la sociedad, como los más ultra conservadores, la milicia, clases bien estantes o algunas de las personas que no pudieron acceder o completar los estudios básica. En efecto, en determinados sujetos, el sentimiento monárquico se manifiesta con una intensidad comparable al fanatismo deportivo o religioso, identificando esta forma de gobierno –y no cualquier otra–, como una expresión más de patriotismo nacional –relación muy lógica, habida cuenta de que la idea misma de la monarquía tiene mucho que ver con los conceptos de nación y deidad–. Pero es mejor no seguir por esta línea de razonamiento, que nos llevaría a la conclusión de que habitamos en una teocracia, lo cual no parece plausible.

Nos encontramos a finales de 2005, el nivel de madurez democrática alcanzado por la sociedad española, permite afrontar un debate sobre la monarquía, desde el respeto y la serenidad. Como ejercicio de libertad e independencia intelectual, este debate debería aportar enfoques distintos, y luego… el pueblo dirá.

En la voluntad de conferir a éste artículo el carácter más estructurado posible, voy a guiarme por una relación de preguntas que posteriormente constituirán el hilo conductor de un proceso argumental muy sencillo. Estas preguntas son diez:

1. ¿Qué es la monarquía?
2. ¿Por qué existe un monarca?
3. ¿Quién nombró al rey de España?
4. ¿Es español el rey de España?
5. ¿Qué poderes tiene el rey de España?
6. ¿Es justa la monarquía?
7. ¿Cuánto cuesta la monarquía?
8. ¿Es útil la monarquía?
9. ¿Tiene sentido la monarquía en la actualidad?
10. ¿La monarquía es para siempre?



1. ¿QUÉ ES LA MONARQUÍA?

Empecemos por el principio: ¿de qué estamos hablando exactamente? Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, la primera acepción de “monarquía” es: «Estado regido por un monarca». Obviamente, no pude resistir la curiosidad de mirar la descripción del término “monarca”, y esta es la respuesta: «Príncipe soberano de un Estado», lo cual me dejó un tanto perplejo, porque siempre creí lo que dice el artículo primero de la Constitución Española, en su apartado segundo: «La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.». Así pues: o la definición de la Real Academia contiene un grave error, o la monarquía es inconstitucional.

Insatisfecho pues, con mis pesquisas en el diccionario y la Carta Magna, opté por consultar una enciclopedia, en búsqueda de mejor fortuna: y en efecto, di con algunas definiciones muy aclaratorias:

Al parecer, al principio solo existía un tipo de monarquía: la monarquía absoluta, que como su nombre indica, confería al gobernante un poder ilimitado, de modo que quedaba en su voluntad la opción de comportarse como un gobernante despótico. Más tarde aparecieron otras formas de gobierno, a las que se llamó “monarquías constitucionales”, y que básicamente, no eran otra cosa que formas descafeinadas de la monarquía absoluta… eso da pie a muchas interpretaciones, pero a la vista del curso de la Historia en la mayor parte de países, a partir del S. XVII, se fue reduciendo más o menos suavemente la cantidad de poder que ostentaba el monarca, hasta llegar a lo se ha dado en llamar la “monarquía parlamentaria”, en la que supuestamente, la figura del monarca se limita a ser un símbolo, como el himno o la bandera.

Hay que decir, que en algunos sitios, el período de monarquía concluyó de un modo brusco, como en Francia o Rusia, y en otros quedó vacía de significado ejecutivo de la noche a la mañana, como en Japón. En otros, la monarquía absoluta ha llegado hasta nuestros días, principalmente en antiguas colonias británicas y francesas que están bien en la memoria de todos nosotros.

Algunas de esas monarquías han decidido maquillar su legitimidad pretendiendo cumplir ciertos aspectos formales de tipo legal, con lo que las podríamos llamar monarquías pseudoconstitucionales. En mi opinión, con las cotas de alfabetización que hoy en día existen en casi todas partes, eso de “yo mando porque me lo ha dicho Dios”, o eso tan oído de “Dios es de la familia”, ya no resulta muy convincente para muchos de los súbditos… y como parece que la gente todavía respeta la Ley, pues bien…

En resumen: de todas las expuestas, la forma de gobierno que hay en España es la de monarquía parlamentaria –a parte de todo este razonamiento e investigación, bastaba haber leído el tercer punto del primer artículo de la Constitución Española: «La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria»–, y por tanto, como sabemos que la monarquía parlamentaria es un símbolo, concluimos: la monarquía es un símbolo.



2. ¿POR QUÉ EXISTE UN MONARCA?

Se podría decir que tenemos rey porque siempre lo hemos tenido… o bien, siendo más correctos: que sus orígenes se remontan a tradiciones profundamente arraigadas. Parece ser que allá por el S. IV a de C., había tribus guerreras que tenían jefes; tribus que necesitaban aliarse por razones de seguridad o estrategia militar, y entonces, el número aconsejaba la creación de órganos colegiados –integrados por jefes–, al frente de los cuales se erigía un coordinador, o jefe de jefes. Del cómo se elegía a este individuo, no está documentado, pero, teniendo en cuenta que todo eso empezó a ocurrir mucho antes de Pericles, creo que el sistema no debió diferir mucho del que podemos contemplar viendo un documental de Nacional Geographic sobre organización social de manadas de leones.

Echando un vistazo a lo que nos han contado de los últimos reinados de España, desde el punto de vista de su encuadre constitucional, veremos que ya en la Carta Magna de 1812 se le dedicaba el título cuarto entero, y –cosa curiosa–, su redacción no estaba muy alejada de la del título segundo de la actual Constitución Española.

La Constitución Española de facto, de 1834, no tenía un título específico para la corona, porque toda ella lo era en sí misma –siempre me he preguntado como rayos se puede tener texto base con entidad constitucional “supuesta”–. En 1837 se abogó por retrotraerse a la de Cádiz, de 1812, de carácter más conciliador –como la de 1978, aunque esté mal el decirlo–.

En julio de 1854, O’Donnell da un golpe de estado, e Isabel II aprovecha el río revuelto para ganar una bonita corona; llama a formar Gobierno al viejo general Espartero, que compartirá el poder con O’Donnell. Hasta que el descontento hacia el régimen de Isabel II desembocó en un nuevo golpe de estado, esta vez el de Prim, en septiembre de 1868, dando origen a la revolución de 1868 –la gloriosa–, que supuso el fin del reinado de Isabel II.

Las nuevas Cortes Generales sancionaron –ya en junio de 1869–, la primera de nuestras constituciones democráticas. En ella quedaron plasmados los puntos básicos de la revolución de 1868: soberanía nacional, sufragio universal, división de poderes, concepción de la monarquía como poder constituido y declaración de derechos. Estuvo vigente hasta 1873, año en que se proclama la Primera República.

En diciembre de 1876, el Martínez Campos proclama a Alfonso de Borbón, hijo de la exiliada Isabel II, como rey de España. Se abría así la etapa de la Restauración, un periodo de estabilidad basada en la alternancia bipartidista de liberales y conservadores. La nueva Constitución Española ligada a este régimen devuelve la soberanía nacional al rey y a las Cortes, reconoce implícitamente la división de poderes y opta por la tolerancia religiosa, aunque deja un amplio margen a su desarrollo a través de leyes posteriores. Es el texto constitucional de más larga vida en la historia de España, ya que estuvo vigente hasta 1923.

En abril de 1931, Niceto Alcalá-Zamora proclamaba la II República Española, cuya consecuencia inmediata fue el destierro voluntario de Alfonso XIII. La República era la consecuencia de la dictadura agotada de Primo de Rivera. Con el cambio de régimen, llegó una nueva Constitución Española, promulgada en diciembre de 1931. El nuevo texto se halla en la línea del constitucionalismo democrático, que resalta la soberanía nacional, la proclamación de los derechos y libertades, y la división de poderes. Su periodo de vigencia se extendería hasta el final de la Guerra Civil.

Por tanto, podemos concluir que el monarca existe por su propio interés, y la monarquía, porque sí, porque ha existido siempre, y porque en cada momento de la Historia, su existencia respondía a un equilibrio de intereses que la hicieron posible.



3. ¿QUIÉN NOMBRÓ AL REY DE ESPAÑA?

Lejos de lo que ahora afirman los cronistas políticamente correctos, Borbón participó activamente de la política y el gobierno dictatorial, llegando a presidir las celebraciones del ilegítimo Consejo de Ministros, formando parte de los órganos de poder instituidos por quienes iniciaron la Guerra Civil Española, contra el gobierno de Azaña, Largo Caballero y Negrín, quienes accedieron a sus cargos mediante elecciones libres y democráticas.

Al rey de España le nombró el militar golpista Franco, en julio de 1969.

Y no se limitó a suplantar simbólica y puntualmente al golpista … llegó a asumir la Jefatura del Estado, del 19 de julio a 2 de septiembre de 1974 y desde el 30 de octubre hasta el 20 de noviembre de 1975. Dos días más tarde, fue coronado rey de España.

Puesto que ya en el verano del 74 asumió el mando absoluto del país, si hubiera sido tan demócrata como algunos se empeñan en repetir, pudo haber legalizado el multipartidismo y convocar elecciones… ahorrándonos más de un año de dictadura.



4. ¿ES ESPAÑOL EL REY DE ESPAÑA?

El nombre completo del actual rey de España es: «Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias», o dicho de un modo breve: Juan Carlos Borbón Borbón. Como vemos, el apellido se repite. La biología y la medicina, además del saber popular e incluso la Iglesia, tienen una visión muy peculiar acerca de la costumbre de casarse reiteradamente entre primos, pero bueno, esta no es la cuestión. Yendo a lo que nos interesa, Borbón es un apellido de origen francés. En efecto, el abuelo de Juan Carlos fue Alfonso, que fue nieto de Francisco, que fue nieto de Carlos, nieto de Felipe (un francés, nieto del absolutamente absoluto Luis).

Además de pertenecer a una familia francesa, el que dice ser el representante de los españoles ni siquiera nació en España, nació en Roma (Italia), el día cinco de enero de 1938. En esas mismas fechas, Franco, que más tarde sería su jefe y su amigo,
acababa con la vida de casi un millón de españoles porque no le gustaba como pensaban, y porque eso le permitiría ocupar el lugar del jefe del Estado durante casi cuarenta años. Volviendo a Juan Carlos, cuando el italianito tenía diez años se lo trajeron a España. Bueno, al menos nació el 5 de enero, es decir, la noche de reyes.

Por tanto, la cuestión está clara: el rey de España es un italiano de origen francés.

Y ya puestos, su esposa –y madre del futuro rey, si el pueblo no le pone remedio–, es Sofía, una griega cuya familia fue expatriada precisamente por andar flirteando con militares golpistas.



5. ¿QUÉ PODERES TIENE EL REY DE ESPAÑA?

Los poderes del rey de España están claramente descritos en los artículos 62 y 63 de la Constitución Española, y, según dicho texto, son: dar el visto bueno a las leyes que le manden; convocar elecciones y referéndum cuando le toque; nombrar al presidente del gobierno y a los ministros cuando se lo manden; hacer como que nombra a los militares y darles medallitas de vez en cuando; estar informado de los asuntos de Estado; el mando supremo de las fuerzas armadas; dar indultos; hacer ver que manda en las reales academias; enviar y recibir a los embajadores; firmar acuerdos internacionales en nombre de España y declarar la guerra, cuando se lo manden.

Parece que tantas líneas de texto está pensadas para disfrazar la parte que más preocupa: uno de los poderes del rey es el mando supremo de las fuerzas armadas.

Por cierto, por si alguien piensa que se trata de una mera cuestión simbólica, que no debe tomarse en serio, que se trata de una tradición, un paripé del folklore español, le aconsejo que busque en el diccionario de la real academia el significado de la palabra “supremo”: «Sumo, altísimo. Que no tiene superior en su línea.»…

¿Entonces, quién da las órdenes a los cerca de cien mil soldados que tiene el ejército de España?, ¿el presidente del gobierno a quien votó la mayoría del pueblo en marzo de 2004, o un italiano nombrado arbitrariamente por un militar golpista del Siglo pasado?

Es decir: en pleno S. XXI, el mando supremo de los ejércitos de un país desarrollado y occidental, miembro de la OTAN, está en manos de un negocio familiar: vitalicio y hereditario.



6. ¿ES JUSTA LA MONARQUÍA?

Desde mi punto de vista, una cosa es justa cuando en sentido común, es buena y está dentro de la Ley. Para hacer esta prueba, someteré la afirmación al tamiz de dos Leyes bien conocidas: la Constitución Española y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Según el artículo 14 de la actual Constitución Española: «…los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento…». A la vista de eso, no entiendo qué derecho extra tiene el hijo de Juan Borbón respecto al hijo de Pilar Bardem o la hija de Antonio Banderas. Es decir, si la Constitución Española prohíbe cualquier discriminación por razón de nacimiento, y el rey es rey solo por su nacimiento, entonces, la monarquía es inconstitucional.

Pero vayamos a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que según el segundo apartado del artículo número 10 de nuestra Constitución Española, es quien debe regir la interpretación de nuestros derechos y libertades fundamentales:

Según las doce primeras palabras, del primer artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, «Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos». Vamos a ver, interpretemos: ¿la monarquía es una dignidad, no? ¿o es un derecho de los reyes? En cualquier caso, si todos los seres humanos nacemos libres e iguales, ¿porqué unos nacen reyes y otros no? Si nos ponemos a descartar opciones, aunque solo sea por un ejercicio de lógica… ¿cabe pensar que los reyes no son seres humanos? Porque si no, habrá que pensar –por eliminación–, que además de inconstitucional, la monarquía es contraria a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.



7. ¿CUÁNTO CUESTA LA MONARQUÍA?

Según consta en el texto de la Ley Orgánica de los Presupuestos Generales del Estado para 2005, publicada el martes, 28 de diciembre de 2004 (no son una inocentada, pese a la fecha), se destinan dos partidas: una genérica para la «Jefatura del Estado», referencia 911M, por un importe total de 7.776.340,00 euros; y otra de «Apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado», cuyo importe asciende a 5.282.130,00 euros. Es decir, en total: 2.172.746.589 pesetas, en un año.

No me gustaría incurrir en demagogia interesada –como algunos señalarán–, pero, en mi opinión, en un país como España, habida cuenta del incremento del coste de la vivienda, de las deficiencias en la calidad educativa, de lo escaso de la inversión en los programas de investigación y desarrollo, de las listas de espera en los centros asistenciales y hospitalarios, de las dificultades por acceder a plazas de guarderías públicas, etc. no parece justo, ni equitativo que el Estado gaste cada año el dinero equivalente a cuarenta y tres vidas completas de trabajo, en mantener “un símbolo”.

¿Qué de dónde sale el número? Muy fácil: por un lado tenemos algo más de trece millones de euros que es la asignación presupuestaria para la familia real en 2005, y por otro lado, los 513,00 euros mensuales que forman el salario mínimo interprofesional en el mismo año. Multiplicamos los 513,00 euros del salario mínimo interprofesional, por los doce meses del año (y nos da: 6.156,00 euros); la edad límite de jubilación son 65 años, y un español puede trabajar legalmente a partir de los 16 años, por tanto, la vida laboral completa de un español, puede ser de 49 años. Si dividimos los trece millones de euros que cuesta la familia real en un solo año, entre los 6.156,00 euros que cobra un trabajador al año, tenemos 2.121,25 años trabajados, para reunir el presupuesto. Si dividimos ese número, por el número máximo de años laborables en una vida, resulta que harían falta casi medio centenar de vidas completas para pagar esos bonitos trajes, helicópteros, palacios y coches blindados. Mientras, la población tiene que esperar una eternidad para hacerse una mamografía. Y eso no es demagogia, es aritmética.

Por cierto: en 2005, la pensión mínima para un jubilado de 60 años, con un cónyuge a su cargo, es de 489,72 euros, es decir, una renta per cápita de 244,86 euros.

Todo eso sin tener en cuenta que la familia del rey no tiene que preocuparse de pagar una hipoteca, jamás ha tenido que abrir un periódico ni asistir a un montón de entrevistas antes de darse cuenta de qué empleos son en realidad timos, nunca han padecido un atraco, el acceso a la educación de calidad no les supone ningún problema, y, por no tener listas de espera en los hospitales, ni siquiera acuden a la sanidad pública, cuando se supone que ellos son el máximo símbolo de los servicios del Estado.



8. ¿ES ÚTIL LA MONARQUÍA?

Todos hemos oído eso de que «tenemos democracia gracias al rey», «Juan Carlos tiene muy buenas relaciones con el monarca –absoluto– de Marruecos», «el rey es nuestro mejor embajador»… vamos a ver:

Primero: tenemos democracia por presión internacional, por coherencia con los tiempos, por decisión ciudadana y porque quienes realmente tienen capacidad para decidir sobre las cosas oscuras del Estado –la Banca, la Industria y las grandes firmas del capital y servicios– así lo quisieron en su día.

Segundo: es normal que los monarcas se lleven relativamente bien entre ellos, después de todo, prácticamente son familia además, no es raro que los profesionales de un mismo sector aúnen fuerzas… incluso las prostitutas lo hacen.

Tercero: que yo sepa, en los países “serios de verdad” no hace falta tener más embajadores que los que designe el gobierno elegido por el pueblo. Tener más de un interlocutor al más alto nivel, implica que alguno de ellos no es realmente “del nivel más alto”.

Finalmente, como factor de cohesión, unidad, símbolo de permanencia y todas esas mentiras que tantas veces nos han repetido desde la radio, la televisión y los periódicos: sería suficiente con tener solo a la bandera. Sale más barata y también está por encima de la cabeza de los militares.

Tener un rey no es útil, porque el pueblo no necesita más unidad que su propia unión, ni más permanencia que la libertad, expresada en su capacidad de votar para cambiar las cosas, en busca de horizontes mejores… o nuevas decepciones. De cualquier modo, todas esas cosas que se supone que corresponden al monarca, son competencias que deberían ser exclusivas de la persona que el pueblo elija cada cuatro años.



9. ¿TIENE SENTIDO LA MONARQUÍA EN LA ACTUALIDAD?

Tengo un amigo francés, que afirma que la monarquía es un problema del S. XIV, cuya solución se descubrió en Francia a finales del S. XVIII. Todo eso parece bastante lejano en el tiempo, de no ser porque vivo a menos de diez kilómetros de la residencia de un rey de verdad, como los de los cuentos.

Y todo eso, teniendo en cuenta que las princesas ya no besan sapos; que los príncipes se parecen más a los del florentino Nicolás que al de Blanca Nieves, que según el Programa para el Desarrollo de Naciones Unidas, en el mundo hay más de dos mil quinientos millones de personas que sobreviven con menos de dos euros al día; que en España hay tres cientos mil menores que sufren explotación laboral y un largo etc.

Según lo expuesto en este artículo, la monarquía es un viejo símbolo injusto, discriminatorio, impuesto por un ex militar delincuente, caro e inútil. Por tanto, tal como yo lo veo: algo que es simbólico, viejo, injusto, discriminatorio, caro, inútil y procede de un golpista… no tiene sentido, la monarquía no tiene sentido. Y todavía tiene menos sentido que ese algo, pueda llegar a dar órdenes a los militares de mi país, incluso en contra de la voluntad del presidente del gobierno electo.



10. ¿LA MONARQUÍA ES PARA SIEMPRE?

De entrada: no, la monarquía no es para siempre, tiene remedio.

Descontando el recurso a la guillotina, tan extemporáneo como la propia monarquía, existe todo un abanico de opciones para abolir esta incivilizada forma de gobierno, pero, por hablar claro: creo que sería suficiente con restaurar la república, y poner a los miembros de la realeza a trabajar, como todo el mundo.



Al final, la cuestión de la monarquía, no es más que la manifestación de un problema mucho mayor: un problema cuya base tiene que ver con la esencia misma de la injusticia: en la repugnante creencia de que algunas personas nacen con más derechos que otras. Sostener la causa del rey, es afirmar que hay personas superiores a otras, y eso es trágico, es dañino y es mentira.

La vigente Constitución Española de 1978 la aprobaron un conjunto de políticos comprometidos con el espíritu de la democracia, pero atemorizados por una clase militar que seguía muy de cerca todos sus pasos. No hay libertad con miedo, y ese miedo se reflejó en el Texto, al plasmar males menores, como la monarquía, que en aquel momento, por puro pragmatismo, no podían ser omitidos. Ningún demócrata aceptaría una fórmula de gobierno en la que la soberanía no resida en el pueblo.

Respeto y confío en el pueblo español. Es solo cuestión de tiempo.

Jaume d'Urgell
http://www.durgell.com
mailto:jaume@durgell.com


__________
En PDF: http://www.durgell.com/media/1/20051101-contralamonarquia.pdf
En DOC: http://www.durgell.com/media/1/20051101-contralamonarquia.doc
En HTML: http://www.durgell.com/item/160

Jaume d'Urgell es escritor y vive en Madrid.



Artículos de Jaume d'Urgell en Kaos en la Red >>

Más información en Kaos en la Red:
Estado Español
Izquierda a debate
Opinión


Artículos Relacionados:

Opinión - Tercera República - Otras noticias
¿Qué problema hay con la Constitución Española de 1978?
[DIAPOSITIVAS] Secuencia de diapositivas con las que ilustrar a debates y confererencias sobre el déficit democrático que todavía acusan las instituciones públicas en el Estado español. No trata de ser exhaustivo, es solo una referencia más para acompañar a las charlas.
Jaume d'Urgell (Para Kaos en la Red) [05.12.2007 16:37]
Estado Español - Memoria histórica - Opinión - Tercera República
¡Rebelión!
Nada importante ha cambiado desde que hace 70 años, los militares empezaran a asesinar a todo aquel que defendiera un Estado Democrático y de Derecho. El fruto de nuestro esfuerzo se ha reducido a la mitad para que las mujeres trabajen por nada, lo arbitrario nos domina, nos explota, nos atonta, nos miente y encarcela… ¡Basta! ¡Ignoremos al rey! Exijamos un proceso constituyente, ¡Ahora!
Jaume d'Urgell (Para Kaos en la Red) [01.04.2007 08:46]
Estado Español - Izquierda a debate - Memoria histórica - Opinión - Tercera República
Digerir la Historia
El pasado está ahí, negarlo no lo hará desaparecer. La oligarquía que se encuentra al timón del Estado en esta nueva etapa de la dictadura franquista, se siente incómoda con una parte de los hechos que determinaron el actual status quo. A más de uno le cuesta digerir la Historia, pero el tiempo es inexorable y una vez terminada la digestión, ya vemos en lo que se ha convertido.
Jaume d'Urgell (Para Kaos en la Red) [29.03.2007 13:16]
Izquierda a debate - Opinión
Cambiemos el mundo
Reflexión sobre el escenario político y los principales instrumentos de ataque al interés de la clase trabajadora. Llamamiento en pro de la igualdad, honestidad política, pacifismo, unidad de acción y en defensa de la participación de la ciudadanía en la búsqueda del Bien Común.
Jaume d'Urgell (para Kaos en la Red) [28.11.2006 10:23]
Estado Español - Memoria histórica - Opinión
Argumentos contra la monarquía
El autor pone de manifiesto las enormes paradojas con las que se encuentra la razón al buscar argumentos objetivos que justifiquen la pervivencia de la institución monárquica dentro de la realidad social de nuestros días
Jaume d'Urgell (Kaosenlared) [10.01.2006 17:52]




Hay 37 comentarios

Página 1 de 2
 

1 - 2 - Siguiente > Última >>>
Frente a la monarquia franquista
david-lega [2005-11-03 20:54:05]

Valoración del comentario: [0]

FRENTE A LA MONARQUIA FRANQUISTA, devolvamos la jefatura del estado a la soberanía popular.

III REPUBLICA, AUTODETERMINACION, SOBERANIA

Herencia Post-franquista y continuadora en su estructura de clase, del actual régimen monárquico:

El 22 de Noviembre de 1975, toma posesión de la jefatura del Estado español. Juan Carlos de Borbón. Este acto es la carta de naturaleza de la continuidad de un régimen, que hurtaa la soberanía delos pueblos, el decidir un modelo de participación política plenamente democrático: REPUBLICA, así como el modelo de configuración del estado.

Quedan pues así sentadas las bases para:

1-Una jefatura de Estado hereditaria, blindada a la acción democrática, mediante elecciones, del conjunto de los ciudadanos y plenamente integrada en los marcos económico y social con la oligarquía española. Clase que se desarrolla y consolida su poder con la dictadura Franquista.

2-Un modelo de Estado cuyo eje de funcionamiento sigue siendo el centralismo y cuyo mapa geopolítico, no diste en lo esencial con el creado por el Franquismo, al objeto de eliminar cualquier proceso de construcción nacional distinto al de la gran ESPAÑA.

3-Un modelo económico, basado en las leyes del libre mercado, la acumulación de capital en manos oligárquicas y la explotación salvaje de la fuerza del trabajo y la naturaleza, en beneficio de lo anterior.

4-Sellar en un todo, orgánico. Con capacidad de gestión, intervención política, control económico y de relaciones sociales, a la olirgaquia franquista, la jefatura de estado y la futura “clase política”. La cual desde entonces, no ha dejado de desarrollar las normativas legales, laborables, estructuraciones económicas y alianzas tanto internas como externas: Monarquía parlamentaria, OTAN, Unión Europea, que el proyecto de la clase domínate ha ido necesitando en su desarrollo.

30 Años Bastan!! Necesidad de confrontación con el actual modelo, en la perspectiva de la recuperación de la democracia plena y la soberanía de los pueblos.

Se hace necesario por tanto, en estos tiempos, de “CRUZADA DEMOCRATICA” del imperialismo, desenmascarar la falacia de su monarquía parlamentaria, de exigir con vehemencia, la devolución de la soberanía a quien debe ejercerla: Los pueblos.

De reivindicar la articulación de un estado, sobre la base de la libre determinación, de los pueblos que hoy o con el tiempo desarrollen un sentimiento de Nacionalidady muestren la voluntad política de existir como tal.

Desmontar, el complejo marco relacional tanto interno como externo, de la clase domínate, que permite con su acción, cada vez mayores cotas e explotación de la clase trabajadora, la judicialización de la política y la acción social, con la apertura de procesos a las organizaciones y movimientos antagonistas con su modelo “democrático”. Consolidada a lo largo del proceso denominado de “transición”, en el cual quedaron bien fijados los parámetros de “legalidad” y “partidos democráticos” así como la supeditación a los intereses del gran capitalismo, español y foráneo, de la economía y de las relaciones laborales. Su integración a través de supraestructuras: Unión Europea-OTAN en la fase actual del desarrollo del capital internacional.

Y sustituirlo por una propuesta de futuro en PAZ, sin pertenencia a bloques militares; de SOBERANIA, en donde las decisiones políticas y económicas no se impongan desde instancias ajenas, supranacionales, sin control democrático y con interereses muy distintos a los de la mayoría social en el Estado Español; en dondese respete la decisión colectiva en la conformación de realidades políticas distintas a la del estado único, uniformador que representa la gran España; de DEMOCRACIA PLENA, en donde se elijande forma directa, a través de elecciones, el conjunto de cargos públicos, desde la jefatura del estado hasta el ultimo concejalygarantice, su control permanente y la capacidad de revocación en caso de corrupción, mala gestión o simplemente mala practica política.¡REPUBLICA!


 
la nena roja [2005-11-04 08:53:19]

Valoración del comentario: [0]

¡ vIVA La Repúblik!! a por la tercera. Saludos libertarios.


 
III REPUBLICA
Alberto Rojo [2005-11-04 09:22:20]

Valoración del comentario: [0]

Soy un chaval de 17 años y aunke se muy bien todo lo ke pone aka y lo entiendo, la verdad eske os lo habeis currado, un texto muy elaborado y completo. Contesta a las preguntas mas racionales y comunes de la gente que tiene cerebro y lo utiliza. Es muy fuerte que algo tan claro y facil, a la gente no le entre y sin embargo se creean toda la mierda que le meten en la cabeza desde la television y demas. Hay que ser positivos y con la union del pueblo y de la gente republicana conseguiremos en un futuro lo que es nuestro, la soberania popular, la democracia verdadera, la libertad practica. VIVA LA REPÚBLICA!!!!!!
 
VIVA ESPAÑA, VIVA EL REY
Yosue [2005-11-04 12:43:12]

Valoración del comentario: [0]

VIVA ESPAÑA, VIVA EL REY

Primeramente, hace usted bien en recordar el enorme apego que muchos españoles tenemos por la institución que ha capitaneado la tan nombrada últimamente transición, pero yo que me considero miembro de ese gran colectivo de monárquicos, ni soy ultra-conservador, ni pertenezco a la milicia, ni a ninguna clase “estante” (que me imagino se referirá a las pudientes), y por supuesto ningún analfabeto. Para que se haga una idea, tengo 27 años (no he vivido la dictadura) terminé mis estudios de básica y todos los que le siguieron, trabajo todos los días para llegar a fin de mes, pago la letra de mi vivienda todos los meses, y mi trabajo voluntario los fines de semana lo dedico a los jóvenes de hoy. Me da la sensación de que no encajo en su argumentación.

Y yendo al meollo de la cuestión, evidentemente porque vivimos en el año 2005, con una madurez democrática bastante considerable, podemos debatir sobre la monarquía, pero normalmente sus argumentos y los de aquellos que se consideran republicanos, suelen ser malintencionadas e insultantes, por lo que en la mayoría de los casos, y ante esta escasa voluntad de debatir realmente por su parte, somos muchos los que no entramos en el juego.

Voy yo también a contestar a todas esas preguntas que usted se hace, y que de una manera voluntaria ha expuesto usted sesgadamente, con el objetivo de confundir y engañar a todos esos que tampoco han terminado la básica, y de la que tanto se nutren las fuerzas republicanas.

1º ¿Qué es la Monarquía?

Diccionario en mano, tiene usted razón en sus argumentos sobre los cuales se basa el concepto de monarquía, pero como todo en esta vida no es blanco o negro, gracias a Dios, rebatir la monarquía desde la postura del Diccionario, me parece una desfachatez por su parte, e insulta a la inteligencia de muchos.

Monarquía hoy en día no significa “Estado regido por un monarca que actúa de soberano de un pueblo”, ya que la definición de las monarquías en el siglo XXI va más allá. La Monarquía, y en concreto la española, es la forma de estado en la cual el Monarca actúa de Jefe de Estado, que tiene una funciones marcadas en una constitución y que su labor fundamental es velar porque la clase política no se suba a las barbas del pueblo, que sirve a la ciudadanía española en todo aquello que necesiten y ejerce una función conciliadora entre todas las fuerzas políticas. Yo personalmente, me quedo mucho más tranquilo teniendo a un Monarca, que esta fuera de todo juego político, que verme en manos de una clase política que solo aspira a aunar más poder y dinero en sus bolsillos.

Y si usted pretende menospreciar la labor que lleva a cabo la Corona llamándola Símbolo, esta muy equivocado. Porque de simbolismos esta la vida llena, y al igual que nuestra bandera y el himno, reciben el mismo trato de respeto por todo lo que significan y significará.

2. ¿POR QUÉ EXISTE UN MONARCA?

Pues porque España es un Reino, y porque las tradiciones y la historia no se pueden tirar a la basura porque si.

Y España es un Reino desde hace muchos siglos, atreviéndome a decir, que es de los reinos más antiguos del mundo, y que allá por los años de Don Pelayo hasta nuestros días, la forma de gobierno de todos los territorios ha estado regida por el mismo sistema, con sus variantes lógicas.

Habla usted de las constituciones existentes en el Reino de España, y como es lógico todas ellas tienen un punto común, son monárquicas y destinan parte de sus articulados a la misma. No entiendo la referencia que hace usted, ya que como sabemos la Historia nos enseña, que España ha sido reino durante todo su vida, excepto siete años de sistema republicano, que no quiere decir que España lo fuera, o mejor dicho, los españoles.

Habla usted de la revolución de 1968, que nos trajo otra monarquía, la de Amadeo I de Saboya, el cual abdicó debido a las presiones y a no comprender al pueblo español, algo sobradamente lógico, debido a que yo mismo, que soy español de los pies a la cabeza, no comprendo muchas veces el comportamiento de un pueblo que un día te ensalza, y al día siguiente te tira piedras a la cabeza. Y no solo pasa con los monarcas, sino que ese comportamiento se extiende a todo el mundo.

En relación a la proclamación de la II república, habría mucho que hablar, pues omite usted que se hace tras una elecciones municipales, que no referéndum ni a cortes constituyentes, y que las candidaturas monárquicas ganan por abrumadora mayoría a las republicanas, por lo que fue un golpe de estado directo al régimen legalmente constituido en España. Evidentemente, y aquí si que coincidimos, la imagen de la Monarquía estaba dañada por la dictadura de Primo de Rivera, pero usted se olvida de que fue Alfonso XIII quien dio la cara y se llevo todas las culpas, mientras que el Partido Socialista Obrero Español, el mismo que hoy en día existe en el Reino, apoyó y participo en el gobierno de la Dictadura de Primo de Rivera. Y lo vuelvo a repetir por si alguien no se ha dado cuenta, el PSOE apoyó y participó en el gobierno de la Dictadura de Primo de Rivera, y SM el Rey Don Alfonso XIII, aceptó la misma porque todas las fuerzas políticas hacían lo mismo.

La monarquía no existe porque sí, la Monarquía existe porque es el Régimen político menos malo de los que existen.

3. ¿QUIÉN NOMBRÓ AL REY DE ESPAÑA?

SM el Rey, es Rey de España porque lo dice la Constitución de 1978, porque es el legítimo heredero de la dinastía tradicional española, y porque junto a las fuerzas políticas llevo a nuestro Reino a la Democracia.

Y sin tan ilegítimo fue el gobierno del General Franco, lo mismo era el de Azaña, Largo Caballero y Negrín, que le recuerdo llegaron al poder tras el golpe de estado de 1931. Obvia usted, como en elecciones durante la república, ganadas por la derecha, las fuerzas de la izquierda amenazaban con asesinatos, con manifestaciones y bloqueos, con saqueos y actitudes antidemocráticas varias, si gobernaban los que los españoles habían decidido, y esa derecha, en pro de la democracia, la paz y la libertad, no quiso entrar en el poder y dejó al Sr. Leroux que gobernara. Pero cuando exigió su legítimo derecho a gobernar, llegaron los problemas.

Evidentemente, SM el Rey don Juan Carlos de Borbón y Borbón, presidió varios Consejos de Ministros del gobierno del General Franco, pero lo hizo asumiendo de manera interina los mismos.

Y por favor, si usted demoniza al General Franco, haga lo mismo con Largo Caballero, con Indalecio Prieto, con Luis Compay, Carrilo, etc., a cuyas espaldas hay tantos o mas posibles asesinatos de gente que no pensaba como ellos. La II república, no se caracterizó por ser un régimen democrático, ni libre, ya que muchos fueron los que se encarcelaron y asesinaron por no ser fieles a una mal llamada república, que lo que realmente fue, es una dictadura comunista.

4. ¿ES ESPAÑOL EL REY DE ESPAÑA?

Sin lugar a dudas, y con todas las palabras. SM es Español. De todas formas, sentenciar que uno no puede ser español por no haber nacido en territorio nacional, es bastante racista por su parte. Y sÍ, la familia Real tiene uno de sus ancestros en la Francia, pero también le recuerdo que los reyes franceses provienen de un Rey Navarro, que por las venas de SM el Rey corre la sangre de los Reyes católicos, y de sus antepasados.

¿Nos planteamos entonces que uno no puede ser español porque tenga parientes de otros países?, o ¿hasta que grado deben ser españoles sus ancestros para que uno pueda ser llamado español?. ¿Y se pueden asumir cargos públicos en España si algunos de nuestros padres no es español?, o ¿lo dejamos en nuestros abuelos?.

No se, pero según sus apreciaciones, me da la sensación de que está usted más cerca de las posiciones Hitlerianas de la Raza Aria y Pura, que de un demócrata convencido, porque lo que me plantea, es que el Rey no puede ser Rey porque no nació en España, porque en su familia hay personas extranjeras. Pues tenga cuidado con eso, no sea que a usted también le quiten la nacionalidad española, si encuentran a algún extranjero por su árbol genealógico.

Estas posiciones tan racistas que usted defiende, debería contárselas a los hijos de los inmigrantes españoles, que se sienten españoles, que lo son porque sus padres lo fueron y porque lo sienten en sus venas. Dígales que ya no son españoles y que no tienen derechos porque no han nacido en España, o porque tienen algún antepasado no español.

Vuelve usted a acusar de Asesino al General Franco, y va más allá, dice que mato a la gente porque no pensaba igual que Él. Ahora, y tras este comentario, ve viene a la memoria que en la Guerra Civil se cometió la mayor masacre de religiosos había en la historia de la Cristiandad. ¿Será que fueron asesinados porque no pensaban igual que los dirigentes golpistas del 31?, no.. no puede ser, porque los gobernantes de la republica eran unos tipos muy majetes que querían la libertad y que todo el mundo pensara por si mismo.

No nos venga con milongas y engaños, que a muchos no nos engaña.


5. ¿QUÉ PODERES TIENE EL REY DE ESPAÑA?

Los que la constitución de 1978, impulsada por la Corona, consensuada por todos los partidos políticos, y aprobada en referéndum el 6 de diciembre de 1978 por todos los españoles, le dio.

Vuelve usted a confundir a la gente, enmascarando realidad. El Rey, es Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, si, lo pone bien clarito en la Constitución, pero eso no quiere decir que tenga el poder absoluto para mandar el ejército, ya que la autoridad de dirección del mismo, la asume el gobierno, es decir un Jefe de Gobierno votado democráticamente por todos los españoles.

De verdad, no insista y no nos engañe, que no le creemos.

Usted decía en su exposición, que los monárquicos están compuestos por, en su parte, gente que no ha hecho la Básica. Pues realmente lo que usted hace con su artículo, es escribir para personas que no han acabado la misma, y que les dan un caramelo y se creen todo lo que dice.

¿Pero realmente usted se cree todo lo que dice? Tengo la certeza de que no, pero intenta confundir a las personas con mentiras y enmascarando una realidad que no es como usted la pinta.

6. ¿ES JUSTA LA MONARQUÍA?

Verá, vuelve usted por los mismos derroteros. Algo que esta en la Constitución no puede ser de ninguna manera anticonstitucional. Evidentemente, todos nacemos iguales ante la ley, pero también es evidente, que el que nace hijo de un camionero, no tendrá las mismas oportunidades que aquel que nace hijo de un, por ejemplo, dirigente político de la izquierda española, y me vienen a la cabeza los hijos de Felipe Gonzalez, los de muchos dirigentes socialistas, y para acercarme más, las hijas del actual presidente del gobierno, que han salido corriendo, cuando este fue hecho presidente, del colegio donde estaban, a uno privado privadísimo, de esos que cuestan un riñón.

Las sociedades, se dan unas leyes para que se cumplan, y evidentemente todos tenemos que responder ante ellos. Pero las sociedades, también se dan unos instrumentos para hacerlas cumplir y para velar por ellas, y tienen unos símbolos y una tradiciones.

No puede usted hablar de que la monarquía no es justa porque todos no podemos ser el Rey y porque la Corona es una Dignidad y no todos podemos llegar a ella. Eso es pura demagogia, además de las baratas y fáciles. Me esta dando la sensación, de que va a ser usted de esos que no han acabado la Básica… entonces, según usted debería ser monárquico. Se contradice de nuevo.

7. ¿CUÁNTO CUESTA LA MONARQUÍA?

Siempre van a parar ustedes al mismo tema. El dinero… Pues voy a ser breve a esta pregunta. Mucho menos que una república presidencialista.

Le recuerdo, que dentro del presupuesto que recibe la Casa Real, que no el Rey, se tienen que pagar la manutención de toda la Casa, es decir, muchos miles de españoles que trabajan para la Jefatura del Estado.

Es usted un demagogo, y espero que esta misma regla aritmética, la haga usted para los millones que reciben unos futbolistas, cuyo único mérito es pegarle patadas a un balón, a los miles de millones de euros que se gastan los ministerios en redecorar sus instalaciones cuando llega el ministro o ministra nuevo de turno, los innumerables millones de euros que nos gastamos pagando a los diputados que no asisten después al congreso… Podíamos seguir, pero hablar de dinero es bastante chabacano.

Y por supuesto que una republica nos saldría muchos más cara en cuestión de dinero, ya que una familia presidencial, traería muchos y muchos más primos y hermanos y demás parientes lejanos que lo único que harían sería chupar del Bote. No quiero ni imaginármelo

8. ¿ES ÚTIL LA MONARQUÍA?

Si, por supuesto, y voy rebatiendo sus argumentos.

Primero: Tenemos democracia gracias a la Intención de SM el Rey y a los políticos de la transición, que dieron una ejemplo de patriotismo supremo, nada comparable con la actual clase política.

Segundo: Evidentemente los monarcas se llevan muy bien, e interceden en muchas ocasiones, gracias a esa amistad, en muchos temas preocupantes para las sociedades.

Tercero: Los países serios, en muchas ocasiones, utilizan antiguos dirigentes para solucionar problemas… mire, se me ocurre ahora EEUU, pero claro, seguro que no lo considera muy, muy serio.

Finalmente, la cohesión, unidad, símbolo de permanencia, se logra gracias a la Corona, que significa todas esas cosas, al igual que la bandera, el escudo, el himno, etc. Y por supuesto que también a los españoles

Tener un rey es lo más útil que un pueblo puede tener, ya que son muchas las funciones que realiza, e incalculable el valor que tiene

9. ¿TIENE SENTIDO LA MONARQUÍA EN LA ACTUALIDAD?

Yo tengo un amigo español, para más señas es afiliado del partido Socialista, que dice que cuando las cosas funcionan bien, y la corona lo hace, no hay razón para cambiar nada.

Y la monarquía en la actualidad, tiene el sentido que la sociedad le ha dado en la constitución de 1978.

Vuelve usted a ser demagogo con sus argumentos sobre lo malo que es el mundo. Seguramente usted es de los que piensa que en Cuba se vive muy bien y que hay que apoyar a su Dirigente, el Sr. Castro… aunque claro, el es un dictador, militar para más señas, delincuente, asesino y unas cuantas cosas más. ¿No deberíamos obligarle a que democratice Cuba, a que haya una Constitución libre y democrática?... no se, me da la sensación que de que mira por el mismo rasero todo.

Y si, tiene sentido, porque la Monarquía representa muchas más cosas de las que usted argumenta, y se las enumero ahora mismito.

El Reino de España, me atrevería a decir que es uno de los estados más antiguos del mundo y el segundo de Europa. Si contamos con la existencia de España desde los Visigodos, tenemos una nación que a lo largo de cerca de 2000 años, ha sido siempre un reino, o varios, con excepción de siete años de republicanismo, aunque dudaría mucho que en la primera experiencia de este tipo el corazón del pueblo lo fuera. Y en la segunda experiencia, ese corazón fue emponzoñado por las luchas internas y por una deslealtad altamente reprochable en la clase política del momento. Igualmente, existía un rencor mal orientado a la figura del Monarca, quien durante los años de su reinado, puso su empeño y trabajo a favor de España y de los españoles, pero que no contó con una clase política que estuviera a la altura de las circunstancia y que siempre miró más sus propios intereses personales que el bien de la patria. Estos llevaron a nuestra tierra a sufrir una segunda república marcada por la no existencia de una democracia plena, los ajustes de cuenta entre facciones de partidos políticos de diferente e igual ideología, y que nos llevó irremediablemente a una guerra civil y una dictadura, de la que salimos de la mano de la institución que siempre, con paso firme, dedico sus ardores, desvelos y afanes en conseguir que España fuera una potencia mundial y una democracia reconocida.

La Monarquía Española es España, como España es la Monarquía Española, una no puede vivir sin la otra, porque las dos se complementan. No podríamos entender la historia de nuestra patria, sin la de nuestra Monarquía.

Para hablar de Monarquía no hay que hacerlo de una manera global, pues en cada nación ha cumplido un papel muy diferente, y en aquellos países que tienen la suerte de contar con un sistema de Monarquía parlamentaria, cumplen una misión que dista mucho según el tipo de sociedad y cultura en donde este arraigada. Por ello, me centro en la Bella y Vieja piel de toro, el Reino de España.

La Familia Real dedica cuerpo y alma al servicio de España, todos sus esfuerzos van encaminados hacia la consecución de este objetivo, por lo que sus vidas están entregadas por y para el Reino.

Y dentro del plano ideológico, la monarquía como forma de estado ofrece a sus ciudadanos un espacio abierto de democracia, libertad, seguridad, igualdad, solidaridad y estabilidad. La Monarquía Parlamentaria en España, además de todo lo anteriormente reseñado, también significa unión, algo tan macizo pero a la vez tan delicado. La unidad y solidaridad de las tierras que conforman el Reino, tiene uno de sus sustentos más importantes en su nexo de unión, que es la corona, la cual nos representa a todos por igual.

Los Estados democráticos deben dotarse de instrumentos válidos y eficaces que, fuera de todo juego político, defiendan a los ciudadanos y les ofrezcan un marco perfecto para su desarrollo personal y social dentro de la comunidad en la que viven. La Monarquía, ofrece sin duda alguna un espacio ideal para la consecución de estos objetivos marcados por las democracias, pues es la vigía imperecedera, imperturbable e incansable de los derechos y libertades de los ciudadanos. Podríamos decir, salvando las distancias por supuesto, que la Monarquía ha vuelto a sus orígenes primitivos de ser protectora de los débiles.

La Monarquía no tiene nada que envidiarle a una república, ya que tanto una como otra son legítimas y democráticas, aunque las Monarquías lleven consigo unos beneficios que repercuten directamente en las sociedades en las que están presentes y que otro sistema político no puede generar.

El Rey, como Jefe del Estado, es cabeza visible de nuestra patria, y el prestigio internacional es uno de los beneficios que nos aporta su presencia, ya que allí donde van nuestros Monarcas y Príncipes Herederos, la imagen de País suma enteros sin lugar a dudas, igualmente que suelen dejar abiertas puertas impagables para que los empresarios españoles puedan asentar sus negocios en los distintos países del mundo. Y ese prestigio acompaña al español, pues España es su Rey, y el ejemplo que da por el mundo entero, es el espejo en el que debemos mirarnos todos.

Por otro lado, el apoyo institucional que aporta a los distintos eventos tanto deportivos como culturales, hace de estos más relevantes a la opinión pública, y que se alcancen e incluso superen los propuestos en un principio.

La monarquía es árbitro de la vida social y política española, es el moderador fundamental que debe consensuar las diferentes opciones políticas del país, poniendo por norte a España y su beneficio. Vela porque los intereses generales de la Patria estén protegidos por aquellos a los que les damos nuestra confianza en las urnas.

Nuestra Constitución, la de todos, es el marco de referencia de todos los españoles, es la norma básica que regula el buen funcionamiento del Estado, y SM el Rey es quien vela y debe defender, que una constitución que nos costo tanto conseguir y que tuvo un consenso unitario de todos los partidos políticos y la sociedad española, siga vigente y con buena salud.

10. ¿LA MONARQUÍA ES PARA SIEMPRE?

Evidentemente, nada en esta vida es para siempre, ni siquiera las mentiras que un día saldrán a la luz, y de las que hace usted gala, pero no se preocupe, que usted también tiene remedio.

Gracias por descartar la guillotina, instrumento utilizado para el asesinado y la toma del poder antidemocráticamente en la Francia Revolucionaria.

Con respecto a trabajar, le diría que fuera tomando ejemplo de la Realeza de nuestro país, que trabaja las 24 horas de día por y para los españoles.

La Constitución de 1978, fue aprobada sin ningún temor por parte de nadie, no vuelva usted a mentir en este asunto. La libertad con que se hicieron las ponencia y la posterior aprobación por medio de referéndum popular, es algo que a la vista de las circunstancias esta, y que le propongo pregunta a los políticos de entonces si la hicieron libremente, y con un compromiso con la libertad, la paz y la justicia tal, que fue un gran existo. Por último, la soberanía popular reside en el pueblo. Vuelve usted por sus derroteros.

Yo si que confió en el pueblo español, y sobre todo lo respeto, ya que no le llamo inculto como usted hace, y sobre todo porque no intento engañarle con argumentaciones demagogas y faltas de sinceridad.

Solo me queda decirle algo que un Gran Rey de este nuestro Reino le dijo un día a su hijo. POR ESPAÑA, TODO POR ESPAÑA, VIVA ESPAÑA, VIVA EL REY.


 
cuánto facha suelto
la nena roja [2005-11-04 14:10:54]

Valoración del comentario: [0]

Comparar al asesino dictador fascista Franco, con los presidentes democráticamente elegidos me parece una osadía, sino desfachatez, mejor dicho fachatez. Por cierto, no es el actual rey producto del nombramiento del nombrado dictador? ya que en la línea sucesoria no era él el elegido... por gracia divina, o sí por que pakito pantanos también era un iluminado, en fin...
Ke mínimo ke la jefatura de un estado esté representada por alguien a kien los ciudadanos de dicho estado hayan elegido, no? no dios, no? De la mano de la Iglesia, institución misógina, reaccionaria , homófoba y fascista por excelencia.
Da pena ke kon 27 takos, pienses ¿?, o mejor dicho aktúes como un borrego.
Ke razón tenía Nietzche, lo conoces, no??
Repito, ¡VIVA LA REPÚBLIKA! a POR LA TERCERA. (ke llegará)
Saludos libertarios
 
para Yosue
[2005-11-04 21:53:13]

Valoración del comentario: [0]

Participe en:

http://www.referendum.es.vg

 
Esto si es importante
Para Yosue [2005-11-05 03:59:01]

Valoración del comentario: [0]

¿Y que sucede con aquellos que no nos consideramos súbditos de nadie por la fuerza?

¿cómo reaccionaremos aquellos que consideramos la autoridad de un ser humano sobre otro como una situación contra-natura?

¿cómo nos defenderemos?

¿que se puede hacer con un jefe de súbditos que se niegue a abandonar sus privilegios?

¿quién o quienes sucumbirán en nuestra justa lucha de liberación?

porque... que la va a haber... ¡no lo dude usted ni un instante!

O bien va a "reinar" a los marcianos, o posiblemente acabe como en Francia. Se perdonó en los años 30 a Alfonso XIII, pero el cupo de perdones está agotado.

El hijo politico de Franco y actual Generalisimo de los Tres ejércitos no tendrá un final tan feliz. ¡Seguro! Pero hacen falta pechos generosos como el suyo, eso si, que le frenen la trayectoria de aquello que el pueblo arroje.

Juan José Alvarez Ferrero
 
aa [2005-11-05 12:05:52]

Valoración del comentario: [0]

Yosue, asi por encima...
--Y España es un Reino desde hace muchos siglos, atreviéndome a decir, que es de los reinos más antiguos del mundo--
tp tan antigua, como reino unido desde los reyes catolicos, y como "españa" de la llegada de Philip d'anjur niento de Luis 14.
La monarquia es un anakronismo, las democracias mas avanzadas no lo tienen y no les va mal, alemana, francia, italia, USA. Hay otras que si lo tienen y tb van bien holanda, belgica...
Si tanto te le gusta a la poblacion la persona de Juan Carlos que se presenta a presidente de la republica y si gano lo aceptaremos todos, como ejemplo el ya no presidente de la republica de bulgaria es el "rey que ya no reina".
Dices que sale igual de caro la monarquia que otras presicencias, creo que no es asi.
De entrada los unicos tienen derecho a un salario son el rey y como mucho el principe, el resto de la famila viven del bote pq en la constitucion no dice nada de mantener toda la famila.
Solo en seguridad de la familia real es un derroche de capital que no nos podemos permitir.
Ala si tanto te gusta referendum ya y que como minim nos den el derecho a decir, ya que ahora no lo hemos tenido.


 
[2005-11-05 12:28:34]

Valoración del comentario: [0]

Costes de la monarquia:

Propone reducir el salario de 7,7 millones de euros
a 85.000 y equipararlo con el del presidente del Gobierno

(el salario del presidente/primer ministro de españa es de 6000 euros al mes, con jubilacion maxima, no esta nada mal tp)

ERC, EA y Nafarroa Bai votan contra el presupuesto del Rey,
mientras PNV, IU-ICV y BNG se abstienen


Teniendo en cuenta que el presdente es el que hace casi todo el trabajo, y el otro solo se dedica a inagurar, la diferencia de salario me parece abismal...
Como no ya vemos que incluso el PSOE que ens sus estatutos se declara republicano, no molestemos al rey a ver si van a rodar cabezas, vivimos en una reino bananero, aqunue algunos los vean como una de las democracias mas avanzadas del mundo mundial...

http://www.estrelladigital.es/articulo.asp?sec=esp&fech=17/11/2004&name=rey
 
[2005-11-05 12:31:32]

Valoración del comentario: [0]

por no decir que el presidente con los 6000 tiene que mantener a su mujer a sus hijos y a su familia.
Y el otro pajaro mantener a su primo lejano esta inluido en los presupuestos del estado.

 
[2005-11-05 12:54:58]

Valoración del comentario: [0]

mientras PNV, IU-ICV y BNG se abstienen ala majetes de iu iros a genuflexionar con vuestro amo y señor a ver si os invitan al bautizos.
Los del pnv no me extraña pq aun estan con las guerras carlistas pero los demas ¿¿

 
[2005-11-05 14:34:32]

Valoración del comentario: [0]

Si por acusar de fascista a yosué me borráis el comentario, Kaos en la red es/son fascistas. No hubo mas calificativos, simplemente, Yosué se le dijo que patea el diccionario de la lengua, que al tiempo Vds. también lo pateáis con borrar mi derecho de expresión.
Ya os cogeré en algún lugar!.
 
Yosue [2005-11-06 19:41:29]

Valoración del comentario: [0]

¿Veis como es imposible discutir con vosotros? Vuestro único argumento es el insulto y la discriminación. Me habéis llamado Borrego, fascista e inculto. Bueno, me da la sensación de que los Borregos pueden ser aquellos que se creen aquello que les dicen, y no se han parado a pensar por ellos mismo, y de esos se nutre mucho la izquierda radical. Fascistas sois vosotros, si si, FASCISTAS, porque no respetáis que una persona pueda tener un pensamiento distinto a vosotros, porque no lo aceptáis, y por lo tanto lo queréis borrar y amedrentar metiendo miedo a las personas, conmigo no lo conseguiréis. Inculto, aquellos que insultan y reniegan de la buena educación, como los que, repito, insultáis sin mas.

Primero, yo no he comparado a ningún presidente elegido democráticamente con el Dictador Francisco Franco. Pero si que le comparo con los dictadores comunistas de la Antigua Unión Soviética, si le comparo con el Dictarzoduelo de Cuba, Fidel Castro, y por supuesto, y le sigo comparando con los asesinos Compay, Indalecio Prieto y Largo Caballero, que por muy votados que fueran (lo de democrático lo sigo poniendo en duda) fueron unos asesinos, que condenaron a miles de personas sin un juicio previo. Y una nota para que sepas un poco de historia. Al Sr. Compay, la tan famosa república francesa le entregó en la frontera franco-española para que fuera ajusticiado en España. Algo debería intuir la República Francesa para no querer tener en su territorio a tan, últimamente aclamado político. Otra nota más. Allá donde fue fusilado después de su juicio, vio morir fusilados también, y con la firma de Compay en los decretos de muerte, a muchos inocente, y a muchos anarquistas catalanes que le molestaban. El tan Famoso Compay, se levanto en armas contra vuestra II república.

No voy a participar en referendum.org, porque ya lo he intentado y siempre con las mismas consecuencias, insultos, mensajes amenazantes, etc.

Estimado Juan José, amenazar con asesinatos es muy de la izquierda, diga usted que si. Recuerde que la gota que hizo estallar la Guerra Civil, fue el asesinado de Calvo Sotelo, a la sazón jefe de la Derecha republicana, por un grupo de socialistas, si si, socialistas. Pero afortunadamente, en la izquierda más normalizada, democrática y liberal, no existen hoy en día personajes como usted. Me sigo afianzando en mi postura, de que con insultos y amenazas no se debe discutir, es mejor que se queden ustedes dándose de golpes contra una pared. A las personas de izquierdas y derechas democráticas, no nos van ustedes a asustar.

No sigáis por el camino del dinero, que no va a ningún lado. De verdad, buscaros argumentos más sólidos. De todas formas, se agradece mucho el tono tranquilo y educado utilizado. Aprendan todos de este mensaje, se pude hablar y debatir sin insultar y amenazar con asesinatos personales...

Os sugeriría que os tomarais la molestia de leer la lista de los países más desarrollados del mundo, seguramente os llevareis una sorpresa. De las 10 primeras naciones, 8 son monarquías parlamentarias. Pero que sorpresón, verdad. Tanto la republica como la monarquía son sistemas democráticos, aunque yo me inclino por la Monarquía. Sistema monárquico, en el que vosotros podéis decir lo que os de la gana, hablar de lo que queráis, incluso insultarme y amenazarme con asesinatos. Eso es un país democrático y libre, y si no os gusta la Patria en la que vivís, no es culpa del sistema, sino de los políticos que nos han tocado en suerte, aunque siempre se dice, que los pueblos tienen los dirigentes que se merecen.


Por cierto. Me da la sensación, al igual que a muchos españoles, que tendremos monarquía para mucho tiempo.

 

Suerte a todos.

 

VIVA ESPAÑA, VIVA EL REY


 
[2005-11-06 20:26:26]

Valoración del comentario: [0]

Sigues de panopli... la República esta a la vuelta de la esquina y no la ves. Chico te van a llover "palos" por todas partes como no recicles tu infantil cerebro.

Además, tachar a alguien de fascista no es un insulto, es una definición política que hasta el mismo rey aceptó cuando juró a Franco los principios del movimiento (FALANGISTA).

YOSU RECÍCLATE O AGUANTA LA QUE SE TE VIENE ENCIMA.
 
Yosue [2005-11-06 20:32:50]

Valoración del comentario: [0]

Pero de verdad os creéis todas esas cosa que decís. Mirar, primero poneros de acuerdo vosotros mismos, y después habláis.

Y digo yo, me dices que "me van a llover palos". Pero vosotros no sois tan demócratas, queréis decir, que en un supuesta III republica, a los que no pensamos como vosotros nos van a meter en la cárcel o intentarnos callar... claro, justo justo como pasa ahora, que podéis decir lo que os de la gana, verdad.

Y otra cosilla, no os insultéis a vosotros mismos, de verdad, que no merece la pena. Defensores de una verdad única sois vosotros. Que mentes más pequeñas las vuestras, que no aceptáis la pluralidad ni que existan otras tendencias. Insultas y menospreciáis a los que no piensan como vosotros. Fascismos como el vuestro, como el de las izquierdas extremista que vosotros representáis, es de los peores que el mundo ha conocido.

VIVA ESPAÑA, VIVA EL REY


 
[2005-11-06 21:52:01]

Valoración del comentario: [0]

De acuerdo estamos, pero no voy a descubrirte cuantos seremos...
y dices tú que si te van a llover palos, pues sí, pero no nuestros sino de los tuyos mismos utilizando a cabezas de turco como la tuya.

No conoces este "juego macabro de la política", reitero recíclate o calla para siempre, es una recomendación desde el infierno capitalista.
 
HACIA LA III REPÚBLICA !!!!
Alberto Rojo [2005-11-07 00:11:45]

Valoración del comentario: [0]

Yo me considero democrata y es mas creo firmemente en ella. No en la mentira de democracia actual, pero si en una verdadera y practica democracia. Es bueno ke esista la derecha, para ke la gente vea como trata al pueblo y las cagadas ke comenten. En el caso de Yosua, opino ke debe ser una persona acomodada y no de esas personas no llegan a fin de mes, estan hipotekadas hasta las cejas y tienen un trabajo de mierda basura. Porke una persona pobre y obrera no es comprensible ke defienda a un puto rey ladron, pero las personas ke viven en barrios como "Las Rozas" , conducen Bmws y visten pijadas es normal ke defiendan el capital y a su kerido Rey xDDD /ademas que en pleno siglo XXI , existan todavia reyes, parece esto un cuento? acaso la gente ke se muere de hambre y sufre las putas guerras del sistema les hace gracia los cuentos?? vamos gente seriedad, las cosas como son y seran siempre- reyes= sistema, ricos    democracia= pobres, obreros


 
[2005-11-14 21:05:25]

Valoración del comentario: [0]

Me vais a perdonar que añada mi grano de arena a este debate que entiendo debería de ser más amplio y con mayor participación.
Amigo Yosue te recuerdo que ,con todo el derecho del mundo ,has entrado en el debate criticando la postura y el contenido del escrito de Jaume Dúrgell por lo tanto no te puede extrañar que los demás también puedan criticar tu réplica, pero fíjate tu que argumentos das en contra de lo que entiendo es un escrito, aunque un poco republicano, objetivo, porque no creo que exprese datos erroneos ni falsedades, otra cosa es que te guste o no...
Te recuerdo que en ningún momento el escrito hace referencia a ti...lo hace a una institución a la que tiene TODO EL DERECHO DE CRITICAR SI LO CREE OPORTUNO Y TÚ LA DEFIENDES INSULTANDO AL ESCRITOR DEL ARTÍCULO
Veamos tus argumentos "objetivos"..lo que has escrito tú...

1- normalmente sus argumentos y los de aquellos que se consideran republicanos, suelen ser malintencionadas e insultantes. (más bien diria que son los que no te gustan..pero no por eso debes de usar el insulto...entiendes?)
2-ha expuesto usted sesgadamente, con el objetivo de confundir y engañar...Yosue..por favor no nos subestimes...
3-rebatir la monarquía desde la postura del Diccionario, me parece una desfachatez por su parte, e insulta a la inteligencia de muchos...vaya
4-Si vas a dar una explicación sobre lo que es ma Monarquía..la tienes que dar...no la tuya sino la que expresa el Derecho constitucional...Monarquía parlamentaria. No es ciewrto que las funciones dey rey sean las que dices...lo siento pero sus funciones si están claras en el Art.62 al 65 C.E.pero no las que dices...te remito a cualquier compendio de Derecho Constitucional. AH Y TE RECUERDO QUE SEGUN LA CONSTITUCION Y POR ELLO LA LEY ORGÁNICA FUNDAMENTAL DICE QUE EL REY NO SERA RESPONSABLE DE SUS ACTOS...LEGALMENTE NO TIENE RESPONSABILIDAD JURÍDICA...NO SE LE PUEDE JUZGAR...Y ESO LO DICE LA CONSTITUCIÓN...
5-AMADEO DE SABOYA además de no ser español no nos comprendía PORQUE NO SABÍA ESPAÑOL..Y NI SE PREOCUPÓ DE APRENDERLO.
A QUE ES SENCILLO.
6-Ciertamente amigo Yosue no es que piense que la mayoría de la gente monárquica no tiene la básica o solo ese nivel...cuando leí ese párrafo me lo tomé coloquialmente pero si insiste...ME PUEDE DECIR QUE NIVEL ACADÉMICO HAY EN ESPAÑA Y LA MEDIA DE ESTUDIOS ENTRE LOS VOTANTES...MÁS DEL 70% MAYORES DE 60 AÑOS CON UN ÍNDICE DE ABSTENCIÓN ENTRE LOS DE 18-40 DEL 70%...POR ESO PERDIÓ AZNAR...PORQUE VOTARON ESOS JÓVENES QUE CASI NUNCA LO HACEN.
Lea el periódico y vea la nota que nos da Bruselas...y ahora faltaría más que me dijera que España es un país CULTO.(en mi opinión).
7-España es un Reino desde hace muchos siglos, atreviéndome a decir, que es de los reinos más antiguos del mundo, y que allá por los años de Don Pelayo hasta nuestros días...Perdón y que no le moleste sr. Yosua NO TIENE UD. NI IDEA DE EL TIPO DE DERECHO Y CON ELLO DE INSTITUCIONES DE DERECHO QUE HA EXISTIDO EN ESPAÑA DESDE DON PELAYO...le remito a cualquier compendio de Historia del Derecho de la carrera de Derecho en España...se quedaría asombrado de los cambios y las barbaridades en contra de los derechos humanos y a favor de ellos mismos que se han cometido por parte de las monarquías existentes.,..entre ellas los Borbones amigo Yosue.
8-Y por supuesto que una republica nos saldría muchos más cara en cuestión de dinero, ya que una familia presidencial, traería muchos y muchos más primos y hermanos y demás parientes lejanos que lo único que harían sería chupar del Bote. No quiero ni imaginármelo...VAYA ES UD.INCREIBLE NOSOTROS NO PODEMOS QUEJARNOS DE LO QUE SE GASTA EL REY..PERO UD ES CAPAZ NO SOLO DE HACERLO SINO DE ADIVINARLO...VERA SI ES ASÍ..LO PODEMOS ECHAR A LOS 4 AÑOS...AL REY NO Y POR SI NO LO SABE CADA DÍA QUE EL SR. URDANGARÍN JUGABA UN PARTIDO DE BALONMANO EL GASTO EN SEGURIDAD ERA IGUAL AL RESTO DE LA CASA REAL...AHH Y NO ME LO IMAGINO ES UN DATO REAL Y OBJETIVO.

Verá sr. Yosua en serio, no es criticar por criticar...podría seguir así y rellenar líneas y líneas pero es igual no lo hago para convencerlo lo hago quizás para que reflexione y si quiere debatir...pues eso a debatir pero con coherencia y CON DATOS NO CON SUPOSICIONES O LO QUE UNO CREE O PIENSA si se hace así no es un debate es una imposición. yo no soy monárquico porque no entiendo que alguien esté por encima de mi, de mis hijos...y no desde un punto de vista de seguridad como podría ser el caso del Presidente electo..porque lo dice la Constitución, y no estoy de acuerdo con la discriminación por razón se sexo...como la Constitución y si me tira de la lengua...pregunte a algunos monárquicos porque no aceptan a Letizia...que le cuenten lo de la Pragmática de carlos III...o como en Francia no consideran, los monárquicos, a Juan Carlos Rey legítimo...y podríamos estar así...uffff...por todo ello ¡¡¡VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y NO A TENER QUE CALLAR CUANDO SE HABLA DE LA CASA REAL!!! no tengamos miedo a criticar...lo pagamos y lo mantenemos y en ningún sitio está escrito que NO PODAMOS CRITICAR Y QUE NO PODAMOS DECIDIR QUE NO QUEREMOS MONARQUÍA, ES NUESTRO DERECHO.

Perdón por ser pesado, Sr. Yosua si le he molestado en algo le pido disculpas y lo único que he intentado es ser lo más coherente posible...claro bajo mi modesta opinión.

Un saludo a todos
 
Juan [2005-11-14 21:06:25]

Valoración del comentario: [0]

Perdón...me olvidé de poner mi nombre...Juan


 
se me olvidaba
Juan [2005-11-15 09:36:21]

Valoración del comentario: [0]

Amigo Yosua, se me olvidaba una cosilla sin importancia...¿Recuerdas el atentado de Madrid?...ese desgraciado atentado en el que murieron más de 200 personas y quedaron heridas 1400...pues verás se pidió un funeral multireligioso ya que las víctimas eran de distintas religiones, españoles pero de distintas religiones y fíjate tú que TU REY SOLO FUE A LOS FUNERALES POR LAS VÍCTIMAS CATÓLICAS...SOLO A LAS CATÓLICAS POR LO TANTO NO ME DIGAS QUE ESE SEÑOR REPRESENTA A TODOS LOS ESPAÑOLES.

Cual fué la decisión, opinión, toma de control o cualquier otro acto que denotara la actitud y el rechazo del Rey sobre la barbaridad cometida por una parte del gobierno español cuando más de 60 SOLDADOS ESPAÑOLES MORIAN EN UN ACCIDENTE Y JUGABAN A VER EN QUE CAJA Y CON QUE NOMBRE LOS DEVOLVÍAN A SUS FAMILIAS...siempre he oido al Rey hablar de la gran familia militar, teóricamente son sus hijos...pero es POLÍTICAMENTE CORRECTO QUEDARSE CALLADO...¿Para eso te sirve el Rey?...Te recuerdo que has sido tú el que ha dicho que representa a todos los españoles...la casa real se entrega en cuerpo y alma...etc, etc....
POR CIERTO SABES QUE ANTES DE QUE TU PRINCIPE DECIDIERA GASTARSE 3000 DE LOS ANTIGUOS MILLONES (DE TODOS LOS ESPAÑOLES) EN SU CASITA SE LE PROPUSO QUE ACEPTARA CUALQUIERA DE LOS MULTIPLES PALACIOS Y PALACETES PERTENECIENTES A PATRIMONIO NACIONAL PORQUE SE PENSABA QUE ERA UN GASTO EXCESIVO?...vaya y ves en televisión a 7 españoles viviendo en 40 metros por 150 euros...y tu me dirás...¿TIENE LA CULPA EL REY?...Y YO TE CONTESTO...HACIENDO CASO A LO QUE TU MISMO HAS DICHO DE EL...SI

REPRESENTA A LOS ESPAÑOLES PERO VIVE MUY POR ENCIMA DE ELLOS
HACE DE MEDIADOR ENTRE FUERZAS POLÍTICAS PERO NO ES CAPAZ DE PROTEGER A SUS SUBORDINADOS NI CUANDO ESTAN MUERTOS EN ACTO DE SERVICIO.
SE PERMITE EL LUJO DE MALGASTAR LOS FONDOS PÚBLICOS EN OBRAS FARAÓNICAS.
MIENTRAS LA GENTE SALE A LA CALLE REIVINDICANDO MÁS BARATO EL GASOIL, MÁS PRECIO POR LAS COSECHAS, GARANTÍA DE TRABAJO...ÉL SE  DEDICA A DAR LA SALIDA A LA VUELTA AL MUNDO DE VELA..QUE FASHION...PERO ESPAÑA NO COME DEL FASHION AMIGO YOSUA Y SI TAN IMPORTANTE PARA ESPAÑA ES EL REY..COÑO QUE SE LO CURRE Y QUE MUEVA EL PUÑETERO CULO PARA HACER ESO QUE DICES QUE HACE.

MI OPINIÓN ES QUE TANTO TÚ COMO YO LE IMPORTAMOS UNA M...A SU MAJESTAD MIENTRAS TENGA GRATIS Y BAJO LA SOMBRA DE UN DERECHO DISCUTIBLE EL PLATO EN LA MESA Y SU FAMILIA CON TRABAJO SEGURO
 
Juan [2005-11-16 23:43:50]

Valoración del comentario: [0]

Perdonar si ocupo demasiado en el debate que tenemos en marcha pero es que llevo un par de dias leyendo las dos intervenciones y me gustaría decir un par de cosillas.

Es posible que finalmente me haya dejado llevar por la euforia y también es posible que ese no sea el camino, me reitero amigo Yosua en pedirte disculpas si en algún momento te has sentido insultado pero a la vez te pido también que intentes comprender que somos muchos los que nos sentimos presionados por una situación que nos "han regalado" sin quererlo y que el sistema alimenta de tal manera que NADIE pueda ni siquiera pronunciar algo en contra.
Tu postura y la mía son diferentes, pero solo son posturas...ideas...lo importante, lo más importante es que ni tú ni yo intentemos imponerlas por la fuerza. Admito críticas, faltaría más, pido que se admitan las mías, simplemente y que quede claro, los dos somos por supuesto Españoles...que no te quepa la menor duda.

Un saludo
 
Las palabras valen mas que los golpes!!
Alberto Rojo [2005-11-17 20:54:27]

Valoración del comentario: [0]

Aki esta la gracia, el poder debatir libremente sin represión, la fuerza y poder de las palabras es mas fuerte que la violencia y los insultos ke utiliza simpre la derecha cuando ve ke algo no le gusta. VIVA LA REPÚBLICA Y ABAJO LA MONARKIA!!!! Manifestación republicana y antimonarkika el proximo dia 6 de Diciembre en Madrid, animaros gente ke nos vean i oigan bien!!!!
 
Juan [2005-11-17 21:47:36]

Valoración del comentario: [0]

Bueno creo que se ha conseguido "enfriar" el ambiente y seguro que podremos continuar opinando con coherencia y objetividad...ehh que ya se que es muy dificil pero hay que intentarlo. Lo que a mi personalmente me gustaría es que escribiera algún monárquico y expusiera objetivamente el porqué de ser y que le ve él a la monarquía de bueno, es una curiosidad que tengo ya que, y que no le parezca mal a nadie, nunca me he encontrado con alguien en mi contexto familiar, laboral o de otra índole que no me contestara con un "tu estás gilipollas" o "pero que dices tio...cállate" etc, etc...solo mi mujer y mis hijos lo entienden.
Es más, a mi que me encanta la historia podría hasta hacer cambiar de opinión a alguno contándole ciertas cosillas que han pasado por esta tierra...desde D. Pelayo...y sobre todo por Cataluña y Valencia...madre mía menos mal que los gallegos estábamo protegidos por la cordillera de los Ancares y los reyes no se molestaban en aparecer.

Como muestra un botón...estoy seguro que alguna vez habeis oido hablar del Derecho de Pernada...pues si que ha existido en España...y en Cataluña, se llamaba de IUS PRIMA NOCTE...o derecho de primera noche, y los famosos seis malos usos que hicieron de los labradores auténticos esclavos de los dueños de los señoríos...ahh con el beneplácito de sus majestades eh? y no os penseis que a medida que pasó el tiempo fué mejor...me acuerdo de "la broma" de fernando VII ¡¡¡un Borbón!!...engañó a las Cortes jurando la Constitución y cuando sus señorías se descuidan se alía con el Rey de Francia y deja que entren en España MERCENARIOS LLAMADOS LOS CIEN MIL HIJOS DE SAN LUIS para derrocar al cobierno legalmente constituido...vaya con los borbones.

Y menuda la que lió en Valencia a partir de aquella....ufff.


Bueno pues eso Viva la II República legalmente constituida a través de un sufragio, y viva el espíritu que puede hacer que en un futuro no muy lejano se vuelva a constituir la III República.
 
Libertad de expresion!!!!
Alberto Rojo [2005-11-17 21:55:25]

Valoración del comentario: [0]

Si señor Juan la pena eske estos debates, sean escasos pero si ke es cierto ke mola que haya gente de las dos partes, yo en este caso lo reconozco no soy objetivo lo siento soy mas rojo kada dia. Esta bien ke los monaquicos tambien opinen (cosa ke ellos nunca han dejado al pueblo) y nos riamos un poko. saludos y nos vemos en la mani todos!!!!! salud y república
 
El Rey y la prensa
Juan [2005-11-19 15:15:07]

Valoración del comentario: [0]

  Bueno ante todo quiero intentar ser lo más objetivo posible con este comentario que voy a hacer y me gustaría en las criticas si las hay sean constructivas.
Estoy harto de que tanto la TV como la prensa traten el tema del Rey siempre desde la misma perspectiva y no exista nada en absoluto que haga mal o de lo que nos podamos quejar, cosa por cierto que no es real puesto que nos podríamos quejar de muchas como viene siendo asi en los comentarios anteriores incluidos los míos.

El caso es que hace 15 minutos la TV se hacía eco de "no se que" de la infancia del Rey y de su estancia en Estoril y la poca en España...me hace gracia, es ironía, que el comentarista haga apologia de la pobreza y que tenga la desfachatez de poner al Rey como ejemplo con comentarios como..."vivian en la pobreza, sin recursos", y tiene la poca verguenza de acompañar al comentario unas fotos del Rey jugando al golf, montando a caballo o muy bien vestico con su nueva bicicleta.

Todo esto me cabrea y desgraciadamente me sale la vena...poco favor le hacen los monárquicos al Rey pretendiendo que, como Franco, alimentem la mucha ignorancia de la gente con estupideces semejantes...ya hace tiempo que deje de decir "esta lloviendo" cuando me meaban encima.
Me gustaría saber con quién comparaban al Rey cuando dicen que era pobre...siempre igual y luego pretenden que no critiquemos.

Señores no nos hace falta que nos guarden un pastel podrido y rancio en caja de terciopelo...el pastel seguirá podrido y rancio dentro.

Muchas gracias y hasta otra.....¡¡¡ VIVA LA REPÚBLICA !!!

 

Hay 37 comentarios

Página 1 de 2
 

1 - 2 - Siguiente > Última >>>


La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada