Comentarios (25)
#2.- al #1
Jaime Richart|03-07-2009 13:56
La cuestión no es de fondo sino formal. Los asuntos en los procesos judiciales se ganan o pierden por defecto de forma. En política ¿dónde figuran formularios o procedimientos de condena y de no condena? Esta es la cuestión.
¿Dónde, en qué registro y cómo hay que condenar; quién debe ser condenado y quién absuelto? ¿Acaso condenaron todos los países tenidos por demócratas las invasiones de Afganistán e Irak mientras se estaban produciendo o aún después?
Lo que es pobre es tu sensiblera refutación, y el seguidismo a patrones impuestos. Convendría que identificases tu ideario político. Aunque lo sospecho...
Valoración: 9 
| Avisar provocación
#6
03-07-2009 14:54
No condeno o dejo de condenar por que no me da la gana.
Nadie me puede obligar a que haga lo uno o lo otro.
No puedo ser discriminado por eso, lo dice la constitucion
Valoración: 8 | Avisar provocación
#7.- Contamos contigo Jaime
paco|03-07-2009 14:57
Buen articulo , estoy de acuerdo con el, y el que quiera "democracia a su medida" que se vaya a otro sitio
Valoración: 3 | Avisar provocación
#10
03-07-2009 15:22
¿Condenar o no condenar? Ésta no es la cuestión.
La cuestión es: ¿de qué lado de la violencia engendrada por la lucha de clases se sitúa Usted? Y además: ¿No pretende la clase dominante, a través de sus instancias de control ideológico, presentarse como un sujeto cuya violencia siempre encuentra una justificación racional o incluso como un sujeto ajeno a la violencia?
Incluso el debate sobre la condena es una forma de eludir respuestas a los dos últimas preguntas, que son las que hay que hacer y hacerse.
Valoración: -4 | Avisar provocación
#11
03-07-2009 15:33
A mucha gente se les ve el plumero. Es decir, se les ve el sectarismo. Sectarismo que en algunos casos es recompensado (corrupción, chanchullos, sueldazos, privilegios, etc.).
Y sectarismo que en otros casos es pura y dura estupidez e idiocia.
El artículo es opinable, como todos. Y nadie tiene la razón absoluta, excepto los "demócratas" de salón y sueldazo oficial; si no la aceptas te la hacen aceptar a través de la "justicia", es decir, a través de la fuerza bruta.
A mí el enfoque que dan los "demócratas" al asunto de repudiar, condenar, excolmulgar, desterrar o cómo sea el terrorismo de ETA me huele bastante mal, pues más parece una especie de "o conmigo o contra mí, no se admiten matices, ni debates, ni opiniones, sólo mi pensamiento".
Dicho lo cual, tengo que decir que ojalá ETA entregara ahora mismo las armas y dejara de existir; también me huele a que eso no va a pasar, pues los "demócratas" tienen ahí un hueso muy rico, incluyendo los ma$$-mierda del capitalismo/fascismo. Son percepciones o hipótesis.
Lo bien cierto es que estos politicuchos tienen muy poquito de demócratas y que este Sistema no pasa de ser una "democracia"-basura.
Salud.
Valoración: 17 | Avisar provocación
#13.- Hablen cartas y no barbas.
Chan Kai Chepa|03-07-2009 15:55
¿De qué hablamos cuando hablamos de violencia? La violencia no debe estar muy mal puesto que una parte de mis impuestos van a subvenir las necesidades de sostener el ejercicio de la violencia por parte del Estado. Nos piden que renunciemos, no a eso que se llama "terrorismo", sino a la "violencia". ¿Querré eso decir que no puedo gritar en la calle? ¿será que no puedo presionar a mi empresa con movilizaciones? ¿qué será? Cuidado con llevarles el juego a esta gente, no nos quedemos con el seis doble en la mano. Hay mucha gente (más de 120.000) armada, con placa y pretrechos, frente a una multitud inerme -que se lo digan al alcalde de Marinaleda-, eso es precisamente lo que me extraña: que los que pueden matarte legalmente te pidan que recuncies a... lo que sea.
Valoración: 10 | Avisar provocación
#14
picard|03-07-2009 16:02
Condenáis la violencia ejercida en las invasiones de Afganistán y de Irak.
Condenáis la violencia que hay ahora mismo en Honduras.
Condenáis la violencia de la Guerra Civil española.
Condenáis la violencia que ejerce la clase dominante y su justificación racional.
Si condenáis estas y otras formas de violencia, ¿por qué no condenáis también la violencia etarra? ¿Cómo podéis pensar que la violencia etarra es una forma legítima de reacción a esas otras formas de violencia? La violencia etarra es, lisa y llanamente, violencia, tan repugnante y censurable como las demás.
Valoración: -5 | Avisar provocación
#15.- Condenar qué violencia sería la pregunta! O lo que es lo mismo: Cual de las dos es tú trinchera?
GZlivre!|03-07-2009 16:06
La revolución enciclopedista burguesa no se hizo precisamente enseñando pancartas hasta que la aristocracia y el clero se rindieran.
Tampoco la esclavitud fue abolida mediante ruegos y oraciones.
Ni la resistencia al nazismo se mantuvo soltando globos de colores.
La entrada en Berlín en Abril de 1945 no se hizo con la inestimable ayuda de la charanga municipal de Moscova.
Ni la liberación colonial fue posible tan sólo enviando cartas de amor al prójimo.
No se derrocó el apartheid cubriendo Hojas de Reclamaciones.
Ni se defendió Playa Girón mediante performances.
Ni la recogida de firmas en Gaza podrá salvar la vida de un sólo niño palestino.
Tampoco las camisetas solidarias van a evitar el genocidio del pueblo Tamil o el Saharahui.
Ni las buenas palabras, tan demócratas y equidistantes ellas, frenarán los asesinatos constantes del señor Uribe.
Ni las campañas por la paz van a salvar a los pueblos indígenas de Latinoamérica.
Y yo me pregunto: Si el imperio decide imponer su voluntad por la fuerza y encima su poderío militar y represivo es mucho mayor. Cómo es que debe responder el pueblo que lo sufre para no ofender vuestras democráticas y acomodadas consciencias?
Valoración: 19 | Avisar provocación
#17.- Elio Sejano está vivo y se llama Picard.
Chan Kai Chepa|03-07-2009 16:10
No hay punto de comparación: ETA mata ilegalmente (como decía mi profe de Antigua "mata a mano"), los ejércitos, los guardias pretorianos y en última instancia las mafias agrupadas bajo la vitola de "seguridad privada", torturan y matan "con la garantía del Estado" (como decía mi profe de Antigua: "matar a máquina, industrialmente".) Luego, matar no debe estar tan mal, cuando, repito, TODOS somos responsables subsidiarios de la matanza industrial: les pagamos, les pertrechamos, les animamos, les jaleamos, les damos la bandera y les hacemos garantes de la "unidad de la Patria". Demasiado superficial lo tuyo, Sejano.
Valoración: 15 | Avisar provocación
#18.- al # 15
picard|03-07-2009 16:25
Efectivamente, la revolución burguesa, la abolición de la esclavitud, la derrota del nazismo, la liberación colonial, la defensa de Playa Girón, etc... no se consiguieron con pancartas ni con palabras bonitas, pero... ¿acaso se consiguieron usando los métodos que usa ETA?, ¿se lograron mediante viles asesinatos de obreros, albañiles, vendedores ambulantes, quiosqueros, pescaderos, carteros, camareros, panaderos, marineros, jubilados, estudiantes, cocineros, médicos, peluqueros, psicólogos, etc.? Te lo digo porque, si repasas la lista de víctimas mortales de ETA, aparecen estos y otros peligrosos enemigos del pueblo.
Valoración: -11 | Avisar provocación
#21.- Queo, queo, los jundunares están aquí!!!
Chan Kai Chepa|03-07-2009 16:33
Aqui hay uno que huele a cuerpo de guardia rancio hasta por teléfono. Yo no puedo justificar las acciones de ETA porque puedo ir a la cárcel... pero tú puedes no sólo no condenar, sino justificar y alabar las matanzas llevadas a cabo por las milicias en tiempode paz. Eso nos diferencia: tú puedes hablar libremente de las muertes llevadas a cabo por tus Tercios como gestas heróicas, yo no puedo hablar libremente de lo que pienso porque puedo ser procesado. No me provoques, no voy a caer. Buen servicio ¿estarás el fin de semana o libras?
Valoración: 14 | Avisar provocación
#22.- al # 17
picard|03-07-2009 16:36
Si alguien me diera a escoger entre matar con mi mano o matar con una máquina... elegiría no matar de ninguna manera. Prefiero no sentirme un asesino.
Si alguien me pregunta quién está legitimado para matar, si el que usa su mano o el que usa una máquina (la máquina del sistema, se entiende)... le diría que ninguno de los dos. Prefiero no sentirme cómplice moral del asesinato.
Valoración: -10 | Avisar provocación
#26.- Pregunta de trivial.
Chan Kai Chepa|03-07-2009 16:43
¿En qué peli se dice la frase: "Este mundo es muy cabrón. Hay que mantener la cabeza fría hasta que pase esta manía de la paz"? Y te traslado una cita neotestamentaria: "¡ay de vosotros, los tibios! ¡plugiera Dios que fueseis calientes o fríos!: por vuestra tibieza, Dios os vomitará de su boca". Otra peli: "No te odio por lo que has hecho. Esta es una guerra y has tomado partido, eres valiente... te odio por lo que me obligas a hacer". En tiempos como éste, hay que hablar en metáforas. Espero que las entiendas.
Valoración: 8 | Avisar provocación
#27.- sturmovix@hotmail.com
Chan Kai Chepa|03-07-2009 16:46
¿Alguien sabe si alguna empresa de seguratas me "escoltaría" en una manifestación contra un ERE? ¿me protegerían de los palos de los pretorianos? ¿clase media aburguesada? O eres trosko o eres chivato, valga la redundancia.
Valoración: 10 | Avisar provocación
#29.- Majaderías.
Chan Kai Chepa|03-07-2009 16:49
Lo haría... si lo que dices no lo hubiera leído ya en el ABC.
Valoración: 2 | Avisar provocación
#32.- Con flores a María.
Chan Kai Chepa|03-07-2009 17:01
Cuando tengas que negociar un despido, póstrate a los pies de tu amo, verás como consigues tus objetivos. Cuando veas los tanques avanzar por las calles grita: ¡paz y amor (y el Plus pal salón.)" ¿Desde cuando los derechos se han obtenido de otra forma que no sea luchando? Si quieres hacerte perdonar la vida, allá tú. Pero te recuerdo que USO tiene poca representación sindical. Por cierto, un gallifante para el nene, has acertado la primera peli... gracias a San Google.
Valoración: 4 | Avisar provocación
#34.- Cosas de Marx.
Chan Kai Chepa|03-07-2009 17:04
"¿Condena ud. la violencia? ¿es partidario de la impunidad del Estado a la hora de reprimir en nombre de la seguridad cualquier atisbo de subversión? ¡responda a la segunda pregunta, ar!"
Valoración: 6 | Avisar provocación
#36.- En nombre de Su Majestad...
Chan Kai Chepa|03-07-2009 17:08
el Ministro del Interior de Dentro ha decretado que ETA tiene la culpa del paro.
Valoración: 7 | Avisar provocación
#37.- En el autobus urbano...
Chan Kai Chepa|03-07-2009 17:12
¡oiga, señor, me está usted sobando el culo!
¡señora, por dios! no he sido yo, ha sido ETA... pero si lo desea podemos iniciar otras líneas de investigación...
Valoración: 4 | Avisar provocación
#39.- Al #1 y #3
Jaime Richart|03-07-2009 17:46
Aunque aquí, en Kaos, no ha de interpretarse la libertad de expresión como un cheque en blanco (y por eso unas veces soy yo el que censura un comentario que no aporta más que insultos al autor, y no tiene relación con el asunto, y otras el webmaster), en esta ocasión y puesto que tu observación no era recriminable, sólo puedo decirte que no he sido yo quien la ha suprimido.
Un saludo
Valoración: 0 | Avisar provocación
#41
lloqueru|03-07-2009 18:16
que idilico (CONDENAR LA VIOLENCIA Y VIVIR EN PAZ) si no fuera que en esta sociedad que nos toca vivir ,no hay otra cosa que violencia ,pero solo es violencia la que nos aplican a cada uno de nosotros ,la que nosotros aplicamos es justicia y aplicar la ley
Valoración: 1 | Avisar provocación
#42.- ¿CONDENAR,CONDENAR,LO QUE SE DICE CONDENAR.....
Xose Lois|03-07-2009 18:19
Pues va a ser que no.Tengo en el recuerdo aquella frase dicha por el entonces ministro del Interior del gobierno de F.Gonzalez refiriendose a los asesinatos del GAL ¡¡de momento vamos dos a uno¡¡se refiere este individuo a los dos asesinados en cal viva durante ese siniestro periodo.No han condenado ni un solo miembro del entonces gobierno tales comentarios.Este personaje estuvo encartado en el proceso contra los GAL.Otro personaje con responsabilidades en lo que dieron en llamar el plan ZEN(Zona Especial del Norte)el coronel galindo fue condecorado por los servicios prestados contra ETA,tambien estuvo procesado y condenado por hechos luctuosos y criminales.Tampoco se conoce ninguna condena contra este individuo por parte de ningun miembro del gobierno.Secuestro de un ciudadano en el sur de Francia con amenaza de muerte.Tampoco existe ninguna condena por tales hechos de ningun miembro del gobierno-A TODOS ESTOS HECHOS TERRORISTAS,no han habido ni habra condenas de miembros del gobierno.Que le vamos hacer ¿Ellos mismos?
Valoración: 3 | Avisar provocación
#43.- yo no condeno a eta
basa|03-07-2009 18:25
Y no lo hago porque, entre otras cosas, supondría mi alineamiento con el estado español, sus políticas y sus fuerzas represivas. Mi conciencia me dicta que el enemigo del pueblo español y vasco no es eta, sino el propio estado español; y por esta razón existe la actividad armada de eta. Y si no, que reconozcan los derechos del pueblo vasco y verán cuanto dura esa violencia de la organización armada.
Y dos cosas. Que no condene a eta no supone que sea de eta, por más aberración jurídica que hayan consagrado los tribunales. Ni he pertenecido a eta ni tengo intención de hacerlo. Es más, entre mis compañeros debato largamente sobre la oportunidad y conveniencia de la lucha armada en estos tiempos. Pero para no dar argumentos a mis enemigos opto por no hacer públicas estas consideraciones (a diferencia de miserables traidores que se han pasado con todo, y para todo, a la otra trinchera).
Si tuviera que condenar la violencia de eta, POR LÓGICA, debería condenar al estado español, que con su violencia es la responsable de la violencia de eta, una violencia DE RESPUESTA. Pero esto sería absurdo para la actual opinión pública y además no surtiría el efecto buscado: que me dejen en paz.
Por eso, llegado el caso, nada más fácil que, ante amenazas ilegalizadoras o encarceladoras, recurrir al usado expediente de: CONDENO POR IMPERATIVO LEGAL. Vamos, que condeno para no ir al trullo y porque me obligan con su democracia.
Valoración: 5 | Avisar provocación
#44
03-07-2009 18:28
Valdría la pena llegar a la fuente de la violencia vasca, más que a la fuente al origen de esta violencia ¿ No fueron las ordas franquistas, que arrasaron las ánsias de autoidentificación, el origen de la violencia actual ? ¿ A santo de qué hay que hacer un borron y cuenta nueva, por una autopretendida democracia, que solo beneficia a la alta burguesía española y vasca ? Algunos, autoenvueltos en un manto democrata-humanitario, nos quieren hacer comulgar con que los pueblos son libres de reivindicar sus derechos por vía democrática. Nos toman por estúpidos.
También podemos tomar nota de lo que ocurre en Honduras, y del "talante democrático" español...Les falta poco para perder hasta las formas -los muy demócratas-.
Valoración: 4 | Avisar provocación
#47
Carlos Frabetti|03-07-2009 20:24
No podemos caer en la vieja trampa, tan útil al poder, de la demonización del enemigo. Por mucho rechazo que nos produzca una ideología o una forma de actuar, por mucho que algo nos indigne o nos perjudique, no podemos confundir a las personas con sus ideas o con los grupos a los que pertenecen. Yo quiero que Rubalcaba se siente en el banquillo de los acusados por sus calumnias e injurias a II-SP (y, de paso, por su relación con los GAL); pero me niego a condenarlo extrajudicialmente y a situarlo más allá de toda posibilidad de diálogo o negociación; ni siquiera puedo excluir la posibilidad de que, en su fuero interno, él piense que hizo lo más conveniente para su país. A los que hacen daño hay que neutralizarlos, evitar que sigan haciéndolo e intentar convencerlos de que se equivocan (como decía Sócrates, el mal es un error); el castigo y la venganza son tan mezquinos como absurdos, y convertir a los enemigos en demonios es la mejor manera de impedir la paz. Esa paz hija de la justicia que los antiguos griegos llamaban Irene y que es la única deseable, la única posible.
Valoración: 5 | Avisar provocación
