Para el capitalismo, las personas de edad son un estorbo. El objetivo demográfico del sistema es acabar con la gente vieja. La línea de argumentos que sus esbirros dan siempre, informe tras informe, es la siguiente: con buenos servicios sanitarios se prolonga la vida de la gente mayor; con pensiones aseguradas, aunque sean de hambre, la mayoría de la gente de edad vive más tiempo; la acción conjunta de la atención sanitaria y farmacéutica y unos ingresos asegurados hace más longeva a la gente mayor.
Y esto es peligroso porque aumenta el gasto social en un colectivo que es mano de obra envejecida, ya sin ninguna utilidad para el sistema. Por tanto, la solución está en convencer (o comprar) a los gobernantes, políticos y académicos para acabar con estos dos servicios estatales: la sanidad y las prestaciones sociales públicas. Así se morirán antes. De paso, conviene privatizar las pensiones y la sanidad pública, por los suculentos beneficios que las patronales pueden realizar en el sector de los seguros y en el de la sanidad.
Objetivos no menos exigentes. Otros colectivos de personas que molestan
También hay otros colectivos que, aún siendo útiles al sistema, son un estorbo para la acumulación capitalista en las condiciones actuales: los trabajadores con contrato fijo, los parados con subsidio, los pobres que reciben asistencia social, los sin techo, etc. Por eso, ya puestos a cerrar servicios públicos y realizar reformas, la ambición de las patronales y sus sicarios incluye más objetivos: nos quieren sin techo, sin pensión, sin subsidio de paro, con despido gratuito, sin posibilidad de negociar colectivamente, sin asistencia social, es decir, muertos de hambre y sumisos.
Por mucho que la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, señale que el número de pobres «ha descendido ligeramente», y hoy los presidentes José Luis Rodríguez Zapatero (gobierno español), y José Manuel Durão (Comisión Europea), inauguraren en Madrid el año europeo contra la pobreza, cuando los estudiosos son comprados por los empresarios para hacer informes que defiendan los objetivos de estos, los gobiernos de turno van cediendo a las pretensiones de estos grupos de poder. De aquí que los ministros del ramo siempre estén proponiendo las reformas que sugieren las patronales y entidades como el Banco Mundial, El Fondo Monetario Internacional, la OCDE, el Banco Central Europeo y mensualmente, el gobernador del Banco de España:[1] flexibilizar totalmente el mercado laboral, privatizar las pensiones públicas, la sanidad y la educación estatal, etc.
Mención especial merecen los trabajadores inmigrantes que tampoco lo tienen fácil si recordamos la xenofobia encubierta de ayuntamientos como el de Vic, o las declaraciones de pequeñas patronales de txakurrak, [2] que son las que se aprovechan de esta mano de obra barata; el presidente de la Pimec, Josep González, vincula el aumento de la inseguridad ciudadana con la inmigración.
Su ladrido dice que «Barcelona ha tenido un flujo de entrada de inmigrantes con sus problemáticas y de gente que ha venido de países que seguramente no tienen la ética que tenemos aquí, que ha hecho que el nivel de inseguridad haya subido».[3] Con estas declaraciones es fácil entender que buscan el enfrentamiento entre trabajadores, que el grito de trabajadores del mundo uníos suene anacrónico y desfasado, y que se diluya la lucha de clases nacional e internacional.[4]
Por tanto, si trabajadores, pensionistas y el resto de ciudadanos no reaccionamos a tiempo, estamos sentenciados. Acabarán con nosotros en cuestión de tiempo.
¡Pensionistas del mundo, unámonos!
Es ya histórico ese empeño de las patronales por privatizar el sistema público de pensiones. Y del Gobierno Zapatero por darles gusto. A lo largo del tiempo, vienen participando gentes de varios pelajes, pero especialmente académicos convertidos en mercenarios, comprados por las Cajas de Ahorro, los Bancos y las empresas de seguros. Haré una lista de nombres para que queden ahí esperando a tiempos jacobinos y les hagan pagar sus mentiras contra los derechos sociales ganados en las duras luchas del Trabajo contra el Capital.
Aparte de las instituciones internacionales mencionadas anteriormente, [5] citamos a los más corrompidos y deshonestos: J. Barea (1995), JA Herce, V. Pérez Díez y JA Messeguer (1995), JM. Carrau (1995), M. Carpio y E. Domingo (1996), Juan Velarde, JM González Páramo y M. Alonso Olea (1997), Mª J. Sáez y D. Taguas (2007), D. Taguas y Ángel Melguizo (2008).[6] A destacar, el de MA Fernández Ordóñez, funesto gobernador socialista del Banco de España, por su insistencia y persistencia en el ataque a las pensiones públicas y a los derechos laborales.
Entre los que muerden, ¡ojo con Rodrigo Rato!
¡Ojo, muerden! Entre los perros mordedores, uno de los primeros y más agresivos contra el que debemos protegernos, si podemos, es la CEOE. La gran patronal de los txakurrak no se cansa de repetir que “el problema de España son los salarios, que son los más altos de Europa. ¿Lo dicen en serio? ¿Han encargado a alguien que pregunte por lo que cobra un trabajador alemán, un francés o un sueco? No. Pues [debieran saber] algunos de ellos, que simplemente el doble”.[7]
Y que me dicen de los salarios que gana el propio R. Rato, por no recordar los desfalcos del presidente de la patronal, Gerardo Díaz Ferrán, un tipo que “se ha distinguido por actuar como un feroz capataz, dejando a cientos de trabajadores sin cobrar y cerrando empresas de una forma cuanto menos dudosa”, [8] que lo mismo desfalca a instituciones financieras, que deja a ciento de ciudadanos tirados en los aeropuertos.
No menos peligrosos son los perros de raza llamados eguiagarays, fidalgos, herces, malos y molina, rodrigos y ratos, salas i martíns, etc. En nombre de las aseguradoras privadas y otras instituciones financieras, un grupo de personajes vuelve a redactar un informe de expertos para convencer al Gobierno socialista y a la opinión pública de que se acaban las pensiones públicas.
Es como decir, los viejos son caros, y si seguimos con el sistema de pensiones público, al que han aportado durante la vida de trabajo, la gente de la tercera edad nos arruinará. Como yo no resumiría mejor las intenciones de esta “gente experta”, ni dejaría tan claro que no defienden a los ciudadanos sino a las empresas de seguros, etc., copio exactamente las declaraciones de los que ha decidido “protegernos” de nuestra incapacidad para saber que es lo que mejor nos conviene. Dicen:
§“La idea no es nueva, pero resulta llamativo que la diversa trayectoria de sus partidarios no les haya impedido coincidir en diagnosticar que existe una necesidad imperiosa de que los trabajadores españoles alarguen su vida laboral.
Así lo defendieron ayer un grupo de expertos impulsado por la patronal de las aseguradoras, Unespa, y formado por exdirigentes del PP (Rodrigo Rato y Juan Chozas), del PSOE (Juan Manuel Eguiagaray), y CCOO (José María Fidalgo), además de académicos (Xavier Sala i Martín y Víctor Pérez Díaz) y la propia presidenta de la patronal aseguradora (Pilar González de Frutos).
R. Rato, ex vicepresidente económico, ex director gerente del FMI y próximo presidente de Caja Madrid, advirtió de que el sistema de pensiones entrará en déficit estructural en 15 años, lo que hace necesarias «reformas con cierta urgencia». Pérez adelantó la fecha al 2022 y añadió que en la década de los 30 estará en «grave crisis».
El grupo no defiende retrasar la edad legal de jubilación (65 años) sino la efectiva (63,5 años) mediante incentivos para mantener a los trabajadores de más de 50 años y penalizaciones a fórmulas como las jubilaciones anticipadas. «Hay que desincentivar de manera decisiva las jubilaciones masivas y el uso de fondos públicos en las prejubilaciones», sostuvo Rato.
Los expertos creen que el Pacto de Toledo sobre el futuro de las pensiones fue un buen instrumento, pero está sobrepasado. Tras dos años de trabajo, y a partir de un análisis realizado por Analistas Financieros Internacionales (AFI) bajo la dirección de José Antonio Herce, los expertos instan al Gobierno a que adopte medidas urgentes y no se ampare en la necesidad de consenso que emana del pacto de Toledo, porque "estamos ante grandes retos y cada vez queda menos tiempo", afirmó Eguiagaray.
El grupo también propone que no exista la obligación de jubilarse a los 65 años que tienen hoy en día algunos colectivos, como los funcionarios. Pide un marco legal que incentive más la creación de empleo. Propone que la sociedad «revise» los niveles de las pensiones y que se tenga en cuenta el conjunto de la vida laboral. Y plantea una mayor colaboración público y privada (también en la sanidad y la dependencia), para lo que es necesario que los productos de ahorro sean más «transparentes» y de mayor calidad”.
§En otro foro, el director del servicio de estudios del Banco de España, José Luis Malo de Molina, reclamó «reformas estructurales ambiciosas y profundas en el mercado de trabajo, el sistema financiero y la liberalización de mercados y productos» para poder salir de crisis. La institución siempre ha abogado por la reforma de las pensiones”.[9]Y de nuevo, el siniestro presidente del Banco de España también dejo oír su voz coreando a los ‘expertos’
La connivencia entre políticos y patronales es total. Ayer mismo el Gobierno socialista tomaba medidas sobre las pensiones públicas, como alargar la vida laboral hasta los 67 años, recomendada por los mencionados mercenarios, quienes “no disimulaban su euforia ante el plan presentado por el Gobierno. “Ya era hora de que empezáramos a hablar en serio de las pensiones, dice José Antonio Herce, economista de Analistas Financieros Internacionales (AFI) y coautor del último estudio sobre pensiones que presentó hace apenas unos días Rodrigo Rato para Unespa, la patronal del seguro”. Queda para un próximo futuro ampliar “el periodo de tiempo que se utiliza para calcular la prestación, aunque aún no se ha concretado cuánto. Ahora, el plazo es de 15 años y podría ampliarse hasta 20 o 25”.
Sin embargo, todos estos expertos y cargos señalados, no han hecho ni la menor mención al imperioso control de las instituciones, que ya han demostrado que no están dispuestas a seguir tales recomendaciones y prudencias. Muchos de los políticos están o esperan estar en el futuro de consejeros de estas empresas poderosas.
Aquí tenemos una foto de la realidad que comentamos: “El exclusivo universo de los consejos de administración del Ibex 35 es elitista, pero variopinto: además de empresarios y ejecutivos de larga trayectoria, entre los consejeros hay un puñado de nobles, personas vinculadas al Opus Dei, ganaderos, académicos... y muchos ex políticos. En concreto, 43 vocales, que suponen el 8,6% del total y que tienen un poder (medido en función del número de consejeros de cada empresa y el tamaño de estas) equivalente al 10,9% del principal índice bursátil. El cálculo sólo se refiere a personas que en el pasado fueron ministros, secretarios de Estado, consejeros autonómicos, diputados o que estuvieron ligadas al aparato de los partidos. La cifra no incluye a antiguos directores generales o subsecretarios, puestos de carácter muy técnico que, de incluirse en el cómputo, dispararían el número de consejeros vinculados a la Administración pública”.[10]
Perfil de Rodrigo Rato. Pequeña historia de sus ingresos y problemas con la justicia
Ingresos por pensiones anticipadas
El director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Rodrigo Rato, recibirá una pensión vitalicia de unos 80.000 dólares anuales (unos 58.400 euros) cuando deje su cargo en octubre, informó a Efe una fuente del organismo. Los generosos términos de su jubilación contrastan con las frecuentes recomendaciones del Fondo a los gobiernos europeos de que reformen sus sistemas de pensiones para responder al envejecimiento de la población.
Rato comenzará a recibir la pensión a su edad actual, 58 años. Si hubiera esperado hasta los 62 años, la edad normal de jubilación en el Fondo, sus cheques anuales habrían sido más voluminosos. En cambio, Rato recibirá la pensión de por vida tras su breve mandato en el Fondo, el más corto de un director gerente en la historia del organismo.
Si Rato vive hasta los 77 años -la esperanza de vida actual en España para los hombres- se habrá embolsado 1,52 millones de dólares (unos 1,11 millones de euros) en concepto de pensión del FMI, más las correcciones anuales por la inflación en la zona euro.
Ingresos por nuevas remuneraciones
§El ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Rodrigo Rato, se incorpora al Santander como asesor del banco y miembro de su Consejo Asesor Internacional, cargos por los que obtendrá una remuneración de 200.000 euros anuales, informó hoy el banco.
§Rodrigo Rato cobraba unos 4 millones de euros anuales en el Banco Lazard (firma franco americana)
§El ex ministro de Economía y ex director gerente del FMI Rodrigo Rato dijo el martes que ha renunciado a sus cargos en Criteria, Banco Santander y Lazard al haber sido propuesto como miembro de la asamblea de Caja Madrid.
Un tipo bajo sospecha de los tribunales
§“Pero Sierra ya se había dado a conocer en 2008 como el juez que llamó a declarar a Rato y a Botín, acusados en una querella de apropiación indebida, administración desleal, falsedad en documento mercantil, negativa a socio del derecho de información y cohecho por la compra-venta del 45,3% de la empresa Aguas de Fuensanta. En esta operación, Banesto pagó unos 6 millones de euros a la familia Rato, una cantidad que el querellante, Antonio Panea, consideraba excesiva por tratarse de una sociedad en “quiebra técnica””.[11]
§“Los favores de la banca. No es este el único caso en los que los Rato contaron con el respaldo de la banca. Ahí quedan préstamos polémicos de 500 millones de pesetas que HSBC, el banco implicado en el caso Gescartera, concediera a "Muinmo SL" la sociedad que explotaba la antigua "Rueda de Emisoras Rato". La sociedad con 5 millones de pesetas de capital y endeudada en 545 millones presentó pérdidas en 1999 junto a escasas posibilidades de generar ingresos para pagar intereses y devolver el préstamo.
No menos sospechoso fue el préstamo de 656 millones de pesetas concedido a la empresa "Ciuvas" a finales de 1997 por Argentaria de Francisco González y controlada por entonces por el ministerio del que era titular Rato. Los diputados socialistas interpelaron al vicepresidente sobre esta operación en el Congreso de los diputados pero la iniciativa no prosperó. La presidenta del Congreso, Luisa Fernanda Rudí vetó la formulación de la pregunta”.[12]
Me cuesta entender por qué nos callamos ante tantas necedades
Para responder a la insistente mentira de que hay que reformar el sistema público de pensiones, un grupo de miembros del Seminario de Economía Crítica Taifa acabamos de publicar un libro sobre el tema, por Miren Etxezarreta, Elena Idoate, José Iglesias Fernández y Joan Junyent Tarrida. Qué pensiones, qué futuro. El estado del bienestar en el siglo XXI. Editorial Icaria. Colección Antrazyt, Barcelona, enero 2010. Sostenemos, y demostramos, que no es necesaria ninguna «reforma, y menos de urgencia».
El sistema público de pensiones nunca estuvo más solvente, más solidario y más protector para la población. También explicitamos detalladamente cómo y en dónde se dan las mentiras de estos intelectuales mercenarios. Demostramos como el único sistema de pensiones que es seguro es el estatal, mientras que los más inseguros son los sistemas privados.
Me desconcierta la pasividad de los españolitos ante las perniciosas y falsas declaraciones de estos informes, especialmente de los jóvenes que no reaccionan cuando son sus derechos sociales los que están en riesgo, especialmente los relacionados con la seguridad de su futuro. ¿Cómo podemos ser tan ignorantes y tan borregos? No entiendo porque no les enviamos a todos estos mercenarios de los seguros privados a vivir a los EE.UU. donde apenas hay impuestos ni sistema público de pensiones. En aquel país, uno de los más ricos del mundo, una buena parte de la población se muere de asco cuando está enferma o ya tiene una edad en la que no puede trabajar.
Además, estos esbirros que pretenden atemorizarnos, cobran y viven impúdicamente del dinero público que aportamos trabajadores y pensionistas: los académicos, perciben dinero público;Eguiagaray, Malo de Molina y R. Rato tambien. Todos ellos, además tendrán una buena pensión del Estado. Por tanto, se nos ocurre que, en el mejor de los casos, lo que esto personajes tendrían que hacer es contribuir más al fondo solidario e intergeneracional de pensiones públicas, por lo menos, con un impuesto del 65% sobre los ingresos que perciben.
Por lo menos… También tendrían que sacrificarse los diputados y senadores, aparte de los burócratas en puestos como el del gobernador del Banco de España: “ellos pueden gozar de una pensión máxima cuando les llegue el retiro aunque su periodo de trabajo en el Parlamento no sea largo y el resto de su vida laboral hayan cotizado por la mínima. Bastan 11 años en el Parlamento para tener derecho al cien por cien de la pensión máxima y con siete años se llevan el 80%.
Aún reconociendo las particularidades que tiene ser diputado, con la interrupción de carreras profesionales en el ámbito privado, este complemento vitalicio a las pensiones de sus señorías los convierte en un colectivo privilegiado. Más aún si se consideran otras ayudas que reciben, como que las Cortes paguen la cotización de los ex parlamentarios que cesen a los 55 años y no tengan otra actividad laboral”.[13]
A última hora
Aparece la noticia de que, y párese el lector un momento, que mientras los citados mercenarios proponen un proceso para privatizar las pensiones de los ciudadanos españoles, los eurodiputados españoles están molestos porque se han quedado sin Seguridad Social. “Sin que diera para hacerse rico, lo cierto es que hasta la anterior legislatura los eurodiputados percibían gran cantidad de dinero por diferentes conceptos con un elevado grado de discrecionalidad.
Teóricamente cobraban lo mismo que un diputado nacional, pero lo cierto es que aun apretándose un poco el cinturón salían por más de 5.000 euros mensuales, mientras que los españoles sin cargos (presidente o portavoz de comisión) perciben algo más de 3.000 euros al mes.
Las cosas han cambiado. El nuevo estatuto del eurodiputado les ha subido el sueldo, pero reducido al mínimo la discrecionalidad del presupuesto asignado. El resultado es que a final de mes tienen menos dinero en el bolsillo, unos 4.600 euros. Además, se han quedado sin otras prebendas que sí tienen los diputados (como vuelos nacionales gratis con Iberia, peajes gratis...) y, lo más relevante, sin Seguridad Social”.[14]
Por tanto, los eurodiputados españoles, no sólo callaban ante las recomendaciones de la UE de reducir el sistema público de pensiones, sino que incluso votaban a favor de estas propuestas. Ah, pero como ahora les tocan sus pensiones, ahora están molestos ¿Qué c…!
José Iglesias Fernández
Barcelona, febrero 2010
__________________
Más información:
|