KAOSENLARED.NET
PRINCIPAL
Colaborador@s de Kaos en la Red >>
Más leídas
Más comentadas
Terrassa i Comarca
Països Catalans
Euskal Herria
Extremadura
Madrid
Estado Español
América Latina
 -Bolivia
 -Chile
 -Colombia
 -Cuba
 -México
  |-Guerrero
  |-México DF
  |-Oaxaca
  |-Yucatán
 -Panamá
 -Venezuela
Internacional
Agenda
Análisis de la Comunicación
Antifascismo
Antiglobalización
Consumo Responsable
Ciencia y Tecnología
Cultura
Derechos Humanos
Ecología
Educación
Guerra / Criminalización / Represión
Heterodoxias
Humor anticapitalista
Inmigración
Izquierda a debate
Laboral / Economía
Memoria histórica
Mujer
Opinión
Radios Libres
Rel. Internacionales / Geopolítica
Solidaridad
Tercera República
Canales RSS
 
El Juego de la Memoria Histórica
 
Kaos en la Red en apoyo a la Plataforma Refinería NO


Nosotr@s, Historia y Principios

Buscador
Hemeroteca
Enlázanos

Colabora económicamente con Kaos en la Red
Contactar

Acceso
Usuarios
Registrados >>>

Ciencia y Tecnología - Izquierda a debate - Països Catalans versión imprimir Enviar esta noticia a un amig@ Convertir a PDF Noticia Anterior Noticia Siguiente
Ciència anticapitalista com assignatura pendent
Col·laboració d'opinió de XIMO GUILLEM-LLOBAT
L'Accent (Per a Kaos en la red) [09.04.2008 10:06] - 339 lecturas - 4 comentarios

ampliar

Té l´esquerra independentista un discurs rupturista en relació al desenvolupament científic i tecnològic del país? No, evidentment no. Malgrat que als laboratoris i instituts de recerca es determina com menjarà la població, quina mobilitat tindrà, com s´organitzarà el treball, el temps de lleure o les relacions personals, l´esquerra d´aquest país no ha sabut articular un discurs propi en relació a aquesta qüestió.

Però, és aquesta manca de discurs propi una característica tradicional dels moviments anticapitalistes europeus? Doncs sembla que no. Ho veurem a través de dos episodis fonamentals en la història de l´esquerra europea.

El primer d´aquests episodis es va donar als anys vint i trenta quan arreu d´Europa creixien de manera imparable les organitzacions comunistes i anarquistes. És ben conegut l´interès que els llibertaris catalans mostraren llavors per la ciència i la tecnologia. Coneixem com s´implicaren en el moviment naturista per construir un discurs propi sobre l´alimentació i la salut, com promogueren a Barcelona i altres ciutats un model urbanístic que s´oposava al de la burgesia i com qüestionaren la repercussió que tindria la creixent industrialització sobre la societat. Però també des de les files marxistes es va promoure un discurs propi sobre política científica. Aquell discurs, a més a més, no es va promoure des de fora de les institucions científiques, sinó que va tenir el seu origen en una generació de científics fortament lligats a organitzacions comunistes o socialistes.

Des de la Rússia soviètica ja es va promoure un redireccionament de la política científica per situar la recerca en un lloc privilegiat dins el seu projecte de país. Així, es va dur a terme una forta inversió en recerca científica, es va promoure una ràpida industrialització del país i es van institucionalitzar per primer cop els estudis de Ciència, Tecnologia i Societat (CTS). Aquest fet va influir fortament en una sèrie de científics de l´Europa Occidental que tenien la revolució russa com a referent polític. 

Per exemple, des de Cambridge es va organitzar allò que es va conèixer com el Visible College i que va incloure científics de primera línia com el premi Nobel Blackett o el destacat biòleg molecular Bernal. Aquells científics s´oposaren a la creixent militarització de la recerca científica i als discursos eugenèsics que llavors promogueren les principals polítiques de control social. Però a més a més, tractaren d´organitzar l´activitat científica dins els esquemes organitzatius socialistes amb l´impuls d´un sindicat, l´Association of Scientific Workers.

Amb el final de la Segona Guerra Mundial a l´Europa Occidental es va encetar un període de forta persecució de qualsevol iniciativa sospitosa de ser comunista. Llavors, aquelles iniciatives per una ciència socialista perdrien tota possibilitat de seguir endavant.
A partir de 1968 va tornar a ressorgir un discurs socialista sobre l´activitat científica. Una sèrie d´acadèmics de primera línia s´agruparen al voltant de publicacions com Science for People o Radical Science Journal i promogueren aquell nou discurs. En aquest cas, però, aquelles iniciatives ja no estarien tan lligades al discurs desenvolupista de la Unió Soviètica. La nova ciència radical, com la nova esquerra europea, mirava més enllà del capitalisme d´estat de la Rússia d´aquell temps. Així, construïren un nou discurs sobre la tecnociència que ja no es limitava a qüestionar el seu possible mal ús, sinó també la seua essència. Denunciaven que les bases de la ciència moderna estaven condicionades per l´estructura social capitalista en la qual havien sorgit.

Als anys vuintanta l´esquerra europea tornà a caure en decadència i novament es va allunyar la possibilitat de construir una ciència socialista. Avui, des d´algunes sectorials de l´esquerra, com el feminisme o l´ecologisme també s´intenta articular un discurs alternatiu de l´activitat científica, però encara queden lluny projectes com els dels anys trenta i setanta. L´esquerra rupturista catalana encara mostra importants limitacions per assumir la construcció d´un projecte alternatiu per al desenvolupament científic i tecnològic.

L'Accent 127 (1 al 14 d'abril) 



http://www.laccent.cat

Más información en Kaos en la Red:
Ciencia y Tecnología
Izquierda a debate
Països Catalans



Hay 4 comentarios de los comentarios de esta noticia
#1 Un detalle
........................ [2008-04-09 12:08:14]

Valora el comentario: [0]

El artículo plantea cuestiones interesantes pero me voy a referir a un detalle del texto: creo que es un error caracterizar a la URSS como capitalismo de estado (" el capitalisme d´estat de la Rússia d´aquell temps"). La URSS estaba formada por varias naciones, Rusia era sólo una de ellas. Y el término "capitalismo de estado" si fuera cierto aplicado a la URSS significaría que dentro de ella había una clase burguesa que se apropiaba de la plusvalía. La plusvalía generada en la URSS se redistribuía a toda la sociedad, luego ni había apropiación privada de esta plusvalía ni por tanto había capitalismo. El capitalismo vino después, con la derrota y desmantelamiento de la URSS.

Una cosa es que no guste el socialismo que se intentaba construir en la URSS y que se critiquen sus errores,  y otra llamarlo capitalismo.  


 
#2
[2008-04-09 17:55:49]

Valora el comentario: [0]

habia una clase dirigente en rusia que se beneficiaba de la plusvalia, los burocratas del partido, y altos cargos, o al menos una parte importante de ellos...

 
#3 tocino y velocidad, 1ª parte
................... [2008-04-10 12:56:08]

Valora el comentario: [0]

La existencia de una clase depende de su relación con los medios de producción, de si los posee o no. Si los posee se trata de la burguesía, si carece de ellos se trata de la clase trabajadora (en el capitalismo).

Los llamados "burocratas del partido, y altos cargos, o al menos una parte importante de ellos" carecían de la propiedad de los medios de producción y por lo tanto no se podían apropiar privadamente de la plusvalía. La plusvalía obtenida necesariamente se redistribuía entre toda la sociedad. 

Por otra parte, aunque fuera cierto que se apropiaban de la plusvalía (que no lo es) tampoco les habría servido de nada. Ni podían comprar medios de producción (todos eran de propiedad colectiva, no eran mercancías: ni se compraban ni se vendían), ni podían invertir en la bolsa (no había bolsa). Por no poder, ni siquiera podían jugar a la lotería (no había lotería: absurdo mecanismo burgués de supuesta redistribución). Tampoco podían quedarse con una pequeña parte de plusvalía para aumentar su consumo: no circulaban productos de lujo (o sólo en muy pequeña medida comparado con los parámetros burgueses).

Y en cuanto a exportar capitales a algún paraíso fiscal y/o a algún banco burgués no conozco ningún caso. (Creo que para delitos económicos había o hubo durante algún tiempo pena de muerte y/o fuertes condenas, se entendía que en este tipo de delitos anidaba la contrarrevolución)


 
#4 tocino y velocidad, 2ª parte
....................... [2008-04-10 12:58:15]

Valora el comentario: [0]

Fue precisamente porque mientras existiera el socialismo no podían apropiarse de la plusvalía, que se cargaron el socialismo y la URSS. Y much@s de quienes colaboraron en ello tenían responsabilidades en el partido comunista y/o dirigían empresas o sectores de la economía. Eso no deslegitima a la URSS, sólo deslegitima a l@s candidat@s a  burgueses y burguesas que se cargaron la URSS.

El socialismo de la URSS, por muchas cosas criticables que tuviera, era muy superior desde el punto de vista económico a cualquier capitalismo  para los intereses de sus trabajadores y trabajadoras y de la población en general. 


 

Hay 4 comentarios de los comentarios de esta noticia


La inserción de comentarios en esta noticia está desactivada

En internet desde julio de 2001
Col·lectiu Kaos en la Red
C/ Sant Crispí, 182 (08222). Terrassa (Barcelona)
RSS

Contactar