Chávez, Revolución y Guerrilla:
Reflexiones desde la izquierda
La revolución en si es un proceso que consiste en la toma del poder, para así lograr una transformación de la realidad. En este complejo proceso, impulsado por la lucha de clases, la vía armada ha sido y es uno de los mecanismos para emprender el camino hacia una revolución, que a su vez permita transformar lo que se esta mal y se quiere cambiar. No obstante, la dialéctica de los procesos históricos en el continente americano –desde nuestra perspectiva- ha roto con esa visión de la izquierda ortodoxa, pues la llegada del siglo XXI ha significado cambios estratégicos y de gran significación. Es así como hoy por hoy, en Venezuela, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Argentina, Paraguay y próximamente en el Salvador se están dando las condiciones objetivas y subjetivas, para que -a través- de la vía democrática ejerzan el poder gobiernos de izquierda, cada uno con sus matices particulares, que a su vez responden a realidades sociales concretas y específicas, pero en el fondo tienen su origen en un problema estructural común: En todos estos países ha existido y existe una clase social cansada de ser explotada por estarle vedado el acceso al capital.
El camino de cada una de estas naciones puede ser diferente, pero en un punto todas ellas tienden a converger, porque orientan sus esfuerzos hacia la construcción de una sociedad justa e igualitaria, donde todas y todos puedan comer, vestirse, recrearse, tener acceso a buena salud y educación.
Cada día, en el continente esta naciendo y creciendo a pasos agigantados una alianza estratégica, que resulta antagónica a los intereses del imperio del norte, lo cual lo evidenciamos en los discursos del aspirante supuestamente de avanzada (pero en realidad no menos fascista que el actual presidente-genocida Bush ) para ocupar la Casa Blanca Barack Obama, cuando éste le reclama al fascista de George W Bush que ha abandonado los intereses en el continente americano por una guerra en Irak, lo cual ha facilitado el advenimiento de fuerzas incompatibles al imperio en el tradicional patio trasero.
Es en este contexto que deben ponderarse los comentarios hechos recientemente por el Presidente Hugo Chávez, quien hace poco sorprendió a la opinión pública con su nueva tesis frente al conflicto colombiano:
“A estas alturas en América Latina está fuera de orden un movimiento guerrillero, y eso hay que decírselo a las FARC (…) La guerra de guerrillas pasó a la historia, y las Farc deben saber una cosa: se han convertido en una excusa del imperio para amenazarnos a nosotros. El día que se haga la paz en Colombia se le acaba la excusa al imperio (…) Les pido ayuda; ya basta de tanta guerra, llegó la hora de sentarse a hablar de paz”.[1]
Sin embargo la realidad colombiana es compleja, producto del Estado terrorista que se mantiene en el poder, por lo cual es aquí donde subyace el elemento que le da vida al conflicto armado entre el Gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Pese a ello, hay quienes piensan que están dadas las condiciones para una negociación, pues los objetivos políticos no sólo pueden conseguirse con las armas, también se pueden obtener a través del debate de las ideas en la arenapolítica y conectando la situación colombiana con un escenario latinoamericano, que refleja una favorable correlación de fuerzas, bien podría inferirse que esa realidad continental lograría incidir favorablemente para el desarrollo de un hipotético acuerdo beneficioso entre las FARC y el mafioso Uribe.
Ello sería de capital importancia para disipar por fin el fantasma de la traición y las masacres de que fueron víctimas miles de guerrilleros que apostaron por la paz en las década de los 50, 60, 60 y 80. Todo comenzó con la muerte de Jorge Eleazar Gaitan en 1948 -“Bogotazo”- ése sería el punto de partida para la época denominada como La Violencia.[2] Es en este momento cuando surgen un conjunto de grupos armados que se revelan ante el terrorismo de Estado que avasalló la voluntad de muchos colombianos. Inclusive, en reiteradas oportunidades se convino llegar a un acuerdo con los grupos armados, garantizándoles la vida, la inserción progresiva en la sociedad a cambio de desmovilizarse y deponer las armas. Las consecuencias ya son conocidas por todos, una vil masacre de centenares de seres humanos opositores al régimen.[3] Estas acciones derivaron en un mayor apoyo de los campesinos al movimiento guerrillero.
En 1966 con Manuel Pérez se crea un grupo de intelectuales y universitarios: el Ejército de Liberación Nacional, un grupo más urbano, en relación a las FARC que eran campesinos en su mayoría. En 1970 surge otro grupo armado, denominado M-19[4]. A través del cual se realizaron muchas acciones simbólicas. Sin embargo a principios de los 80 fue desmantelado y asesinado.
En 1982 se llega a una tregua con ciertos grupos armados, y de este proceso de armisticio surge la “Unión Patriótica”, un grupo político que va adquiriendo un fuerte apoyo popular, manifestado en un considerable protagonismo dadas sus ideas para acabar con el conflicto haciendo vida política. A raíz de esto, las oligarquías ven amenazados sus espacios de poder y arremeten -auspiciados por un Estado Terrorista- una vez más contra los dirigentes de esta alianza, asesinándolos a casi todos.[5]
A lo largo de este proceso las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia se han consolidado en el territorio colombiano en 24 de los 32 departamentos de Colombia.[6]
En este breve intento por describir de manera hilada y progresiva la compleja realidad Colombiana, la cual pone de manifiestouna severa descomposición institucional, que se expresa a través de un Estado de represión social y una clase burguesa opresora de una clase popular, que sólo intenta revelarse ante las terribles injusticias de que es objeto[7]. En el marco de este drama humano surge otro actor temible, impulsado desde la ultra derecha colombiana, que se dedicó a matar y exterminar en masa: Las Autodefensas Unidas de Colombia o los “paramilitares”[8], que no son otra cosa que un mecanismo que pretende socavar las bases -el pueblo- que apoya a las FARC mediante el terrorismo.[9]
En este contexto tan particular al resto de la América Latina, vemos muy complejo y poco seguro un acuerdo político en el cual las FARC, simplemente bajen las armas y decidan negociar.
A nuestro juicio sería mucho más viable, valiéndonos de la correlación favorable de fuerzas que actualmente existe en el continente, unirnos para generar una mesa de negociación que intervenga en el conflicto colombiano ejerciendo presión para la gestación de negociaciones que conlleven a la paz, garantizando la vida de los guerrilleros. Un primer paso para ese proceso sería la liberación de los rehenes en manos de las FARC en contrapartida con la liberación de los presos que se encuentran en las mazmorras infrahumanas del Estado Terrorista y también en las cárceles del Norte.
Para llegar al proceso de paz en Colombia, resulta necesaria una revisión tanto del método táctico, como los elementos estratégicos que se ejercen desde las FARC para hacerse del poder, pues para muchos, algunas acciones del grupo insurgente son consideradas contrarias a los principios por los cuales éstos luchan (los principios socialitas).
No obstante, en esta breve reflexión no podemos dejar de lado la presencia del imperio, pues Colombia es la cabeza del imperialismo en el continente (Plan Colombia, Plan Patriota). El imperio ha dotado de tecnología y armamento de última generación al ejército colombiano. Para muchos Colombia es el Israel de América Latina. Por ello es vital la unión entera del continente para luchar por la libertad de la hermana república.
Elio Córdova
Asociación Bolivariana de Economistas Socialistas
eliocz21@gmail.com
[1] Hugo Chávez, 08 de junio de 2008.
[2] http://www.colombiaaprende.edu.co/html/home/1592/article-122701.html
[3] http://www.indepaz.org.co/myfiles/pdf/procpazreinsponcbarcelona.doc
[4] http://colombia.indymedia.org/news/2007/04/63391.php
[5] http://www.desaparecidos.org/colombia/fmcepeda/genocidio-up/
[6]http://es.wikipedia.org/wiki/FARC#cite_note-15#cite_note-15
[7] El Estado y la Revolución. Lenin
[8] http://www.latinamericanstudies.org/auc.htm
[9] http://www.mediosparalapaz.org/index.php?idcategoria=2155
#1.- En que quedamos Revoluciòn´`o traicion
adelphos|22-06-2008 22:21
Recomiendo a los lectores el articulo de James Petras en rebelion, sobre el mismo tema. La salida de Chavez ( y de fidel) son un desconocimiento a la justa lucha de los pueblos oprimidos, y al derecho de rebeliòn. Chavez ha desaprovechado por timorato, ò por falta de formaciòn politica las oportunodades de profundisar la revoluciòn (Recomiendo los articulos de Alan Woods ) Ahora da marcha atras creyendo que su caida de popularidad se debe a la revoluciòn, cuando en realidad se debe al poco avance de la misma. Los odios de la burguesia los conservara asi se postre a sus pies, y perdra el apoyo de los explotados cansados de mucha retorica y poca acciòn. Se dice que fidel le ha aconsejado dar marcha atras a las politicas revolucionarias, para ganar popularidad suficiente para mantner el gobierno. Dudo que lo logre, y aunque pudiera reelegirse tendria el gobierno al precio se alejarr al pueblo del poder y la revoluciòn
Valoración: 1
| Avisar provocación
#2.- Adelphos: Cháves ha desaprovechado?
Elio|22-06-2008 23:57
Adelphos que cosas dices, si una cosa ha hecho el comandante es demostrar que tiene una amplia visión y formación política que le ha permitido exportar la revolución a otros países.
No obstante los artículos que has recomendado leer son buenos, auque muy ortodoxos desde mi perspectiva.
saludos
Valoración: 0
| Avisar provocación
#3.- Adelphos
Elio|23-06-2008 02:13
Compañero Adelphos, nosotros los lectores que recibimos constantes críticas tuyas, que en muchos de los casos son poco constructivas, deseamos leer los sesudos escritos de alguien tan culto como tu.
Pareciera que para que algo te guste hay que hablar mal de Chávez, del proceso revolucionario en Venezuela, etc.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#4.- buen escrito
Jesus|23-06-2008 15:47
saludos compa Elio, muy bueno el escrito, esta explicado en buenos terminos y muy sosegado.
comparto 100% la idea del compa elio.
Patria Socialismo o Muerte Venceremos
Valoración: 0
| Avisar provocación
#5.- completamente de acuerdo
Ramon|23-06-2008 18:45
muy bien redactado el artículo, el compa elio manifiesta una verdad con una sutileza que a su vez pone de manifiesto el conflicto colombiano.
saludos
al compañero adelphos, le recomiendo dejar de hacer cr{iticas sin entido y que a la final terminan haciendo juego con las posiciones de la derecha
Valoración: 0
| Avisar provocación
#6.- adelphos eres escualido
Juan Vicente.|24-06-2008 02:37
Valoración: 0
| Avisar provocación
#7.- La misma etimología condena el artículo
26-06-2008 05:34
"La revolución en si es un proceso que consiste en la toma del poder, para así lograr una transformación de la realidad".
Una revolución no es un proceso. El DRAE diría que quien habla de proceso es porque no quiere hablar de revolución. En revolución hay alta velocidad,zarpa y precipitación de cosas. Un proceso es algo completamente diferente.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#8.- para el comentarista sin nombre
Elio|26-06-2008 21:00
A preciado compañero sin nombre, estoy completamente en desacuerdo con usted, dado que según el diccionario de la real academia española, en el cual la palabra “proceso” implica “acción de ir hacia delante” , “transcurso del tiempo” . Cuando empleo la palabra en cuestión etimológicamente esta correcto, no hay ningún error en la etimología de la palabra, por lo cual no entiendo tal aseveración.
Explícate mejor…
Valoración: 0
| Avisar provocación
#9
Electrón Inexplicable|27-06-2008 01:08
Si proceso implica ir hacia adelante, ir hacia adelante no necesariamente implica revolución.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#10.- ???????????????
Elio|27-06-2008 01:17
completamente de acuerdo, pero el tema que te estoy discutiendo es la idea que esgrimiste en el comentario anterior, en la cual indicas que la palabra proceso esta mal utilizada dada su etimología, lo cual es un comentario fuera de lugar. ese es el tema de discusión.
saludos
Valoración: 0
| Avisar provocación
#11.- Tres millones de abstencionistas te esperamos, Elio
electrón anónimo|27-06-2008 19:02
En todo caso, los hechos imponen la etimología, la gramática, las palabras, las ideas que nosotros detallamos, querámoslo o no. Hay, por lo tanto y sin duda, una dificultad en pronunciar la palabra revolución para la realidad venezolana. Y ud lo sabe. Sigo con bastante atención lo que en especial dice su grupo o colectivo de economistas fieles al proceso (de reformas, seamos claro, es decir, proceso, que es algo que se produce paso a paso, previsible, acomodado para que no incomode...). Vuestra posición, en general, es significativa de las contradicciones dentro del fenómeno del movimiento chavista, de su particularidad y generalidad. Uds como agrupamiento socialista (¿marxista?) muestran mucho mejor que otros publicistas qué es lo que pasa en realidad, tienen una cierta idea atrás (arrière pensée) y qué es lo que hay que esperar de Chávez y ahora del PSUV.
Espero que de la decepción que sufran, salga dialécticamente el entusiasmo por más marxismo, más comunismo. Los desheredados los esperamos de nuestro lado.
Comienzo por decir la verdad: no he leído el artículo, estoy harto.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#12
27-06-2008 20:57
Estamos - lo voy a llamar estimado - Elio, bajo un juego de apariencias y de mediatización que no nos ayudan a ver la realidad de las cosas. Al menos el estudio de la economía y su valor determinante nos aleja - por segundos - de todos los engaños, ese es el caso vuestro. Muy bien.
Los campesinos colombianos, daban ayuda a la guerrilla, muy bien, pero, seamos sinceros, ¿no era una actitud pasiva? En fin, es muy largo lo que debo explicar. Pero ud sabe. Cecilia Hart y Chávez defienden posiciones bajo un punto de vista falso, por lo tanto, a favor de nuestros burgueses.
Una poeta dice "muérete, pero no dejes de hablar"... Qué puedo decir. Pues, que los hechos hablen, que no dejen de hablar y le impongan a los pretenciosos hombres las palabras que deben decir.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#13.- para el sin nombre
Elio|27-06-2008 21:22
Compañero, quedo atónito con sus aseveraciones: “una dificultad en pronunciar la palabra revolución para la realidad venezolana. Y ud lo sabe” … “Sigo con bastante atención lo que en especial dice su grupo o colectivo de economistas fieles al proceso (de reformas, seamos claro, es decir, proceso, que es algo que se produce paso a paso, previsible, acomodado para que no incomode...)”
“Comienzo por decir la verdad: no he leído el artículo, estoy harto”
Valoración: 0
| Avisar provocación
#14.- para el sion nombre parte II
Elio|27-06-2008 21:24
Para muchos acá en Venezuela no tenemos duda alguna en decir a todo gañote que estamos en un proceso revolucionario, que ha favorecido a las clases más necesitadas de este país. Ejemplo de esto le tengo miles, pero dado el nivel de conclusiones que usted emite en sus opiniones, no voy a desgastarme en hacerlo cambiar de opinión, pues con seguridad puedo afirmar que usted padece el síndrome de la izquierda ortodoxa, que termina haciendo del marxismo una receta, pues todo lo que no se parezca a lo que esta en sus sesudas mentes según su interpretación del marxismo lo catalogan de REFORMISTA Y BOLIBURGUES. .
Valoración: 0
| Avisar provocación
#15.- Para el sin nombre parte III
Elio|27-06-2008 21:25
Conducta típica de la izquierda venezolana fracasada que no pudo ni tan si quiera ejecutar mínimos cambios en función de los necesitados, y por ello como todo buen tecnócrata, su gran ego no les permite tolerar que el negrito de Barinas y militar para colmo de males esta llevando a cabo un proceso revolucionario que se esta expandiendo por la América Latina.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#16.- para el sin nombre parte IV
Elio|27-06-2008 21:30
Como puedes juzgar algo si ni lo has leído? Emites un juicio subjetivo sin basamento alguno y luego pretendes que no piense que eres simplemente un ortodoxo más que los medios de comunicación lo penetraron ideológicamente para confundirle el camino….
Hay que reflexionar compañero, no podemos comportarnos de esa manera tan simplista y cuarto republicana
Valoración: 0
| Avisar provocación
#17.- CHAVEZ de revolucionario a contrarevolucionario
tigrebengala|29-06-2008 19:47
el sr chavez no tiene capacidad, ni formacion politica alguna,sus creencias estan basadas en acomodarse segun la situacion que haya provocado por algun comentario fuera de lugar a lo cual nos tiene acostumbrados,primero el reconocimiento a las farc como ejercito, luego aparese el computador y el ejercito debe abandonar la lucha,por que estamos en otros tiempos, al sr chavez lo persigue y un dia lo alcanzara las mentiras con las cuales a engañado al noble pueblo venezolano.
Valoración: -1
| Avisar provocación
#18.- caramba!!!!!!!!!!
Elio|29-06-2008 23:35
Completamente en desacuerdo con esa afirmación, no se en que planeta vives, ni que posición tendrás perdo de seguro no eres un revolucionario, de lo contrario no dirías semejante barbaridad.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#19.- Elio reformista
adelphos|02-07-2008 04:03
Es bueno aclarar que las distintas maneras de ver los actos de chavez dependen de la orientación politica de cada cual, y de su formación teorica y su practica evolucionaria. A Elio le parecen "Muy radicales" James Petras y Alan woods. Hay otro articulo de Petras que vale la pena leer sobre el tema. "Carta a Jose Saramango" Siguiendo con el tema, radical significa ir a la raiz de las cosas. Un revolucionario, a diferencia de un reformista debe ser necesariamente radical, lo que no significa ser aventurero. Las diferencias entre Marxistas y pequeño burgueses reformistas se hace antagonica a medida que los proceos avanzan. Los economistas marxistas por ejemplo se retiraron de la asociacion venezolana de economistas socialistas y fundaron la asociación laqtinoamericana de economistas marxistas. Los lectores podran deducir en cual de ellas quedo Elio Cordoba. La posición de Chavez respecto a las Farc no solo es equivocada sino oportunista, ya que plantea un giro de 180 grados con respecto a su potura original. Es ademas electorera porque se basa en la presunción de que su simpatia por la guerrilla REVOLUCIONARIA le quita votos.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#20.- Para elio y su comentario 3
Adelphos|02-07-2008 04:29
No acostumbro atacar comentaristas, alguna vez me deje provocar, pero ya no lo hago. Lo critico en su condición de articulista. No pretendo ser ni mas ni menos sesudo que usted, pero pretendo simplemente estar bien informado. Por mediados de enero publique en la sección de libre publicación dos articulos que en realidad son uno solo "Acerca del neorrevisionismo cubano aleman" y "continuación neorrevisionismo cubano aleman " dedique media hora a dar clik en siguiente de la sección libre publicación, y apenas llegue a mayo, de manera que mas bien se lo envío a su correo. Por supuesto que es un escrito ortodoxo que dicho sea de paso significa conforme a doctrinas y practicas generalmente aceptadas. A pesar de las fundamentales diferencias en nuestras apreciasiones, creo que usted defiende a chavez de buena fe. A pesa de las criticas que yo hago de chavez, he sostenido en varios comentarios, que aunque no es el socialismo, si es hoy por hoy la revolución, aunque una revolución lenta en algun momento deja de serlo. Lo apoyaremos mientras conserve el respaldo de las masas.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#21.- Adelphos
Elio|02-07-2008 20:55
No necesariamente ser radical implica ir a la raíz de los acontecimientos, eso, es una afirmación de doble filo, que por lo general se torna un arma letal contra los argumentos revolucionarios. Por ejemplo, un acto ejecutado por la guerrilla como lo es el secuestro de los seres humanos, se ha tornado un elemento que influye negativamente sobre la ética y la moral de las FARC.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#22.- Adelphos
Elio|02-07-2008 20:56
Evidentemente esto es un acto considerado radical y ello no conlleva a una solución que sea fructífera y mucho menos aun que ataque el problema de fondo como lo señalas en el comentario.
“A pesar de las fundamentales diferencias en nuestras apreciaciones, creo que usted defiende a chavez de buena fe.” Esto es un juicio muy subjetivo, pues en ningún momento se pretender caer en una posición dañina para el proceso, humildemente expreso mis reflexiones de los acontecimientos que se gestan en Venezuela a través de mis escritos, obviamente la verdad absoluta no esta de mi lado, sería un gravísimo error.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#23.- Adelphos
Elio|02-07-2008 21:01
Ahora en lo que nos diferenciamos en es la visualización de los procesos que acontecen en Venezuela, pues tener la osadía y la certeza con la que afirmas que en Venezuela no hay socialismo, resulta un poco pedante para los venezolanos que si creemos en este proceso. Y considero que caes en una contradicción al negar que acá se esta llevando acabo un proceso revolucionario y luego que sí pero que es muy lento.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#24.- Adelphos
Elio|02-07-2008 21:05
Que nos intentas decir que si es rápido es revolución y si es lento no lo es? Considero que la revolución vendrá dado por la maduración de las condiciones objetivas y subjetivas de los procesos sociales, que están sujetas a las realidades concretas de cada país. No se puede concebir como una receta, pues en ese momento dejas de ser lo que tanto defiendes: Marxista…
Valoración: 0
| Avisar provocación
#25.- Adelphos
Elio|02-07-2008 21:08
En cuanto a las apreciaciones que esgrimes sin pudor alguno sobre temas que es posible que desconozcas, como lo es la salida de algunos miembros de la ABES, sólo te comentare que ello es producto de esa realidad que te comento en la idea anterior, dentro de cada organización surgen contradicciones que la dialéctica de los procesos conlleva a soluciones concretas, como lo es el nacimiento de la ALEM, camaradas, compañeros comprometidos que no son ni más marxistas o menos marxistas que nosotros. Y que a la larga la misma dinámica no hará converger en algún punto de la lucha.
Valoración: 0
| Avisar provocación
