Concentración para pedir el cierre de Almaraz

Ecologistas en acción|01-09-2004 21:13

Coincidiendo con la celebración del día de Extremadura el próximo 8 de septiembre vamos a realizar una concentración ante la puerta de la Central Nuclear de Almaraz, el lugar de encuentro es la estación de Autobuses de Navalmoral de la Mata a las 11 de la mañana desde donde partiremos a la central concentrándonos en la Cañada (vía pecuaria de acceso público) que se encuentra delante de la puerta de la misma, allí se realizarán actos simbólicos de protesta y se realizará un breve paseo para observar algunos de los efectos perjudiciales de esta planta sobre el medio ambiente y la salud, además se explicará por que esta central supone una gran amenaza para todos/as y se exigirá a nuestros políticos que tomen urgentemente las medidas para garantizar la clausura de esta planta, que consideramos una amenaza para el medio ambiente y la salud de los extremeños y los habitantes de las comunidades autónomas cercanas y un riesgo inaceptable ante la existencia de otras fuentes de energía alternativas.

La mayoría de los ciudadanos españoles rechazamos la energía nuclear, además en las pasadas elecciones generales obtuvieron mayoría absoluta partidos que han planteado entre sus promesas electorales el cierre de las centrales nucleares, pese a ello la empresa propietaria mayoritaria de la planta Iberdrola y entidades financiadas por ellos como el foro nuclear están promoviendo una campaña mediática y de presión para evitar el cierre, realizando inversiones discutibles como la colocación de aspersores en el embalse para supuestamente solucionar sus graves problemas de refrigeración.

Por otra parte este verano el ministerio de defensa ha gastado gran cantidad de dinero público (millones de Euros) para supuestamente prevenir un posible atentado terrorista a esta instalación que explotan varias empresas privadas.

Además la empresas propietarias de la central nuclear que han obtenido cantidades millonarias de beneficios de su explotación ( según estimaciones de EA pueden haber recaudado 34.883 millones de Euros hasta Junio de 2004) y ahora pretenden que sea el estado (es decir todos los ciudadanos/as) quienes financien la clausura de la planta, lo que consideramos absurdo e inaceptable.

Con esta concentración queremos pedir:

Que el Gobierno ponga en marcha un plan de abandono progresivo pero urgente de las centrales nucleares, empezando inmediatamente con el de las más viejas y peligrosas: Zorita, Garoña y Almaraz. (aunque Zorita ya tiene fecha de cierre definitivo fijado para el 30 de abril de 2006, su funcionamiento es muy peligroso y debe adelantarse su cierre).

Que no se emplee el dinero público para promover o defender los intereses de esta energía tan peligrosa y contaminante, por tanto, que todos los gastos que tenga que realizar el estado por la amenaza que supone la presencia de esta central sean pagados con los enormes beneficios que obtienen las empresas eléctricas ( esto incluiría gastos sanitarios de posibles afectados por la radioactividad, coste de la vigilancia que se realiza por parte de las fuerzas de seguridad del estado, inversiones que ha realizado el Ministerio de Defensa, planes de emergencia y evacuación, gestión de los residuos radioactivos durante miles de años,...)

Que por parte de nuestros políticos se refleje el sentir mayoritario de los españoles contrario al uso de la energía nuclear y que no se de un solo Euro para financiar esta fuente de Energía y se exija a la comunidad europea que haga lo mismo.

Por otra parte queremos exigir que se agilicen las medidas para garantizar el cierre en el plazo de explotación que le concedió el CSN a la CN de Almaraz hasta 2010 o mejor antes, dado la grave amenaza que supone esta antigua instalación, por lo que queremos instar a las autoridades a que den la orden de clausura de esta central nuclear.

Se apoye y promueva de forma decidida el uso de las energías alternativas y en especial la energía solar térmica y la solar fotovoltaica conectada a red, que colocadas en los techos de las viviendas y edificios públicos pueden constituir una fuente de energía inagotable sin los graves impactos y amenazas que supone la energía nuclear.

Apoyan al acto: Ecologistas en Acción, Greenpeace y Plataforma Antinuclear Cerrar Almaraz.

Para colaborar en la preparación de la actividad o confirmar asistencia o adhesiones contactar con el correo electrónico extremadura@ecologistasenaccion.org o los teléfonos 617246859, 680111037 y 676784221

Valoración: 0      |  Avisar provocación

@|01-09-2004 21:41

Que cierren Almaraz y que fusilen al dueño y sus amigos!!

Valoración: 0      |  Avisar provocación

La seguridad nuclear ha empeorado en el 2003.

Greenpeace|02-09-2004 13:18

Desde 2001 aumenta progresivamente el promedio de paradas forzosas de reactores nucleares y el de exposición colectiva a la radiación mié 01 septiembre 2004ESPAÑA/Madrid
El " Informe del Consejo de Seguridad Nuclear al Congreso de los Diputados y al Senado. Año 2003 "refleja el empeoramiento de importantes indicadores de la seguridad del parque nuclear español. Para Greenpeace, estos datos son una constatación del agotamiento de la vida útil de las centrales nucleares y de sus numerosas deficiencias técnicas, lo cual, unido a la creciente connivencia entre el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y los propietarios de las centrales, suponen un motivo de honda preocupación con respecto a la seguridad de los españoles y del medio ambiente.

Los indicadores "Número promedio de paradas automáticas con reactor crítico" y "Promedio de sucesos significativos" manifestaron una tendencia creciente a lo largo de los 10 años analizados por el CSN.

Además, en los tres últimos años han aumentado tanto la "Tasa promedio de paradas forzosas" como el "Promedio de exposición colectiva a la radiación". También lo hizo el "Promedio de actuaciones de sistemas de seguridad " en situación de potencia (es decir, a pleno funcionamiento), que fue particularmente elevado en 2003.

La "Tasa promedio de paradas forzosas" se ha triplicado con respecto a la de 2002 y cuadriplicado con respecto a la de 2001. Esto, según el propio CSN, se debe al alargamiento de las paradas de recarga del 2003, especialmente en Zorita, Cofrentes y Almaraz-II, como consecuencia de las graves anomalías detectadas en sus equipos (averia generador diesel de emergencia en Almaraz-II; fallo en los caudales de los sistemas de agua de componentes y servicios esenciales de Cofrentes; y los graves incidentes de la recarga de 2003 de Zorita, uno de cuyos numerosos incumplimientos de las normas obligó a calificar el suceso como de Nivel 1 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares).

El CSN se limitó en la mayoría de estos últimos casos a conceder diversas exenciones al cumplimiento de las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento de estas centrales nucleares para permitir su arranque y conexión a la red, sin que quedaran solucionados los problemas de seguridad detectados durante las respectivas paradas de recarga de combustible.

En concreto, los sistemas de suministro de agua de refrigeración de componentes y de servicios esenciales de las centrales nucleares muestran deficiencias generalizadas en diversas centrales del parque nuclear del Estado español, como Zorita y Cofrentes, bien por insuficiencia de caudal, por fallos de instrumentación o calibración. Este es un problema importante, por cuanto estos sistemas son básicos para asegurar al refrigeración en caso de accidente.

El "Promedio de exposición colectiva a la radiación " está también experimentando una tendencia desfavorable en los últimos años. Según el CSN, este aumento se debe principalmente a las exposiciones sufridas en la central nuclear de Cofrentes, aunque todas las centrales del parque nuclear español han sufrido un incremento ligero pero continuo.

Con respecto a los sucesos notificados por las centrales nucleares, el CSN refiere 52 en el 2003, 5 de ellos calificados como ?potencialmente significativos? para la seguridad (por lo que requieren seguimiento posterior de las medidas adoptadas) y otros 2 como ?potencialmente genéricos?. El CSN asegura en su informe que el número de incidentes ha disminuido con respecto al año 2002, que fue especialmente abundante en incidentes notificables (hubo 80), aunque obvia decir que la cifra de 2003 es similar al de otros años anteriores (ocurrieron 55 en el año 2000 y 65 en 2001).

Sin embargo, para Greenpeace, el CSN hace una interpretación sesgada del número de incidentes notificados puesto que oculta que en los últimos años está concediendo un número creciente de exenciones al cumplimiento de las normas de seguridad de las centrales nucleares.

En cuanto a las causas atribuidas a los sucesos notificados al CSN durante el último trienio destacan una tendencia al alza del indicador de "errores de personal con licencia" en situación de potencia y un aumento del de "causas misceláneas " tanto en situación de funcionamiento a potencia como en paradas.

?La connivencia del CSN con los operadores de centrales nucleares es cada vez más ostensible? -ha declarado Carlos Bravo, responsable de la campaña nuclear de Greenpeace- ?El principal objetivo del CSN parece ser el de facilitar la vida a las centrales nucleares y para ello está llevando a cabo un conjunto de actuaciones que implican una progresiva reducción de la seguridad?.

En efecto, en los últimos años el CSN ha aumentado de manera progresiva las exenciones al cumplimiento de las normas de seguridad de las centrales nucleares, ha llevado a cabo una sistemática relajación de la normativa de seguridad, y ha dado mayor presencia dentro del CSN a la industria nuclear y a sus empresas de ingeniería para llevar a cabo trabajos técnicos, como los análisis probabilísticos de riesgo de sus propias centrales nucleares.

Para Greenpeace, el descenso en los últimos años de las inversiones en seguridad en las centrales nucleares y la relajación de la cultura de seguridad de sus titulares es muy preocupante. Pero lo es aún más dado la falta de independencia con respecto a la industria nuclear del, en teoría independiente, organismo responsable de garantizar la seguridad nuclear en España: el Consejo de Seguridad Nuclear.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Ahorro energético y cierre de nucleares

Carlos M. Requejo|05-09-2004 20:16

Lograr la seguridad del ciclo nuclear es imposible, es un proceso perverso en si mismo, nunca resolveremos el almacenaje seguro, y mucho menos el tratamiento y reciclado de los residuos nucleares (más de 200.000 años).
Pero cerrar una central nuclear es posible, pues quedaría obsoleta, bastaría fomentar por Ley las modernas lámparas de ahorro energético, en vez de las anacrónicas bombillas incandescentes, que derrochan más del 80% de la energía eléctrica.
Varias nucleares más pueden cerrarse, por innecesarias, fomentando la arquitectura bioclimática, que se traducirá en un ahorro del 50-70% de la energía que derrochamos en calefacción o refrigeración, eliminando los picos de consumo eléctrico, que causan el apagón veraniego.
Cabe considerar otros muchos modos de ahorro energético, como la apuesta decidida por el transporte público frente al coche, además del fomento oficial de las energías alternativas, la solar térmica debería ser de uso obligatorio (agua caliente), la solar fotovoltaica debe establecerse como estándar, no solo un escaparate en el Forum 2004, y fomentar la implantación de la eólica en todo el territorio. No hay que olvidar la biomasa, solo el tratamiento integral de los resíduos de granjas porcinas permitiría eliminar un grave problema ambiental (purines), y convertirlo en una fuente de riqueza (Lyon, France).
Todas estas medidas reducirían la enorme dependencia energética exterior, crearían riqueza (PIB), e irían en favor del medio ambiente.
Carlos M. Requejo

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Ahorro energético y cierre de nucleares

Carlos M. Requejo|05-09-2004 20:16

Lograr la seguridad del ciclo nuclear es imposible, es un proceso perverso en si mismo, nunca resolveremos el almacenaje seguro, y mucho menos el tratamiento y reciclado de los residuos nucleares (más de 200.000 años).
Pero cerrar una central nuclear es posible, pues quedaría obsoleta, bastaría fomentar por Ley las modernas lámparas de ahorro energético, en vez de las anacrónicas bombillas incandescentes, que derrochan más del 80% de la energía eléctrica.
Varias nucleares más pueden cerrarse, por innecesarias, fomentando la arquitectura bioclimática, que se traducirá en un ahorro del 50-70% de la energía que derrochamos en calefacción o refrigeración, eliminando los picos de consumo eléctrico, que causan el apagón veraniego.
Cabe considerar otros muchos modos de ahorro energético, como la apuesta decidida por el transporte público frente al coche, además del fomento oficial de las energías alternativas, la solar térmica debería ser de uso obligatorio (agua caliente), la solar fotovoltaica debe establecerse como estándar, no solo un escaparate en el Forum 2004, y fomentar la implantación de la eólica en todo el territorio. No hay que olvidar la biomasa, solo el tratamiento integral de los resíduos de granjas porcinas permitiría eliminar un grave problema ambiental (purines), y convertirlo en una fuente de riqueza (Lyon, France).
Todas estas medidas reducirían la enorme dependencia energética exterior, crearían riqueza (PIB), e irían en favor del medio ambiente.
Carlos M. Requejo

Valoración: 0      |  Avisar provocación

No podré ir a la concentración, pero la apoyo

Luis|07-09-2004 13:57

Mi trabajo me impide ir mañana a la concentración de Almaraz del día de Extremadura, pero quiero transmitir mi apoyo a los/as que vayan, a ver si conseguimos que por fin cierren esta chatarra y que se les caiga la cara de vergüenza a nuestros políticos y a los de Ibertrola.
Vaya aquí mi ánimo para los que si pueden asistir.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

aaaaaaaaaaaaaaaaa

aaaaaaaaaaaaaaaaaa|03-10-2004 14:56

a

Valoración: 0      |  Avisar provocación

almaraz

almaraz|01-12-2004 10:01

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Rubio y Kanu|02-12-2004 10:40

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Que cierren la central

Rubio y Kanu|02-12-2004 10:42

Me gustaría que cerrasen la central porque provoca muchos daños a la salud y me gustaría que no fuese así y que el govierno la cierre

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Queremos que cierren la central de una vez por todas!!

Clase de 4ª de cabezuela del valle|02-12-2004 10:45

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Que cierren la central

Rubio y Kanu|02-12-2004 10:45

Me gustaría que cerrasen la central porque provoca muchos daños a la salud y me gustaría que no fuese así y que el govierno la cierre

Valoración: 0      |  Avisar provocación

pelusa y su grupo|02-12-2004 10:59

Valoración: 0      |  Avisar provocación

02-12-2004 11:03

Valoración: 0      |  Avisar provocación

PATETICOOOOOOOOOOOOOOOOO

JAVIER|05-12-2004 19:58

me parece patetico su director yo creo que sabe el mal que esta haciendo mira se: tus 2 hermanas murieron por culpa de la central y tus padres no te an vuelto  a hablar .y creo  11 fallos en un año ya es bastante tenioendo otras energias mejores que se pueden usar esto es patetico FUUUUUUUUUUUEEEEEEEEEEERAAAAAAAAAAAAAA LA CENTRALLLLLLLLL

Valoración: 0      |  Avisar provocación

Todos por el cierre de la central de Almaraz

cacereña|19-12-2004 14:53

No sería posible promover una campaña de recogida de firmas para el cierre de la central de Almaraz?. Bueno digo Almaraz porque es la que afecta más a mi familia pero evidentemente firmaría para el cierre de cada una de las que tenemos en España.

Valoración: 0      |  Avisar provocación

No consigo entender...

erneneino|20-01-2005 13:48

Siceramente, no entiendo nada, estamos jugando con bombas de relojería como si fueran trapos de mercadillo. No entiendo que esta sociedad pueda trabajar con una bomba de Hiroshima en pésimas condiciones, siendo el objetivo principal la rentabilidad económica. No lo entiendo. Mis conocimientos del sector, me permiten decir que las nucleares son necesarias, pero que por encima de su rentabilidad debería estar la seguridad, pensemos sino en Chernobil, a 500metros de aquella central hay un pueblo desierto, a kilometros a la redonda no hay NADA, sólo polvo. No entiendo que nos juguemos la vida por un puñado de euros.

Valoración: 0      |  Avisar provocación