paneles solares
Este mes, el diario El Mundo se hacía eco de que un grupo de ingenieros de Gran Bretaña habían logrado fijar el SeaGen, la primera turbina comercial de este tipo, en el mar, mediante la perforación de cuatro anclajes de nueve metros que reciban sus sendas ‘patas'. El SeaGen es una inmensa turbina destinada a aprovechar la fuerza de las mareas para producir energía limpia (energía mareomotriz).
La previsión inicial es que en julio pueda abastecer a más de 1.000 hogares, con sus dos rotores (16 metros de diámetro) que trabajarán a pleno rendimiento durante 20 horas al día. Según cálculos de la compañía que está detrás de SeaGen, Marine Current Turbines, este tipo de ingenios pueden proporcionar en una década el 10% de la energía de todo el país.
SeaGen tiene un peso de 1.000 toneladas, y una anchura de 43 metros de punta a punta y funciona como un gigantesco molino de viento sumergido.
Hoy podemos leer en el diario El País que “las empresas Epuron Spain y Viento y Energía inauguraron ayer en Darro la mayor planta fotovoltaica de la provincia de Granada que, con una potencia de 5,8 megavatios, podrá abastecer a 3.625 hogares cada año. La planta ocupa una extensión de 31 hectáreas y consta de 29.964 módulos fotovoltaicos. La instalación cuenta con 710 seguidores del movimiento del sol desde el amanecer al anochecer, aprovechando al máximo los altos niveles de irradiación solar de la zona. Durante la construcción de la planta se han generado hasta 127 puestos de trabajo. La potencia instalada de la planta, junto con la tecnología empleada y los altos niveles de irradiación de la zona, permiten que su producción anual alcance 11.600 megavatios por hora y evita la emisión anual de 11.333 toneladas de CO2”.
Un país como España debería pensarse, desde el punto de vista energético, como un territorio en el que las energías limpias y renovables (sol, viento, agua) cubrieran un alto y creciente porcentaje de las necesidades de energía, disminuyendo gradualmente la dependencia del petróleo y no dando paso a la previsible decantación, si no hay una política energética decidida en este sentido, por otra energía ni limpia ni segura, léase energía nuclear.
Se trataría de aumentar progresivamente, pero sin demora, el tanto por ciento de energía producida desde fuentes limpias, seguras y renovables, disminuyendo a la par la dependencia de, en primer lugar, energía derivada de la biomasa, y, por último, energías fósiles y radiactivas que, en todo caso, quedarían como energías de reserva o de apoyo en caso de necesidad.
Con ello, y tal como decíamos en nuestras propuestas programáticas para las últimas elecciones autonómicas, hacer realidad la voluntad de “cumplir con los compromisos del Protocolo de Kyoto y las recomendaciones de los científicos expertos sobre medidas para frenar el cambio climático (ver el informe de los expertos para el presidente del gobierno español, realizado a petición de éste, con motivo de la ultima reunión del IPCC, en Valencia en noviembre de 2007) (IPCC: Panel Intergubernamental para el Cambio Climático, ONU)”.
#1
Estudiante de ciencias del medio ambiente|15-05-2008 16:01
Bueno Alfredo Castro tu articulo es interesante y no te falta verdad, pero a dia de hoy por desgracia dependemos de la energia nuclear, que si es una energia limpia, aunque no segura. Por otro lado las eolicas y la hidroelectricas tambien tienen bastantes puntos negros, limpias y renovables pero de gran impacto ecologico ( cosa importantisima). Sinceramente creo que estas energias alternativas no son el futuro, solo son un parche a corto plazo, el futuro es la fusion, solo que hace falta mucho dinero para investigarla y ponerla en practica, que por otro lado podriamos sacar eliminado la monarquia, militares, pikolestos, expropiando a la nobleza...
En fin, no faltare a la cita anual pediendo el cierre de Garoña, pero me parece que por desgracia en gran medida requerimos de esa energia nuclear.
Un saludo desde Euskal Herria
Valoración: 1
| Avisar provocación
#2.- De acuerdo
Alfredo Castro|15-05-2008 16:19
Cierto, estudiante de ciencias del medio ambiente que no es muy factible pensar que con energías renovables se solucione toda la demanda energética. Pero, siendo más eficientes, menos derrochadores y con voluntad social antes que de lucro, es posible progresivamente disminuir la dependencia de unas energías demostradamente perturbadoras del ambiente y la salud, aunque nunca se prescinda al 1005 de ellas.
Evidentemente, la energía nuclear, en cuanto fisión, es lo que hay, generan residuos potencialmente contaminantes y liberan radiactividad igualmente contaminante del medio. Como médico, y desde esa óptica, no considero a tal energía dentro del calificativo limpia, por mucho que quieran vender la infinita seguridad de las centrales y los cementerios nucleares.
Un saludo para Euskal Herria
Valoración: 0
| Avisar provocación
#3.- fe de erratas
Alfredo Castro|15-05-2008 16:25
vaya, en el anterior comentario, donde dice 1005 debe decir 100%.
Valoración: 0
| Avisar provocación
#4
Estudiante de ciencias del medio ambiente|15-05-2008 16:36
Si me exprese mal, no es limpia pero si es bastante limpia, pero para disminuir el uso de combustibles fosiles me da la sensacion que es necesaria. De todas formas yo sigo siendo bastante esceptico con la energia nuclear, pero desde que lei a James Lovelock pues me hace dudar.
En todo caso mi posicion no es definitiva ni mucho menos, y estaria encantado de leerte de nuevo en otro articulo acerca de la energia nuclear y si es posible remplazarla, para ver si de una vez puedo posicionarme con un poco de firmeza.
A la espera de su siguiente articulo.
Valoración: 1
| Avisar provocación
#5
Alfredo Castro|15-05-2008 18:46
Estoy de acuerdo. Escéptico con la nuclear y no me atrevo a afirmar que se pueda prescindir de lo fósil. Por eso digo, una política decidida para disminuir al máximo la dependencia de lo fósil y limitar, si no impedir, lo nuclear. Uso preferente de renovables, secundario o combinado a un menor nivel de biomasa (no como símil del cereal), y terciario o como reserva de fósil.
Estaría igualmente encantado en leer sobre tus dudas al respecto de la energía nuclear, y cualquier otra reflexión sobre este tema de los posibles modelos energéticos. A fin de cuentas, yo soy un observador crítico, pero no más. Necesitamos gente formada que siga ayudando, cada uno en su terreno, en el empeño de mostrar que otro mundo, aunque no guste a los "mercaderes", es y debe ser posible, por más justo y sostenible, ergo necesario.
Un saludo de nuevo.
Valoración: 2
| Avisar provocación