¡Bush acepta retirar las tropas de Irak!
Javier Adler
Qué noticia, por fin el gobierno de Estados Unidos entra en razón y acepta retirarse de Irak. ¿Condiciones? Sólo que los iraquíes lo deseen. Sin duda es una de las noticias más importantes de los últimos tiempos, pero ¿por qué no se ha publicado en grandes titulares? ¿por qué no aparece en todas las televisiones, con reportajes, celebraciones, etc.? Igual lo he soñado. Lo cierto es que alguna vez lo soñé, pero, a ver, busquemos de nuevo. Sí, sí, ahí está:
"El presidente ha insistido en que su país está en Irak porque así lo quiere el Gobierno iraquí, y ha asegurado que si los iraquíes no quisieran que EE UU estuviera allí, "nos iríamos, pero los resultados serían catastróficos".
Eso pone en El País del día 24 de mayo. Está al final del segundo párrafo en una noticia de la agencia EFE cuyos titulares para nada hacen referencia al hecho. Pero está ahí, ha ocurrido. Entonces, volvamos a las preguntas de antes, ¿por qué no aparece en grandes titulares y sólo aparece medio escondido y de pasada? ¿no es suficientemente importante la posibilidad de que los iraquíes puedan decidir que se vayan las tropas estadounidenses? ¿No debería ser fácil convocar un referéndum y preguntar al pueblo iraquí? ¿Cuál es el problema?
Todo esto es muy raro. El presidente Bush anuncia que se irán si los iraquíes quieren, la declaración de todo un demócrata. Pero si fuera un demócrata de verdad querría realmente saber la opinión del pueblo, y sin embargo no parece tener intención de promover tal referéndum. Al contrario, rechaza cualquier calendario de retirada de tropas, envía más tropas y destina más fondos. En la noticia que he citado el titular dice "Bush prevé un verano "crítico" en Irak ante la nueva estrategia militar de EE UU". Luego Bush ya sabe lo que ocurrirá en verano, lo prevé, y aprueba una nueva estrategia militar en Irak sin consultar a ningún iraquí.
El caso es que sí hay consultas a los iraquíes, al menos en forma de encuestas. En 2004 el 51% de los consultados rechazaba la ocupación, porcentaje que subió al 65% a finales de 2005 y nada menos que al 78% en una encuesta reciente (1) Ante estos datos, obviamente conocidos por la administración Bush, es falso que si los iraquíes lo desean, se irán. ¡Hace tiempo que lo desean!
Pero Bush dice más cosas, como que están ahí porque lo quiere el gobierno iraquí. Claro, el gobierno que Estados Unidos puso en Irak después de una invasión que evidentemente no tenía el permiso del gobierno anterior (el de Saddam Hussein). ¿Qué opinan los iraquíes de "su" gobierno? Según la misma encuesta, sólo el 34% opina que este gobierno tiene el control; el 59% cree que es Estados Unidos quien lo tiene. Y ya que estamos con encuestas, ¿qué opinan los estadounidenses? El 60% desea la retirada (2) Así pues, ni el gobierno de Estados Unidos respetará la voluntad de los iraquíes, ni la de su propia gente, ¡cuánta democracia!
Por último Bush dice que si se fueran, los resultados serían "catastróficos". Pero lo único que se ha demostrado catastrófico hasta ahora es la presencia de sus tropas. Según un estudio de la prestigiosa revista médica The Lancet, han muerto, desde marzo de 2003 hasta julio de 2006, más de 600.000 personas en Irak como consecuencia de la invasión y la ocupación (3) ¿Es posible más catástrofe que ésa? En cualquier caso, no le toca a Bush el decidirlo sino a los iraquíes.De todo esto podemos sacar dos conclusiones. La primera y más obvia es que el anuncio de Bush es una farsa. Ni están ahí porque se les invitara, ni el gobierno iraquí merece el nombre de gobierno, ni el gobierno de Estados Unidos tiene la menor intención de cumplir la voluntad del pueblo iraquí o la del pueblo estadounidense, ni es fácilmente concebible que una retirada de las tropas pueda ser peor que su presencia en Irak. La otra conclusión es menos evidente, y debería, a mi juicio, hacernos pensar sobre la relación que hay entre la importancia objetiva de las cosas y la importancia que los medios les conceden. La posibilidad teórica del fin de la ocupación de Irak es algo que debería anunciarse a bombo y platillo por cualquiera con un mínimo de humanidad. Pero sólo se muestra marginalmente en la prensa, de lo que se deduce que no hay un interés sincero por terminar con la carnicería que ha provocado Estados Unidos. Y si no interesa acabar con eso, es que interesa perpetuarlo, con lo cual, ¿qué clase de moralidad monstruosa rige en nuestros medios de comunicación?
Notas:
(1) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=48568
(2)http://internacional.eluniversal.com/2007/05/25/int_ava_pesimismo-sobr
(3) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=39504
ah!
HEIGTRS|30-05-2007 02:27
Esto si que es una noticia buena para el pueblo de iraq si llegara a ser vedad esto, pero Bush es un mentiroso y solo busca manipular el mundo.
Espero que tomen en cuenta la opinion de los iraquies y estadounidenses.
Valoración: 0
otra cosa
HEIGTRS|30-05-2007 02:31
Este es otro asunto mas viejo pero seria una verdad?
Si un pais cual quiera Rusia, China, Corea, Venezuela, etc... atacara a EUA y capturara a Bush seria sentnciado por los crimenes que comete en Iraq, ya que para mi pensar el es igual de terrible como Saddam(RIP).
Valoración: 0
de esto y aquello
Komsomol|30-05-2007 03:33
Komsomol.
Órgano de las y los jóvenes comunistas.
Que los gringos se quieren ir de Irak, déjenme ver el almanaque, hoy no es día de los santos inocentes, o de los comunistas virtuosos o los anarquistas puros o algo así. Pero si ellos son como un chicle en la brea a las doce del día. Son como el invitado que nadie espera que se presente a la fiesta y cuando llega, todos quieren que se marche. Solo Belcebú (Aznar) se lleva con ellos. Esto es surrealista como el surrealismo mágico de Gabriel García Márquez. Es de fabula. Digo, no se debe descartar, los irakies les han dado hasta por dentro del pelo. Quizás los americanos estén planeando llevar la libertad y la democracia a Marte y necesiten a todos los soldaditos de plomo de Jorge Matojo (Bush). Para mi, esa reunión con los iraníes fue una capitulación, como hicieron en Vietnam, dijeron ganamos pero salieron corriendo, es típico de ellos. Si es así, pues, los irakies a construir una patria socialista o comunista libertaria como mas les guste. Y cero petróleos para esos vampiros chupa crudo.
Valoración: 0
Aclarando
J|30-05-2007 08:59
Despues de enjabonar...
Bueno, he llegado hasta aquí empujado por la noticia de las condiciones para abandonar Irak porque me ha extrañado que unas palabras así no acabaran como titular en más publicaciones.
Pero bueno, ya he entendio lo que ha ocurrido y me paro un momento a contarlo aqui:
esas condiciones no han sido dichas por Bush, sino que ha sido la postura oficial de los diplomáticos estadounidenses durante la reunión con Irán hecha ayer. No es de extrañar porque al ser la primera en muchos años (20) entre ambos países ha ocurrido lo siguiente: 1, que se han juntado para hablar de un tema en particular (la excusa, Irak); y 2, que cada uno ha soltado su rollo ideológico para justificarse (de ahí que soltaran perlas divertidas como "no... si yo estoy aqui de picnic con mis tanques porque me lo ha pedido Santa Claus).
La postura real fue que se encontraban en Irak porque se lo pedía el gobierno y porque lo auspiciaba la onU como fuerza de mantenimiento de paz.
Ocurre que
a) es dificil realizar sondeos validos en Irak, las encuestas se suelen hacer en el mismo barrio donde estan las embajadas o cerca de estas por lo que no hay un muestreo válido de la población (y nadie aceptará un resultado por muy claro que esté lo que piensen los irakies)
b) el gobierno irakí es un crisol de partidos de muchos colorines. Entre ellos hay una verdadera anarquía, pero eso no quita que tengan su propia postura en algunos casos. Aunque se sienten presionados por los USA (que meten baza) más de una vez han tomado decisiones a nivel internacional que han molestado a les ameriquens. Por ejemplo, han pactado muchas veces con Iran y quizás por eso los americanos han decidido reunirse con este país, para congraciarse con el gobierno que han creado y empieza a independizarse de ellos...
c) doy por sentado que atacar Irak fue una estupidez táctica. Lo hicieron por un monton de razones que estudiamos en la Universidad (sí... soy un fracasado que estudia Ciencias Políticas) y que ahora no vienen al cuento. También fue un desastre humanitario y por eso estuve en las manifestaciones contra la guerra. Sin embargo mi postura sobre la presencia de tropas sigue siendo ambigua. El número de crimenes y muertes crece y eso basta para pensar en una retirada. Sin embargo, ¿que caos habría si eliminamos las fuerzas de la onU? ¿Séría reamente mejor entonces la situación para el ciudadano de a pie que dejaría de contar con la presencia intimidatoria y protectora de los soldados de la coalición? Es cuestión de saber hasta que punto las libertades que estan en juego estan desequilibradas: o me dejo matar por mis radicales o acepto que sólo puedo ser libre hasta cierto punto. Libertad vs. Seguridad. ¡Ay! El eterno dilema...
Valoración: 0
30-05-2007 14:27
¿...qué otra cosa podía afirmar Buchito para escurrir el bulto, que no sea echarle la culpa de la guerra al pueblo de Iraq, gobierne iraquí de por medio?
Goebbelzionismo en estado puro.
Valoración: 0
Irak
BX|30-05-2007 16:38
No me gusta la ocupación gringa en Irak porque a matado a mucha gente, pero si se van lo unico que ocurrira seria que los locos fundamentalistas de Al-Qaeda (Que tampoco representan al pueblo irakí) se meterían al pais para robar el petróleo y de paso quitarles los derechos a las mujeres, prohíbir enseñar ciencias en la escuela, etc. Antes que los gringos se fueran, no seria mucho pedirles que arreglen la casa, con ayuda de la onU que tanto despreciaron.
Valoración: 0
¿Y a estas alturas qué mas da?
Grindkore|30-05-2007 21:51
El destrozo está hecho, que esta gente siga alli o no ya da igual, en Irak seguirán muriendo a decenas a diario, y éstos se irán antes o después, se olvidarán del asunto, y pondrán su mirada en otros objetivos, como Irán o Siria. En definitiva, borrón y cuenta nueva mientras el pueblo iraki seguirá sumido en la guerra civil que Bush provocó.
Valoración: 0
.
RATA DE DOS PATAS|30-05-2007 22:31
Mientras esten los pozos petroleros, las empresas petroleras estadounidenses ganaron la licitacion para explotarlas, se han invertido muchos miles de millones de dolares en misiles en matar a Iraquies y en soldados latinos y negros del ejercito de ocupacion, para irse asi, sin mas.
Pero todavia habra alguno que se intoxica con la propaganda.
NOS VAMOS NOS VAMOS
Valoración: 0
