Comentarios (8)
#1.- Encontremos el socialismo entre todos.
25-04-2009 00:20
Profesor Silva, nos trae hoy un artículo de una gran sensibilidad, claridad y fuerza a la vez. Sensibilidad porque se enfrenta a la realidad desmenuzándola en tan solo unas pocas líneas sin hacer leña del arbol caido, la claridad es evidente y fuerza porque me ha ayudado a sentirme comunista aunque no sea ejemplar, pero comunista, cosa que ya he dudado varias veces.
Yo escribí un comentario que pudiera estar relacionado con su artículo y que puede leerse en el siguiente enlace.
http://www.kaosenlared.net/noticia/rompiendo-lanza-favor-autogestion
Valoración: 1 
| Avisar provocación
#2.- La Revolución Cultural de Mao
Marco Polo|25-04-2009 04:07
1. El problema de ser burócrata en la burocracia socialista,luego de la toma del poder por los revolucionarios--en la primera etapa--fue abordado por Vladimir Ilich Lenin,citando a Marx y la experiencia de la Comuna de París en 1871.
2. Decía Marx que la burocracia perdía su carácter clasista cuando desaparecía el último burócrata y era reemplazado por una asamblea corporativa y ejecutiva,cuyas leyes se ponían en práctica y era auscultada por el pueblo organizado en sus asambleas populares.
3. Pero Mao Tse Tung va más allá y proclama que la lucha de clases continúa después de la toma del poder por el pueblo. Era necesaria,entonces,una Revolución Cultural para aplastar la influencia de la ideología capitalista en la práctica socialista.
4. La tesis revisionista china planteó que al eliminarse las clases sociales, desaparecía la lucha de clases y por tanto no era necesario ver enemigos de clase en el seno de la Revolución. En otras palabras,Mao y sus teóricos estaban equivocados y según ellos la "Banda de los Cuatro" había hecho mucho daño y la Revolución Cultural era una idea descabellada.
No obstante,hoy gobierna el Capitalismo en China.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#3.- APORTE
Kaxkarin|25-04-2009 09:03
Hay un libro que estimo esencial para comprender el derrotero del bloque socialista a finales de los años 80 y principios de los 90: se trata de "Algunos problemas actuales del socialismo", debate entre Charles Bettelheim y Paul Sweezy, sobre la naturaleza de clase de la URSS y sobre la construcción del socialismo.
Fue escrito en los 70, al calor de la Revolución Cultural china y tras la intervención soviética en Checoslovaquia. Es un libro breve, de fácil pero densa lectura. Se publicó en Alianza Pensamiento.
Saludos
Kaxkarin
Valoración: 3 | Avisar provocación
#4
ZHU DE|25-04-2009 11:30
En efecto, la clase dirigente soviética estaba ya trufada por la corrupción cuando se produjeron los acontecimientos de la debacle, pero el sistema podría haber continuado de no ser por una figura nefasta llamada Mihail Gorvachov, en palabras de un dirigente comunista de la época: “hemos tenido secretarios generales con todos los defectos del mundo, pero nunca uno traidor”. Este “señor” que en estos momentos disfruta de una visa negra sin limite de saldo, permitió que los auténticos gansters le diesen un golpe de estado (no el de Moscú del 91) en una reunión en los bosques de Ucrania, después de un referéndum en el que el 80% de la población había votado por la continuación de la Unión, los presidentes de la federación rusa y Ucrania, se declararon unilateralmente independientes dejando a “manchita” con el …sillón al aire, otro dirigente con mas fuste les habría enviado a la Tamanskaya, pero Gorbi era Luis XVI, un dirigente “nada”, cuando los miembros del Polit Bureau quisieron reaccionar y apartarlo, era demasiado tarde, las mafias ya habían copado los resortes del poder y pudieron organizar una revolución de colorines, (Yeltsin subido al tanque), después de eso el manchita se retiro a disfrutar de su visa y aquí paz y después gloria…hasta el camarada Putin, claro.
Valoración: 8 | Avisar provocación
#5.- Errores en el artículo
Paul|25-04-2009 17:51
El autor comete algunos errores, quiero pensar que debidos a una disculpable ignorancia y no a la infamia y la vileza. Nada más empezar la lectura se dice: "la Unión Soviética se desplomó como casa de cartón sin ser defendida por los trabajadores". El autor olvida o ignora que la URSS no se habría venido abajo sino mediante confrontaciones violentas que incluyeron no sólo a las camarillas burocráticas, sino a una sociedad muy angustiada. En septiembre y octubre de 1993, cuando miles de trabajadores y gente común del pueblo se manifestaron en defensa de la Constitución soviética, fueron reprimidos por Yeltsin. El saldo fue de 1000 muertos (Wikipedia se acuerda sólo de 150). No debemos mentir ni tampoco olvidar esas muertes.
Valoración: 11 | Avisar provocación
#6.- no basta
pipo|25-04-2009 17:54
segun dice usted que no es nesesario ser filosofo para darse cuenta de la caida del socialismo,etc ,pero es nesesario ademas de conoser la realidad de una determinada sociedad se debe forzosamente tener conocimientos y saber analizar la realidad.su equivocacio es grande....
Valoración: 2 | Avisar provocación
#7.- el mito de la caida de la URSS
revolucionario|25-04-2009 21:22
la URSS no cayo, sino que fue traicionada por los que tenian que defenderla
Si un partido de vanguardia de clase obrera no se purga de elementos contrarrevolucionarios y se mantiene en vigilancia revolucionaria, al final cae
Por eso el gran Stalin lo sabia y limpio el partido para que la revolucion triunfara y triunfo, pero a partir de 1956 los pocos contrarrevolucinarios que habia se hicieron con el PCUS y tardaron 33 años en purgarlo pero en este caso de revolucinarios, una traicion de 33 años, no de la noche a la mañana
Y los pueblos de la URSS fueron engañados pues siempre se les decia que MAS DEMOCRACIA MAS SOCIALISMO hasta que fue demasiado tarde para frenarlo, solo los hechos de agosto de 1991 y los de 1993 duramente reprimidos intentaron evitarlo
Valoración: 0 | Avisar provocación
#8.- El autor tiene argumentos muy razonables
Centralismo Democrático|27-04-2009 08:13
La URSS cayó porque ciertamente no estaba sostenida por la clase obrera si no por el estamento burpcrático y por tal motivo no fue defendida por los trabajadores ni las masas populares, más allá de las revueltas de 1991 y 1993.
Al referirse a un régimen político que es masivamente defendido por su pueblo, basta recordar experiencias como las de Viet Nam, aquella fue la "Guerra de todo un Pueblo", y en efecto, la resistencia de los vietnamitas fue tan amplia y poderosa que pudo derrotar la ferocidad del Imperialismo.
El la extinción URSS jamás sucedió algo semejante al caso vietnamita, por el concreto hecho de que además de las reformas jurídicas anti-socialistas que se efectuaron, también se había perdido la batalla ideológica contra el capitalismo en extensos segmentos de la población como producto del burocratismo y desviaciones de los ya señalados neobolcheviques...
Las desviaciones de la Revolución la hicieron perder la mayoría... (Entre otros elementos, révisese la votación del Partido Comunista ruso desde 1991 hasta nuestros días).
Valoración: 0 | Avisar provocación
