¿Donde están los académicos que no les pueden poner la comida en sus platos?
Algunas Reflexiones sobre el artículo:
“Chávez: El socialismo como excusa”
Estimado Profesor Eduardo Ortiz reciba ante todo un cordial saludo, después de haber leído su artículo “Chávez: El socialismo como excusa” escribí algunas reflexiones con el único fin de promover el debate democrático de la ideas, que tanta falta hace en nuestra querida Escuela y en general en todo nuestro país.
Ciertamente, es posible que algunos personajes de la revolución carezcan de una amplia preparación intelectual impartida por la academia, pero yo le preguntaría: ¿Que académico ha sido capaz de al menos disminuir la desigualdad social existente en el mundo?
Humildemente considero que no es conveniente, no podemos caer en esa falacia dogmática, según la cual sólo los académicos eruditos sabrán o aportarán mejores soluciones para generar un verdadero cambio que tenga como norte la felicidad colectiva. Ese cambio, para nosotros los que creemos en este proceso lo denominamos Socialismo Bolivariano.
El cual no es otra cosas que la búsqueda un nuevo orden establecido por y para las clases oprimidas, que sea capaz de erradicar las desigualdades sociales. Que mantenga en su consigna de lucha: La unión de los pueblos hermanos de la América Latina bajo el lema de la complementariedad, con la premisa solidaria de compartir los recursos que tenemos y no de lo que nos sobre. Se trata en definitiva de romper con ese egoísmo impuesto y estimulado por un sistema capitalista que cada día nos divide más y amenaza con la propia viabilidad de la humanidad.
Me parecen un tanto pedantes y poco pedagógicas las críticas realizadas por usted contra la sociedad cubana. Por ello refuto algunas cosas puntuales. La sociedad cubana es un ejemplo digno de admiración, resistencia y fortaleza para aquellos que percibimos como dañino e inviable a lo largo del tiempo el sistema capitalista.
Pienso que esos calificativos que utiliza en su escrito constituyen un craso error. No se puede clasificar sin más a esa sociedad como “comunista”. En ese país atropellado, bloqueado y asfixiado por un imperio genocida se ha construido un socialismo cubano enmarcado en la idiosincrasia del pueblo del revolucionario de José Marti.
Un sistema que ha sido capaz de proporcionar de forma gratuita educación a todos los integrantes de la nación, sin importar color o clase social. Cabe destacar que no es precisamente cualquier educación, es una formación integral que rompe con los principios capitalistas para generar continuamente una camada de jóvenes críticos y comprometidos con las necesidades de su país. Jóvenes con un nivel de conciencia humana que harían palidecer a cualquier nación.
Una educación flexible y versátil, donde los niños desde el 5 grado ya tienen una computadora para vincularlos al nuevo paradigma de la tecnología con fines sociales.
Juzgar la realidad cubana sin entender el paradigma cubano es una perogrullada que tienden a cometer algunos sabios académicos. Es muy común escuchar como los eruditos establecen una relación lineal entre el ingreso cubano y el venezolano. Pero, ¿cómo se puede hacer una comparación entre el ingreso de un venezolano y un cubano para comparar el nivel de vida? Sencillamente de la forma en que lo hacen los académicos no es viable, ya que los cubanos poseen un tipo de ingreso que esta circunscrito a una estratificación que ellos denominan la escalera de sueldos y salarios, la cual responde a las exigencias, grado de preparación o esfuerzo exigido por el cargo a desempeñar.
Este es un tipo de ingreso, ahora no podemos dejar de contabilizar lo demás ingresos que posee un cubano, como lo son: la vivienda propia, salud y atención médica, educación básica, media y superior, libros, materiales de estudio, comida básica. Obviamente, el cubano con toda esta carga de gastos que le son absueltos posee una mayor tranquilidad y un mejor desempeño de vida.
En cuanto a la peyorativa expresión que hace usted del Comandante Fidel castro solo me limitare a decir que ese “anciano dictador” es una figura de la historia Universal, que cuando habla, los corazones de muchos se estremecen por el profundo contenido didáctico de sus reflexiones. Ojala el mundo pueda generar más lideres como Castro, cuando éste muera el planeta entero estará de luto por la partida física, pero las ideas del Comandante tendrán vigencia por siempre, dado lo profundo y humanístico del contenido revolucionario de sus planteamientos.
Es muy fácil etiquetar y juzgar a los demássin antes revisar nuestras miserias personales como individuos, de las cuales ningún ser humano se encuentra exento.
Como el interés de este escrito no es discutir sobre la realidad del pueblo cubano, ya que desde nuestra perspectiva el sistema presenta algunas incongruencias, las cuales a nuestro juicio es deber del pueblo cubano superarlas.
Pero es importante resaltar que el debate no puede limitarse a lo que usted plantea a través de su escrito, donde se erige como un ser supremo dueño de la verdad absoluta para emitir juicios poco serios y no coherentes con un profesional de las ciencias económicas y sociales.
Retomando el tema sobre el proceso venezolano, ¿Es realista denominar a la revolución bolivariana un proceso fracasado? Es una conducta típica de los “grandes intelectuales” que dentro su mundo de teorías iluminadas por el poder divino vaticinan pronósticos apocalípticos, al mejor estilo de Nostradamus. No obstante, por lo general se hacen de la vista gorda con un sistema capitalista que no ha hecho otra cosa que agudizar y expandir la brecha entre ricos y pobres, ósea que no es una opinión de Elio Córdova es el contexto que día a día golpea en la cara la ineficiencia de los teóricos ortodoxos. O ¿La humanidad podrá cumplir las metas del milenio? Establecidas por la onU, Organización que es una herramienta de manipulación y dominación del imperialismo Yankee.
Determinar a ciencia cierta cuan rápido o cuan lento debe desenvolverse un proceso revolucionario es una falacia academicista. Ese patrón de comportamiento vendrá circunscrito a la realidad particular donde se geste el proceso histórico revolucionario. Es por ello que comparar realidades y paradigmas diferentes es un ejercicio estéril, ya que el ritmo de la revolución venezolana vendrá expresado por la realidad venezolana, y por otra parte la capacidad que tengamos los revolucionarios venezolanos en saber darle lectura e interpretación a ese fenómeno.
“Las revoluciones conocidas en el mundo-al menos en e siglo XX- han producido realmente un estancamiento en el progreso y la evolución de la vida de los ciudadanos y han terminado siendo estos procesos mayormente generados de desesperanzas y resentimientos.” Este análisis no es para nada productivo para la sociedad, que nos pretende decir ¿La sociedad esta condenada a la extinción? ¿Qué el sistema capitalista es la solución a la miseria y a la desigualdad? ¿El capitalismo no genera pobreza de forma exponencial? Humildemente considero que no es lo que presenciamos hoy en día, la realidad mundial exige a gritos un cambio de sistema de vida.
Sin embargo será trabajo de nosotros los revolucionarios analizar estas experiencias revolucionarias para aprender de sus aciertos y desaciertos, tomando en cuenta que no podemos extrapolar recetas o conductas de un paradigma a otro, debido a que los procesos históricos no son lineales. En este sentido debemos ser profundamente Robinsonianos: “Inventamos o erramos”.
“Una idea por lo menos dramática que ha soltado el Presidente Chávez a sus seguidores y al país como explicación del entusiasta rechazo que se le dio a través del NO a su nefasta e indescriptible propuesta de reforma constitucional, es la de que el pueblo no está suficientemente maduro para el socialismo” Posiblemente en esta idea pueda coincidir con usted en que es un error subestimar al pueblo y decir que no esta preparado para el socialismo y atribuirle la responsabilidad a éste por no haber sido aprobada la reforma constitucional presentada por el comandante.
Es pertinente no perder de vista que la revolución se logra afianzar cuando se desarrolla la conciencia revolucionaria, que no es más que la conciencia humana, el hombre nuevo del que nos hablaba el Che Guevara. Si podemos determinar una causa por la cual no se aprobó el proyecto de reforma, sólo me atrevería a establecer en un primer plano esa variable aunada con un proceso sostenido de corrupción y ineficacia para resolver los problemas inmediatos de las comunidades, siendo algunos integrantes de este gobierno los principales responsables de no saber desmontar la matriz mediática, política, económica y social que esgrimió la derecha y sus medios.
Difiero profundamente de usted, cuando dice que el proyecto de reforma constitucional tenga previsto concentrar el poder en una sola persona, precisamente este es uno de los puntos en los que falló el gobierno debido a que no supo desmontar esa matriz mediáticaque empleó la derecha.
De este hecho se desprende la falta de conciencia revolucionaria en algunos personajes que dicen ser de izquierda y auspiciaron ese discursito de la derecha para confundir al colectivo y por otra parte, algunos personajes del gobierno quedaron desenmascarados sobre su verdadero sentimiento individualista, cuidando sus parcelas de poder que se vieron potencialmente afectadas (por el proyecto de reforma) para poder continuar desempeñando sus marramucias con el dinero de todos.
En este sentido, considero positiva esa ínfima victoriade la derecha, ya que nos sirvió para comprobar la transparencia institucional del CNE y la conducta democrática del Comandante Chávez, tanto en Venezuela, como en el exterior, bajo este contexto ¿Quién gano? Destacando que el poder político de la oposición en 1 año solo aumentó en 211.888 votos.
El poder popular ejercido a través de los Concejos Comunales,la organización colectiva de las comunidades para ejecutar con una parte del presupuesto asignado a las necesidades que la comunidad considere estratégico para su felicidad. La democratización de la propiedad, garantizando la propiedad privada y a su vez distanciándose de la doctrina Marxista-Leninista de la cual tanto acusaron al gobierno de estar copiando. ¿Esto es concentración de poder?
Ciertamente dudo que con estos elementos se pueda decir que hay una concentración de poder en una sola persona. Es una superficial lectura del tablero político, la cual responde a los intereses particulares de una elite: La burguesía intelectual venezolana.
“Los terribles planteamientos que se tenían en tal proyecto de quitarle la autonomía al BCV –hoy día ya bastante mascullada por lo demás- o de permitir que empleados y estudiantes de las Universidades tuviesen la misma significación a la hora de elegir a sus rectores” La autonomía del Banco Central es una ficción neoliberal, ya que nunca ha sido autónomo, al ser una institución dirigida por humanos, y estos son políticos por naturaleza, el BCV siempre respondía a los intereses políticos de esas personas, que en el caso venezolano eran contrarios a los intereses de la nación ya que siempre respondieron a la política imperialista impuesta por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Entonces ¿Cuál autonomía quieren defender? Es ilógico que académicos reconocidos defiendan lo indefendible, una entidad tan importante como el BCV debe estar alineada con los intereses de la nación. Lo demás son argumentos neoliberales contrarios a la patria socialista que estamos construyendo.
En cuanto a la paridad del voto universitario, es una lucha que debemos dar los estudiantes y obreros para lograr abolir la corrompida estructura gubernamental reinante en la UCV.
Con ese artículo en la propuesta de reforma que tanto fue saboteado por los "académicos” y se les cayó la careta a los intelectuales fascistas de la UCV que pretenden seguir manteniendo esa disparidad a la hora de elegir las autoridades universitarias.
Los obreros hacen vida en la universidad ¿como no pueden tener derecho a elegir quien será la autoridad que represente la comunidad universitaria? Sin entrar en mucho detalle en la aberración excluyente de los profesores que poseen un mayor peso sobre los estudiantes al momento de elegir un gobierno universitario que debería ser de todos y para todos.
Es un proceso viciado que se presta para que los grupetes profesorales elijan a quien le corresponde ejercer el cargo para perpetuar su educación alienante que nos deforma en vez de formarnos.
“el rentismo venezolano que los administradores y “revolucionarios” han aceptado y profundizado para convivir con él. En ausencia de un triunfo del SÍ La “revolución” se vuelve más lenta y los desesperos del Presidente mucho mayores ante la imposibilidad de ser reelecto”Ciertamente, es innegable que este gobierno es rentista dada su dependencia de los precios del petróleo, pero no hay que perder de vista el gran esfuerzo representado a través de una gran inversión social quetiene como objetivo la diversificación de la economía.
Es importante destacar que el gobierno ha roto conceptos típicos de la economía burguesa para empezar a construir una nueva economía en la cual prevalece lo social, una economía íntimamente relacionada con lo social, una economía subordinada a las necesidades humanas. Una economía orientada a la formación del capital humano revolucionario para poder transformar la realidad.
En materia económica es pertinente reconocer que el aparato productivo venezolano es incapaz de generar los bienes y servicios requeridos por la economía, aunado a un proceso de confrontación que existe entre el poder político y el poder monopólico que ejercen los productores nacionales a través de la escasez ficticia para desestabilizar al gobierno del comandante sacrificando al pueblo, es por ello que se debe reglamentar la propiedad privada para que esto no continué ocurriendo. La propuesta de reforma eliminaba esas características divinas de la propiedad privada. El pueblo no puede dejar de comer por caprichos de un grupito de burgueses. En este nuevo paradigma con Chávez a la cabeza, las comunidades organizadas podrán arremeter contra esos especuladores acaparadores.
En materia socio-económica las Misiones son acciones concretas que refuerzan lo esgrimido en el párrafo anterior. La alta inversión en compra de la tecnología China, Rusa, Iraní para optimizar el proceso productivo de nuestra economía agrícola. No son más que grandes esfuerzos que el gobierno lleva a cabo para diversificar la economía.
Ciertamente todo este es posible gracias a los altos precios del barril de petróleo, pero no hay que obviar que esos precios son producto de un cúmulo de variables, y entre ellas se deben a una eficaz y acertada política internacional que ha desempeñado el Presidente a lo largo de su período. Y si se completa esa propuesta hecha por los representantes de Venezuela en la OPEP de utilizar como moneda de referencia el euro, estaríamos ganando más por cada barril de petróleo y a su vez proporcionando un golpe nobleal imperio y sus secuaces.
No pretendo concluir que la academia no deba ser tomada en cuenta, lo que planteo es la necesidad de revolucionar las teorías y métodos de enseñanza para generar una educación liberadora vinculada con la realidad nacional.
Espero su pronta respuesta con el fin de intercambiar ideas enmarcadas dentro de los límites de la tolerancia y la construcción de argumentos que puedan servir a la Escuela y al debate nacional.
Sin más se despide:
Elio Córdova
Estudiante de Economía (Tesista)
Asociación Bolivariana de Economistas Socialistas
---
Chávez: el Socialismo como excusa
Eduardo Ortiz Ramírez
Conversar con afectos al oficialismo de distinto nivel, buscando auscultar su preparación para instrumentar el socialismo llamado del siglo XXI, puede ser una experiencia colmada de impresiones atinentes a su desconocimiento de lo que pueden ser nociones fundamentales que todo buen socialista -desde el siglo XIX hasta el XXI- debería manejar. Igual sucede con calificativos de uso frecuente en algunos partícipes de la oposición, cuando hablan de la sociedad cubana como una sociedad comunista, identificando a esto último con una tiranía –que lo es- o una sociedad llena de pobreza –que también lo es-.
El propio Fidel castro –hoy convertido en un anciano dictador, pero hombre culto y de capacidades expresadas en sus tiempos de figuración inicial- llegó a señalar en discursos de hace unos cuantos años que, en Cuba, se mezclarían aceleradamente socialismo y comunismo para atender el precepto de este ultimo de “a cada quien según sus necesidades”. Nada más lejos de la realidad cuando se evalúa la sociedad cubana de hoy.
Igualmente deprimente, es observar a líderes del oficialismo en Venezuela, en por lo menos dos perspectivas. La primera, la de la opulencia. Conocidos son sus desafueros, su alto nivel de vida y su goce permanente de los dineros públicos, mientras ingentes masas de pobladores viven en penurias o se les recomienda esfuerzo y abnegación. La segunda, es atinente a su preparación teórica, ideológica e incluso instrumental sobre nociones fundamentales de política o de implementos para encauzar el supuesto proceso “revolucionario” -según ellos- en curso en Venezuela. Cualquiera se adjudica hoy día, en Venezuela, el epíteto de revolucionario, aunque su práctica de vida, sus experiencias previas e incluso sus propias ideas no tengan nada que ver con ello.
La llamada “revolución bolivariana” se ha tornado así en una revolución fracasada, pero sobre todo en una revolución lenta. En la campaña del SÍ y del NO finalizada recientemente, el Presidente Chávez pedía así, en uno de sus discursos, que como capitán se le diera más tiempo para cada día poder conocer más los distintos detalles que necesita conocer un capitán (el no sabe, seguramente, que el Che Guevara –a quien generalmente refiere- expresó alguna vez, aunque no represente más que una de sus frases emotivas: “la revolución hay que hacerla a ritmo violento”). Las revoluciones conocidas en el mundo -al menos en el siglo XX- han producido realmente un estancamiento en el progreso y evolución de la vida de los ciudadanos y han terminado siendo estos procesos mayormente generadores de desesperanzas y resentimientos.
Una idea por lo menos dramática que ha soltado el Presidente Chávez a sus seguidores y al país como explicación del entusiasta rechazo que se le dio a través del NO a su nefasta e indescriptible propuesta de reforma constitucional, es la de que el pueblo no está suficientemente maduro para el socialismo. ¡Válame dios! habría dicho Don Quijote de la Mancha. No se conocen fácilmente expresiones de ideólogos, conductores o líderes que en su entusiasmo y actividad hayan pensado que el pueblo no está preparado o maduro para algo como lo planteado. La idea de la salvación general o emancipación general a través de -cómo gustan decir algunos- el desarrollo de las potencialidades de campesinos y obreros ha partido siempre de la idea de que sus propias penurias materiales, su propia condición de explotados es, en líneas generales, un basamento ya de por si suficientemente importante para que tales grupos –o clases sociales- de afectados digan “basta” y se encaminen por un proceso revolucionario que, supuestamente, les brindaría felicidad. Esto es: el Presidente termina culpando al pueblo y a las masas populares, como gustan en decir líderes y políticos del caso, de no tener suficiente preparación para haber asimilado su avanzado proyecto –según él- del socialismo del siglo XXI. Las babiecadas que son atinentes a este último, con tal aseveración, las ha terminado multiplicando el Presidente más o menos por veinte.
Esconde el proyecto de reforma constitucional un proyecto fundamentalmente personal, que es el que al Presidente Chávez le interesa apuntalar en términos de reelección. Los terribles planteamientos que se tenían en tal proyecto de quitarle la autonomía al BCV –hoy día ya bastante mascullada por lo demás- o de permitir que empleados y estudiantes de las Universidades tuviesen la misma significación a la hora de elegir a sus rectores –pero no soldados ni sargentos a la hora de elegir quien comanda el ejercito-, lo relativo a los estados de excepción, entre otras tantas cosas, quedaban subsumidos y supeditados a la ambiciosa idea de -en un contexto determinado- seguir siendo reelegido.
La pregunta a hacerse –no es análisis contra factual propiamente dicho pues ya la habíamos hecho- era como y con qué velocidad se iba a construir el socialismo después del 2 de diciembre si triunfaba el SÍ. Nuestra conjetura es que no iba a ser ni tan rápido ni tan fácil, dado, entre otras tantas cosas, el rentismo venezolano que los administradores y “revolucionarios” han aceptado y profundizado para convivir con él. En ausencia de un triunfo del SÍ La “revolución” se vuelve más lenta y los desesperos del Presidente mucho mayores ante la imposibilidad de ser reelecto.
De ahí se ha empezado a armar otra paranoia sobre la cual ya alertaba Baduel en la noche del domingo 2 de los corrientes. Y es la búsqueda de distintos caminos para implantar, aunque sea parcialmente, lo que no fue aceptado en el referéndum.
No han asimilado ni el Presidente ni los yes-men que lo acompañan, la idea de que el pueblo venezolano nunca ha querido socialismo ni comunismo. Pero, igualmente, tampoco aprecian que el Che Guevara cuando estuvo en Bolivia se enfrentó a la indiferencia de indígenas y campesinos que no entendían ni les interesaba su planteamiento. Hoy además, varios de ellos se le oponen y opondrán al Presidente Evo Morales. Tampoco asimilan el hecho duro, que puede ser tan perverso como expresivo, de que la gente no quiere que la salven. Y menos aun aprecian –paradójicamente pues se presentan como revolucionarios que quieren conseguir la felicidad de los seres humanos- que como dijo Lenin y balbucean varios de ellos: “sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria”. Mas modernamente y en cristiano podría uno decirles: ¡pónganse a estudiar! Un proyecto personalista es manejado entonces con la excusa del socialismo. Ante el revés que a la administración actual le significa el triunfo del NO, y digan lo que digan (que si tres millones de partidarios de ellos no les votaron, que si la alegría a los opositores les durará poco) hay que afirmarles que la gente está contenta y que de manera indiscutible la sociedad venezolana con el aporte de numerosos factores entró en una nueva fase.
Esa nueva fase expone a nuevos retos a la oposición, que deberá abandonar inocencia y facilismo, pero también apartar a varios descarados de siempre que han actuado y actuado y nunca han reconocido errores y arrogancias de cuando estuvieron en varias administraciones de la llamada Venezuela de la democracia de partidos.
CHAVEZ, LA REVOLUCIÓN COMO JUGUETE
adelphos|04-01-2008 06:47
Valoración: 0
CHAVEZ, LA REVOLUCIÓN COMO JUGUETE I
adelphos|04-01-2008 06:57
Ataja Chávez con el decreto de amnistia las presiones de calle que programaba la oposición envalentonada con el triunfo en el referendo? Chávez ya tomo camino frente al dilema que se le presento tras la derrota. O concilia con la oposición, ó profundiza la revolución. Chávez esta como el boxeador grogui, ó tira la toalla (concilia) ó sigue los concejos de su esquina. Y quienes son su esquina? La esquina natural de Chávez son(deberían ser) las organizaciones marxistas tradicionales, donde están los que se han pasado la vida aprendiendo como se han hecho y se pueden hacer las revoluciones, pero el ha desdeñado a los marxistas, y ha rechazado tener esquina, simplemente no acepta responder a ninguna dirección colegiada. Quería un PSUV único y obediente. El no es competente para dirigir la revolución porque carece de claridad ideológica al respecto. Sus ideas cuando intento el golpe militar eran solo una lista de buenas intenciones, un quítate tu pa ponerme yo que soy mas justo y no soy ladrón. Cuando fue elegido por primera vez hablaba de la tercera vía de Toni blair, Ahora habla de socialismo, hasta de trotskismo habla, pero, es solo retórica, porque las medidas revolucionarias se aplazan indefinidamente. Irresponsablemente sigue rechazando las propuestas y la dirección de los revolucionarios marxistas
Valoración: 0
CHAVEZ, LA REVOLUCIÓN COMO JUGUETE II
adelphos|04-01-2008 07:00
Tiene razón quien argumenta que los marxistas no habían logrado buen suceso en promover la revolución, por eso marxistas serios como el PCV (y no solo ellos) han apoyado a Chávez, que fue quien desato la actividad revolucionaria de las masas, pero la revolución no es juguete de aficionados, y por eso el mismo(Chávez) que creo la situación revolucionaria la esta echando a perder. No se pide que ceda el liderazgo, solo se le pide que acepte los concejos de una dirección colegiada, de la que el mismo deberá ser cabeza. Ojala Chávez aceptara la asesoria de Alan Woods. Una cosa es tomarse fotos con el y otra seguir sus concejos. De Federico Engels:"Los comunistas saben muy bien que todas las conspiraciones, además de inútiles, son incluso perjudiciales. Están perfectamente al corriente de que no se pueden hacer las revoluciones premeditada y arbitrariamente y que éstas han sido siempre y en todas partes una consecuencia necesaria de circunstancias que no dependían en absoluto de la voluntad y la dirección de unos u otros partidos o clases enteras".
Tal vez ahí esta la explicación del poco éxito anterior de los partidos marxistas
Valoración: 0
El socialismo
Yohandry|04-01-2008 13:38
El socialismo es la alternativa de los pueblos, nunca podrá ser el capitalismo, pero cada nación debe desarrollar su propio socialismo, con sus características. No puede llegar un alemán y decir que en Venezuela, y a partir de ahora, vamos a construir el socialismo del siglo XXI. Con ese nombre casi embarca hasta al propio Chávez. Yo me leí sus artículos, también el libro sobre el tema, y al final el cuento se queda sin solución…
Es mejor un socialismo bolivariano para toda la vida que uno del Siglo XXI que deje de existir, o no nazca nunca.
En Cuba hacemos socialismo desde el siglo pasado, y seguiremos con él, y a pesar de todo el derrumbe del campo socialista de la Europa del este, aquí estamos, ahora con más fuerza, esperando la caída este año del mayor asesino mundial: W.B.
Valoración: 0
adelphos que hablas???
Elio|04-01-2008 14:45
Quien carajo te crees tu para determinar que Chávez tiene una visión ideológica equivocada? Ese es el gran problema de los lectores ortodoxos del marxismo que pretenden hacer de los procesos revolucionarios recetas que se pueden extrapolar a realidades diferentes. Me da la leve impresión que en el que no entiende el momento eres tu dada tu hermetismo teórico…
Saludos…
Valoración: 0
adelphos que hablas??? parte II
Elio|04-01-2008 14:59
Coño eres tan poco creativo en tus ideas, que andas poniendo textualmente lo que piensas en varios escritos, en el artículo "comprender el momento" pusiste lo mismo, eso demuestra tu poca capacidad de expresar tus ideas, pues tu mente repite como loro ortodoxo teorías marxistas...
jajajjajajajaajajajajaj seguro tu si que entiendes el momento y por ello estas en capacidad de expresarte así de Chávez...
PD: no digo que Chávez sea un dios, pero sería como si yo criticara a algún personaje de la historia sin siquiera haber entendido la teoría de este....
Valoración: 0
yoandry das pena
cubano47|04-01-2008 22:31
Te pones a criticar ahora el socialismo del siglo XXl? hasta no hace mucho eras un abanderado, dices que eres medico pero das la impresion que te quedastes en pre-escolar y con arrastre de plastilina, tu de socialismo lo unico que sabes es el socialismo-castrismo, que es de vivir de parasito, que todo se lo den "gratis" sooooo....mazo de hierba hay que salir de Cuba para saber, que hay paises que tienen un mejor socialismo que el cubano, yo tambien defendi aquello pero te digo hay que salir y darse una vuelta por el mundo.
Valoración: 0
Elio ojala tengas razón
adelphos|05-01-2008 02:26
Si alguna vez he deseado estar equivocado, es en esta ocación. desafortunadamente, los hechos son tozudos. No he dicho que chavez tenga una visión ideologica equivocada, aunque eto posiblemente sea cierto, he dicho que su ideologia esta en formación(El aprende muy rapido), pero que dado su constante cambio de postura ideologica, es dificil establecer para el un objetivo claro, y mas dificil aun rodearse de los colaboradores apropiados. Ojala Chavez sepa interpretar mejor que nadie el momento, y nuestras palabras tengamos que tragarlas. Ojala. Pero no dejmos de dar la alerta.
Valoración: 0
Elio .Una pregunta
adelphos|06-01-2008 17:04
"....sería como si yo criticara a algún personaje de la historia sin siquiera haber entendido la teoría de este...."
Yo realmente le agradeceria a elio que me dijera cual es la teoria de chavez. Cual es su programa, Cual su estrategia. De antemano gracias.
Valoración: 0
adelphos
Elio|06-01-2008 18:07
La teoría la estamos construyendo se denomina Socialismo Bolivariano, lo cual implica conocer la historia y las experiencias revolucionarias que no brindó el siglo XX sin perder de vista la dialéctica de los procesos.
Tu eres venezolano? pues si eres debes buscar el Plan Socialista de la Nación y empaparte más de la realidad venezolano antes de estar criticando a la ligera, por su puesto que el socialismo bolivariano no se parece en nada a los manueles clasicos, pero esa no es razón de darle la espalda al proceso. pues solo indica tu falta de seguridad sobre la construcción del socialismo como única vía para lograr la felicidad colectiva.
Valoración: 0
Elio, pero ahora resulta que el pueblo tiene la culpa del NO. Por no estar preparado. Es esa es la lección que extrae el chavismo? Qué mal está!
11-01-2008 23:21
Valoración: 0
