Comentarios (20)
#1.- Lo que me faltaba por leer en Kaos...
Jose Carlos Plaza|20-07-2009 18:28
Por favor, ¿hasta cuándo hemos de soportar los lectores de Kaos los delirios anticientíficos y, por tanto, antimarxistas de Antiimperialista? Son un insulto al pensamiento de izquierdas. La totalidad de sus artículos son conspiranóicos, más cercanos a Cuarto Milenio que a una publicación seria de izquierdas. Me parece INCREIBLE que un medio que supuestamente debe estar basado en el rigor de cabida a personajes como Antiimperialista. Por respeto a los lectores de Kaos (y si es que nos queda un mínimo de dignidad izquierdista) este artículo debería desaparecer. ¿Qué será lo próximo que nos publicará Kaos, artículos de J. J. Benítez o Iker Jiménez? ¿Autores creacionistas que atacan la Evolución porque la defiende lo que ellos denominan 'ciencia oficial'? ¿Cómo ha podido la izquierda degradarse así? Por el bien de Kaos, espero que rectifiquen.
Valoración: -5 
| Avisar provocación
#4.- ES DISCUTIBLE LA LLEGADA DEL SER HUMANO A LA LUNA
superseven|21-07-2009 06:46
Conforme avanza el conocimiento científico, cada día es más discutible la llegada del ser humano a la Luna en las condiciones tecnológicas con que se contaba hace cuarenta años: computadoras primitivas; cambios de temperatura que no afectan la película fotográfica; el hecho que no se halla establecido en cuatro décadas una base lunar; etc. Ojalá los chinos envíen pronto la sonda espacial que están construyendo para capturar imágenes del Mar de la Tranquilidad, zona en donde deberían estar todos los armatostes que dejaron las distintas misiones que supuestamente pisaron la Luna, para dilucidar de una vez por todas la veracidad de este "hecho histórico" que tanta distracción ha causado en la humanidad y que la ha alejado de asuntos verdaderamente importantes como son las guerras y el hambre mundial. Felicidades por el artículo y saludos a todos.
Valoración: 7 | Avisar provocación
#5.- Al Nº 1 (el dogmático)
21-07-2009 12:01
Lo que es anticientífico y antimarxista es no cuestionarse los dogmas establecidos por la sociedad capitalista, más cuando hay tantos indicios (cíentíficos) de que estos dogmas sean falsos. Flaco favor le hacemos a la clase trabajadora si no le ayudamos a liberarse de las mentiras que la esclavizan.
Me gustaría que me dijeras que es para ti el marxismo (ya que tanto presumes de conocerlo) y me dieras una razón lógica de en que se contradice con este artículo,que através de un método dialéctico trata de encontrar las contradicciones de un mito (llegada a la luna)
Por otra parte, JJ Benitez o Iker Jímenez piensan, como tú, que el hombre llegó a la luna, o sesa que no entiendo la comparación entre Antimperialista y estos autores.
Tampoco entiendo tu apología hacia las versiones oficiales si tan marxista y revolucionario eres. Si Marx y Engels no hubieran cuestionado los dogmas de su sociedad, nunca habrían inventado el marxismo.
Valoración: 3 | Avisar provocación
#6.- OSCUROS E IMPERIALISMO
fernando andrade|21-07-2009 17:05
solo un incauto racionalista podría pensar´que el "águila alunizó"
ni el hombre ni la mujer llegaron a la luna
y en el caso de la demolición de las torres de new york
vean zeitgeist
FUE OTRA PATRAÑA
la intención era acabar el mundo bipolar
y pasarlo al unipolar
con la caida de las torres
pasamos al multipolar
saludos
desde las tierras de la mitad
Valoración: 2 | Avisar provocación
#7.- SOMOS PEQUEÑOS TITERES DE LOS MAGNATES
THE CHOSEN ONE|22-07-2009 01:01
La llegara a la luna es una mentira, seamos realistas, cuantas mentiras han creado a lo largo de la historia.
Somos unos titeres de las grandes compañias y de los magnastes de este mundo.
La humanidad ni tiene memoria, es decir si inventaron una gistoria y despues dien que es mentira , que pasa?? NADA, no podemos reaccioner ante gobiernos.
Asi que ya esta en cada persona creer lo que quiera o lo que le convenga creer. Que pasen un buen dias.
S.Y.I.H.
Valoración: 4 | Avisar provocación
#9.- Lo que hay que aguantar...
José Carlos Plaza|22-07-2009 23:34
"El falso documental del que habla el comentario anterior fue elaborado por la multimillonaria cadena Arte, para desacreditar a quienes cuestionan la llegada a la luna". El Canal Arte es una cadena pública, creada por la Televisión Pública Francesa, France Television, y la Televisión Pública Alemana, ZDF.
"no hay que asustarse de la palabra conspiración, el capitalismo en sí es una gran conspiración contra la clase obrera". No, el capitalismo no es una conspiración, es una REALIDAD contra la clase obrera, que lo sufre en sus carnes.
"me gustaría que nos explicases, científicamente cómo logró volver el hombre de la luna con esa chatarra que sale en todas las fotos". Eso que tú denominas chatarra estaba bastante bien diseñado. Para empezar, para ir a la Luna es necesario -por la fuerza de atracción de la Tierra y el aire- diseñar un vehículo que reuna la fuerza suficiente para salir de nuestra atmósfera. A eso se le llama cohete. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la gravedad lunar es un sexto de la gravedad terrestre; un hombre que pese unos 82 kilos en la Tierra, pesará sólo 14 kilogramos en la Luna. Por tanto, en un espacio vacío, sin aire, sin resistencias y con una gravedad tan baja, no es necesario utilizar un mastodonte -ni tanto combustible- para volver a la Tierra. Basta con una pequeña fuerza de ejección que te permita salir de la órbita lunar. La física hace el resto, ya que a medida que te aproxiomas a la Tierra, entras en su fuerza de atracción.
Valoración: -3 | Avisar provocación
#10.- Lo que hay que aguantar... (2)
Jose Carlos|22-07-2009 23:44
"cada día es más discutible la llegada del ser humano a la Luna en las condiciones tecnológicas con que se contaba hace cuarenta años: computadoras primitivas"... ¡Ay, los problemas de vivir en una sociedad hipertecnificada a la que consideramos un nuevo Dios! Los cohetes alemanes V-1, por ejemplo, se lanzaron sobre Londres en los años 40, sin un sólo chip ni Kb de información, sin ordenadores. Sólo entendiendo las leyes de la física. Y acertaron, vaya si acertaron... (que se lo digan a los abueletes londinenses, que todavía se acuerdan).
En los 60 ya existían los misiles nucleares intercontinentales, tanto rusos como americanos. Y tampoco habrían fallado de haberse tirado, recorriendo el planeta entero hasta dar con un punto en un mapa. ¿Tan extraño te parece que en 1969, con los primeros y sencillos ordenadores (y eficacísimos), no se pudiese lanzar un cohete a unos pocos cientos de miles de kilómetros? No es tan complicado, es sólo física.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#11.- Lo que hay que aguantar (3)
Jose Caaaarlos|22-07-2009 23:55
"cambios de temperatura que no afectan la película fotográfica". En la Luna, al no haber aire, sólo nos podemos referir a la temperatura de la superficie lunar. Ésta puede llegar a los 138 ºC. Sin embargo, eso no significa que los astronautas y sus instrumentos se encontrasen a esa temperatura, porque ésta depende de las propiedades de cada objeto. Aquellos objetos que reflejan un mayor porcentaje de la luz solar, se encuentran a menor temperatura, y viceversa.
Por otra parte, esta temperatura máxima sólo se alcanza durante el mediodía lunar. Durante las misiones Apollo, no se alcanzaron temperaturas tan altas, ya que los vuelos a la Luna se programaron de tal manera que, al realizar cada alunizaje, el Sol no se encontraba muy alto en el horizonte, por lo que las temperaturas eran, en realidad, relativamente moderadas. Adicionalmente, las cámaras utilizadas en la superficie («Hasselblad 500EL Data Cameras») estaban dotadas de capas de plata (tanto en el exterior como en los cargadores interiores) que reflejaban parte de la luz recibida, y el celuloide de las cámaras se mantenía en cargadores herméticos sin aire, que permitían un aislamiento casi total frente al calor y proporcionaban protección contra las variaciones de temperatura, permitiendo una temperatura interna más uniforme. Así, la película era protegida del calor producido por la luz solar. De hecho, se mantenía a una temperatura de entre 50 y 100 Fahrenheit (entre 10 y 38 ºC).
Valoración: -1 | Avisar provocación
#12.- Lo que hay que aguantar (4)
Jose Carlos|23-07-2009 00:04
"el hecho que no se halla establecido en cuatro décadas una base lunar". Noam Chomsky vino a decir en torno a esta cuestión "¿Pa qué?". ¿Para qué diablos vamos a mantener un costosísimo programa de exploración en la Luna una vez conseguido el objetivo propagandísitico?. En la Luna no hay nada. Pero nada de nada. ¿Para que te vas a gastar miles de millones de dólares en algo que no te va a rentar nada? ¿para ver a dos astronáutas dando saltos por la Luna? Pués pa eso, apaga y vamonos... Una vez logrado el hito histórico y conseguida la foto de las barras y estrellas, simplemente las cuentas no salen. A los americanos les falto poco para desmantelar el programa lunar... vamos, nada más que los rusos dijeron que sí, que vale, que ellos ganaban y que no tenían pelas y abandonaban, al día siguiente los EE.UU. cerraban el grifo. Si los rusos no competían, ellos tampoco. Si hubiese habido petróleo, o uranio o fuentes de gas otro gallo habría cantado. Pero al no haberlo, no tiene sentido seguir mandando tíos a la Luna pa que den saltitos.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#14.- Lo que hay que aguantar (6)
José Carlos|23-07-2009 00:18
"Lo que es anticientífico y antimarxista es no cuestionarse los dogmas establecidos por la sociedad capitalista [...] Si Marx y Engels no hubieran cuestionado los dogmas de su sociedad, nunca habrían inventado el marxismo". Nada que objetar. En la crítica está la base de la razón. Pero no creerse cualquier cosa sólo porque ataca al 'enemigo'. Y menos si hay pruebas objeticas, cuantificables y medibles que lo refutan.
Pido disculpas por lo resumido pero voy a intentarlo. Marx lo que hizo fue romper con el análisis anticientífico de la explicación de los movimientos sociales y su organización. Frente al idealismo ("La Historia la hacen los grandes hombres, como Julio Cesar o Napoleón"), él vino a decir que el motor de la Historia y por tanto de la construcción de las sociedades, era la economía y, más en concreto, la lucha por el control de las fuerzas y recursos de producción. Que el origen de los cambios sociales era una lucha constante por los recursos económicos y por la fuerza que controla esos recursos. (sigue)
Valoración: -1 | Avisar provocación
#15.- Lo que hay que aguantar (6)
Jose Carlos|23-07-2009 00:24
Si Marx hubiese sido un conspiranóico en vez de un científico social, al plantearse el porqué de la pobreza de la clase obrera habría dicho que todo era por culpa de una sociedad secreta como los masones, ya que muchos burgueses formaban parte de este movimiento. Sin embargo prefierió plantearse que era debido al control de los medios de producción de este grupo, militase o no en la masonería, que era algo absolutamente secundario en el motor de la Historia. Y si hubiese sido un conspiranoico se habría dedicado a escribir tratados sobre el complot de la masonería, perdiendo el tiempo y no escribiendo El Capital. Y nos habría ido mucho peor.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#16
J.C.|23-07-2009 00:31
Con esto, lo que quiero decir es que si nos centramos en que los problemas del mundo actual vienen por una serie de personas escondidas en una sala oscura, estaremos perdiendo el tiempo. Los explotadores de hoy no se esconden en salas oscuras. Salen en la tele y les conceden premios. No hay sociedades secretas que muevan el mundo, porque no lo necesitan. No sólo no se esconden sino que saludan a la cámara y nos sonríen. Y el problema de caer en las redes de las tesis conspiranoicas es que confunden a la clase obrera (despistándola para buscar sombras y sociedades secretas cuando tiene al enemigo delante de sus narices) y la lleva a la inacción ("¿para qué vamos a luchar si hay una sociedad secreta que maneja los hilos desde el principio de los tiempos"?). Cuando eso es mentira. Las sociedades cambian. El motor de la Historia no se detiene.
Zeigeist es un buen ejemplo de lo que no debe ser un análisis social.
Valoración: -1 | Avisar provocación
#17
Jose carlos|23-07-2009 00:36
Una de las mayores aberraciones del siglo XXI, a la que estamos asistiendo en directo, está perfectamente documentada, sin necesidad de guardarla en secreto, ocultando fotos o inventando historias: Guantánamo. Esa aberración por la que un día serán juzgado Bush, se ha cometido a ojos vista, de cara a los medios de comunicación. Por la sencilla razón de que no consideran que haya que ocultar nada.
El viaje a la Luna fue real. Yuri gagarin fue real y voló por el espacio. Eran simples ejemplos del poder de dos países imperialistas que tenían los medios y los recursos para llevarlo a cabo. Y lo hicieron. ¿A alguien le sorprende?
Valoración: -2 | Avisar provocación
#18
23-07-2009 00:50
Me despido y os dejo este video que muestra un experimento en la Luna, con un martillo y una pluma cayendo a la misma velocidad a causa del vacío, como demostró Galileo, en un ejemplo clásico de física: http://www.youtube.com/watch?v=L6CZ2F6ms44
Valoración: 0 | Avisar provocación
#19
23-07-2009 00:54
Por cierto, Richard Nixon tomó posesión como 37 º Presidente de los Estados Unidos el 20 de enero de 1969, sólo unos meses antes de lanzar al hombre a la Luna. El programa ya estaba más que realizado. El cabrón de Nixon lo que hizo fue llevarse una gloria que no le correspondía, por cuanto el programa se había inciado varios años antes.
Valoración: 0 | Avisar provocación
#20.- Al tal Juan Carlos, EL DOGMÁTICO
23-07-2009 13:44
Todos los conocimientos que tienes de la misión Apolo ¿los has conseguido através de una información independiente o los has sacado de la desinformación burguesa?
Además eres un demágogo, aquí nadie habla de gente que se esconde en sitios secretos, ni de masones, ni de teoría de la evolución, eres tu el único que ha sacado estos temas. En el artículo se situa a un enemigo bien definido: el gobierno de los EE.UU y la mafia capitalista que lo apoya.
Además tu exposición del pensamiento marxista es bastante pobre, Te recuerdo que el marxismo es dialéctico y no dogmático, por lo que este pensamiento, ha experimentado una evolución con los aportes de otros teóricos (Lenin, por ejemplo)
Tu odio y tu rencor hacia las opiniones de los demás dice bastante poco de ti como persona y como marxista, o sea que antes de dar lecciones, mirate en el espejo y reflexiona
Valoración: 3 | Avisar provocación
#21.- Una gran mentira.
La pequeña|24-07-2009 20:47
Es obvio que si supuestamente el hombre ha llegado a la luna, como es que a esta epoca del siglo no han vuelto a ir denuevo...........................
Esto nos da la razón a personas como nosotros, que no creemos en que la expedición a la luna sea cierta.
Valoración: -1 | Avisar provocación
