El método dialéctico de Marx y Engels supone un progreso, un avance, un devenir de lo inferior a lo superior, una superación de la sociedad cuyo resultado sería el comunismo. ¿Se puede hablar de progreso o superación en el pasaje de una sociedad primitiva, sin divisiones de clase a una sociedad con clases sociales, con opresores y oprimidos?
Publicación anarquista ¡Libertad!
¿Cuál es la ética que subyace a un pensamiento cuya única medida de progreso se basa en factores económicos y tecnológicos? ¿En qué valor moral se fundamenta una ideología que considera un progreso la dominación imperialista y la expansión del capitalismo, como lo hizo Marx al aplaudir la colonización británica en la India? Si tenemos en cuenta que los análisis marxistas se cimientan en la historia del occidente europeo y desde ese punto explican la evolución de toda la humanidad, se hace comprensible porqué el materialismo dialéctico fracasó a la hora de explicar las culturas no occidentales.
El marxismo no deja de ser una variante del evolucionismo social que, al igual que éste, considera los parámetros eurocéntricos y occidentales modernos superiores a los no occidentales. No se trata de reivindicar lo “no occidental” sino de desechar una escala de valores engendrada por la burguesía para legitimar su dominio.
07-04-2007 22:54
Una acusación tan pueril no puede esconder un análisis mínimamente científico.
Gracias por ahorrarme cargarlo.
Valoración: 0
08-04-2007 00:21
Léelo, léelo, mira que nadie ha muerto por intentar cultivarse. Tal vez no te parezca un análisis científico. Pero ¡qué importa! el marxismo tampoco lo es, aunque muchos sigan creyendo lo contrario.
Valoración: 1
08-04-2007 11:57
Siempre es importante leer de casi todo, sobre conceptos ideológicos y formas de entender la vida a través de ellos. Lo más fácil es ser critico barato, aquel que sin mayor conocimiento que el de andar por casa se atreve en dar lecciones de como ser el mejor teórico de izquierdas.
Creo que la Historia esta llena de luces y sombras, y los países que intentaron ser pioneros en el desarrollo practico del Marxismo pudo haber hecho mejor. Pero no olvidemos que con la URSS, la clase trabajadora del Mundo tuvo sus mayores conquistas sociales.
Valoración: 0
Parrilla|08-04-2007 15:35
Menuda falsificación y menuda vugarización del método del marxismo. ¿Hay que leer de todo decís? Vale, pues que el autor se lea algún libro de Marx para empezar. Mejor dicho, que se lea alguno de Engels, Marx no tuvo tiempo en vida para explicar cual es el método de análisis del materialismo dialéctico, Engles si explicó claramente en varias obras, el Antidüring, por ejemplo.
Por cierto, un poquito de humildad tampoco le vendría mal al autor. Para no haber entendido nada presume mucho.
Valoración: 0
Hay que leer más
Malandro|08-04-2007 21:50
Es necesario adevertir que la praxis revolucionaria es la que esta en crisis y no la teroría. Los modelos tangibles se desquebrajaron, y estamos desde 1954 (La tercera internacional) copados por le revisionismo (Revisar a Karel Kosík y José Revueltas al respecto), desde esa fecha la represión al pensamiento comunista en el exbloque Soviético fue evidente (Recordar a la Inteligencia Soviética).
Solo dire: no me extraña lo que se escribe sobre el materialismo dialécticopor el compañero, es producto de la ignorancia generacional y
la única vacuna es seguir leyendo.
No dudo que el clamor pequeñoburgues seguira considerando que andar en pelotas en las calles es la expresión más viva de la liberta, pero la revolución es una, y pasa por la toma del poder por el proletariado; como dijo el pintor: "No hay más ruta que la nuestra"
Saludos y a seguir leyendo
Valoración: 0
Interesante documento...
Gabriel|09-04-2007 06:19
He dado una leida muy rapida al documento, me he saltado algunos pedasos, pero basicamente me parece que es bueno y aporta al debate conbstructivo.
Es interesante (y me pregunto, ¿como nunca se lo preguntaron los marxistas?) el final cuando se dice que (palbras mas palabras menos) por alguna extraña razon, la dialectica marxista deja de funcionar una vez llegado el comunismo. ¿como resuelven esto los marxistas?
Sin emabrgo, no comparto el termino de "anarco-marxistas" ¿el autor se refiere a los anarquistas que reivindicamos el materialismo y la dialectica? Si es asi, le comento al autor que el materialismo y la dialectica, que los anarquistas revolucionarios adoptamos no es la marxista....
De hecho muchas (por no decir todas, por que me salte algunos pedasos y estoy escribiendo esto, despues de la leida al paso) de las criticas que hace al materialismo y a la dialectica marxista las compartimos.
Mas o menos la clave, esta en lo expuesto en el capitulo donde se habla de Rocker... Por ejemplo (y por poner solo un ejemplo) la dialectica bakuninista, considera que hay una relacion dialectica entre la estructura y la superestructura (mientras que para la marxista la primera determina a la segunda y por ende no existe una relacion dialectica) ... todo es causa y efecto y todo se encuentra interrelacionado... Hay multifactores que son la verdadera "materialidad" Marx los ignoro o los "determino" a lo economico, es por esto que llamamos al materialismo marxista, como monismo economicista.... Que dicho sea de paso, al ser llevado al terreno politico derivo en la posicion idealista de la toma del Estado.
Vale, que esten bien.
Salud!
Valoración: 0
limites de oriente y occidente
alondra zarricueta loo|17-04-2007 18:59
Valoración: 0