Comentarios (31)
Jaime Richart|05-10-2005 20:22
Absolutamente de acuerdo. Para mí el modelo de Cuba y de China son las únicas soluciones, qué digo, la única esperanza que tiene el mundo aunque el mundo, el de los prepotentes que lo manejan, prefiera enterrarse y enterrarnos a todos con las riquezas ajenas que saquea.
Valoración: 0
Lucia Flores|05-10-2005 20:57
Si, es necesario hacer algo por estos pueblos oprimidos; gracias al tremendo capitalismo que nos ahoga la libertad, realmente es dificil llegar a imitar a Cuba, puesto que la mayoria de gobiernos capitalistas temen al desgraciado mounstro estadounidence. Y si nunca logramos vencer este miedo lo unico que lograremos es un estallido social, y veo el futuro de mi pais tristemente de esa manera... Debo aclarar que me gusto mucho este articulo pues me identifico mucho con ello. Lastima que aca en Guatemala de donde yo soy no haya suficiente gente dispuesta a luchar por un pais sin ataduras, y sin regimenes autoritarios.
Valoración: 0
05-10-2005 22:54
Cuba no es el modelo a seguir pero es una alternativa al capitalismo y al neoliberalismo esperemos que sigan avanzando hacia un futuro socialista y mejorar lo que llevan haciendo años como la sanidad publica, enseñanza y demas.
Jaime Richart no mezcles el tocino con la velocidad aqui china no tiene nada que ver su sistema es igual o similar al capitalista solo que difrazado de rojo.
Valoración: 0
a no sé quién
Jaime Richart|06-10-2005 00:20
El que hace esa afirmación sobre China dirigida a mí, debe conocer muy bien el proceso sociopolítico de aquel inmenos país, pero no creo que sea Diego Farpón.
La China del 2005 es el resultado final de un proceso de 50 años de socialismo real al que su enemigo no ha tenido más remedio que dejar "ir" pues la alternativa hubiera tenido que ser un ataque nuclear. No menos hubieran conseguido las Repúblicas ex Soviéticas de no haber fructificado el acoso y derribo al que por su mayor cercanía sometieron los yanquis. Ahora gran parte de su población lo lamenta y se suicida lentamente de muchas maneras...
Cuatro ideogramas chinos que significan significan ascenso pacífico.
Estos cuatro preciosos ideogramas chinos corresponden al lema que lleva camino de convertirse en el emblema del presidente de la República Popular China, Hu Jintao. En pinyin -la transcripción en fonética latina- se leen como hépíng juéqi y significan ascenso pacífico. Por primera vez un país se convertirá en superpotencia mundial por medios pacíficos. Hasta ahora el ascenso de los imperios se producía a través de invasiones, guerras, ocupaciones coloniales e incluso exterminio de poblaciones. Lo que vamos a contemplar ahora es el sorprendente espectáculo de una nueva superpotencia que asciende pacíficamente desde los principios socialistas, mediante instrumentos económicos: capital, comercio, recursos naturales, tecnología y trabajo. Cuesta imaginar una superpotencia benévola y benéfica, pero es lo que propugna Zheng Bijian, asesor de Hu Jintao, en un artículo que acaba de publicar la revista Foreign Affairs en un número especial sobre China.
Valoración: 0
sobre los ideogramas chinos
Jaime Richart|06-10-2005 00:25
La imagen de los cuatro ideogramas chinos a que me refiero, por lo que veo no sale estampada, pero los pongo a disposición de quien los quiera ver, por su curiosidad.
Valoración: 0
Si Bakunin levatara la cabeza
Miguel|06-10-2005 03:01
De ninguna manera puedo extraer partes de El Manifiesto Comunista, para mis fines personales. Un texto o unos textos, (muy criticados por cierto en su tiempo) sobre Bakunin no puede servir para lo mismo.
El modelo que proponemos los anarquistas no es vanguardista, si bien por un avatar del destino y de la contralógica Cuba verdaderamente pudiera desembocar en un comunismo no vertical. En eso doy la razón al ponente.
Y ya que estamos dialogando distendidamente quería decir que en nuestro Movimiento Libertario, Daniel Guerín tiene muy poca influencia por sus ideas conciliarorias entre marxismo y anarquismo. Esto es simplemente un dato y no una crítica. Además las minorias son a las que debemos el avance de la humanidad.
El que suscribe, no obstante, o sea yo, me rigo por los principios básicos del anarquismo que se resumen en la etimología de su propia existencia. La autoridad de un ser humano sobre otro es la causa de todos los males que nos afligen y no el capitalismo por si solo. El capitalismo es pues es un subproducto de la Autoridad.
Espero que nadie me insulte por decir lo que pienso, pues andan por ahí unos cazadores de anarquistas en otros foros que kaos no los merece aquí.
Saludos,
Miguel
Valoración: 0
César|06-10-2005 16:56
Muy bueno el artículo Diego!!!
Lo cierto es que muchas veces puede llegar a ser peligroso apoyarse o defender las experiencias de Socialismo "real"(a día de hoy los únicos en el planeta) ante determinado público.
Por eso esgrimir argumentos objetivos que pongan al desnudo la falsedad de las manipulaciones de aquellos que quieren socavar la Revolución Cubana, se transforma a día de hoy en un acto de heroismo intelectual(muy marginal en occidente pero a la vez muy ofensivo para los capataces del capitalismo).
Enhorabuena!!!
Valoración: 0
Las estratagemas de Diego Farpón
Ignotus|07-10-2005 17:33
¡Magnífico! Todos los días se producen "novedades" ideológicas delirantes y ahora Diego Farpón, colaborador y/o militante de Corriente Roja, desarrolla en una noche de insomnio un pueril ardid para seducir a anarquistas desprevenidos sobre cuál debería ser nuestra actitud respecto al gobierno cubano. Para ello utiliza algunas frases fuera de contexto y pretende que con ellas los "fieles" seguidores de Bakunin y Kropotkin se convenzan que hoy mismo habrá que encender cirios de admiración a la luminosa figura de Fidel Castro. Por supuesto que ninguna de esas frases, salvo una, se refiere directa o indirectamente a Cuba y la que sí se refiere -la de Daniel Guerin- tiene más de cuarenta años y sólo se corresponde con un momento de desinformación y confusión ideológica que hizo pensar que el proceso cubano de aquel entonces podía orientarse efectivamente hacia una sociedad comunista. Pero, los hechos son los hechos; e, implacables como son, lo que hoy Daniel Guerin observaría es un país de partido único donde ha sido eliminado todo vestigio opositor, un país que ha hecho de una persona el depositario eterno de toda verdad concebible, un país donde hay cientos de jóvenes encarcelados por haber cometido el etéreo delito de "peligrosidad", un país donde la igualdad no existe más que en los discursos oficiales, un país en cuyas bibliotecas estatales seguramente Diego Farpón no podría encontrar esos pensamientos de Bakunin y Kropotkin que menciona con tanta displicencia, un país donde el verbo "resolver" se aplica a la ingeniosa tarea de saber qué es lo que se va a comer ese día (sólo el pueblo, por supuesto, porque la burocracia estatal ya tiene el problema "resuelto"), etc., etc., etceterítisima. En una frase, sin embargo, coincidimos con Farpón y es ésta: "Pero ese siglo XX era para desterrar dudas y suposiciones". Y sí, señor Farpón, el siglo XX ha permitido desterrar dudas sobre los caminos "revolucionarios" autoritarios y hoy sabemos sin el más mínimo lugar a dudas que la libertad más extensa e irrestricta que sea históricamente posible es el único camino concebible de construcción de una sociedad auténticamente socialista: algo que seguirá siendo impensable en Cuba hasta tanto no sea meticulosamente separada del ejercicio del poder su casta gobernante.
Valoración: 0
¡MUY BUENO!!
José Martín|08-10-2005 08:11
Coincido con Jaime Richrad, las únicas soluciones viables son Cuba y China, una economía mixta con inversión del capital extranjero y mantener el poder político bajo el control del partido. El pueblo tiene resuelta las demandas principales: techo, comida, educación y medicina. Ya quisieran muchas potencias poder brindarles eso al pueblo.
Chavez, también podría convertirse en un modelo a seguir, si continúa con el socialismo bolivariano hacia en interior, es decir, dándole bienestar a su pueblo y, abierto a la inversión extranjera.
De Cuba aún ternemos mucho que aprender, sólo hay que ver como se renueva a cada paso sin perder un ápice el control político-ideológico.
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Socialismo O Muerte!
Valoración: 0
china??
Juanan|11-10-2005 02:26
Lo de Cuba es una cosa, pero lo de China??? Un estado policial que se beneficia de lo más asqueroso del capitalismo (las maquilas del todo a 100) y lo más autoritario del comunismo de estado (el control policial, la represión, la tortura, la falta de libertad de expresión, de organzación obrera, etc, etc y muchos más etcs) es el modelo a seguir?? La matanza de Tiananmen; los macro-pantanos faraónicos, deportaciones en masa incluidas, el aplastamiento del Tibet, "limpieza" étnica incluida... El régimen chino puede ser modelo para un fascista furibundo, pero, por favor, no me lo mezclen con Cuba que me la ensucian
Valoración: 0
¡Que viva la demagogia! Nuevos discursos y viejas estrategias. Una respuesta libertaria a Diego Farpón.
Gustavo Rodríguez|11-10-2005 05:06
“Que la libertad sin el socialismo es el privilegio, la injusticia;
y que el socialismo sin la libertad es la esclavitud y la brutalidad”
M. Bakunin, 1867
El artículo “Hay otro mundo posible: Cuba” de Diego Farpón que ha aparecido en días recientes, paralelamente en los sitios web La Haine, Corriente Roja y Kaos en la Red, esté último aún (quién sabe por cuanto tiempo) con posibilidad de réplica, podría llegar a indignar pero no a sorprender.
En Kaos en la Red, haciendo uso del espacio destinado a comentarios, ha recibido más opiniones favorables que adversas, entre ellas, las de Jaime Richart y José Martín son, sin duda,las más sinceras y, como buenos estalinistas pragmáticos, defienden (a todas luces) el capitalismo de Estado y lo hacen a capa y espada: "las únicas soluciones viables son Cuba y China". Abriéndose a la "inversión extranjera", es decir, dándole el culo al Capital y a seguir la producción que para eso está el proletariado que se puede machacar y pagarle una miseria sin miedo a los sindicatos autónomos que siempre están jodiendo con los derechos de l@sobrer@s a huelga y a mejoras salariales y todas esas desviaciones pequeño burguesas.
Ahora, lo que no tiene nombre es elartículo de Diego Farpón. ¡No tiene abuela! Éste si es el rey de la demagogia y la manipulación. Se ve que ha hecho bien la tarea y nos presenta un nuevo discurso con viejas estrategias: confundir y dividir. En esto su padre putativo, el viejo social-demócrata ruso, Vladimir I. Lenin, era un As (así, con una sola "s" para evitar posibles ofendidos) y aunque también echó mano de todas las frases fuera de contexto que pudo y hasta llegó a piratearse obras (El Estado y la Revolución) para confundir a l@s luchadores sociales de su época, tampoco inventó nada nuevo. La estrategia se remonta a las conspiraciones palaciegas de los jesuitas, más tarde reelaboradas a manera de manual en 1513, por el florentino Nicolás Maquiavelo, bajo el título de El Príncipe. En este texto, donde se legitima y fundamenta el Estado moderno, Maquiavelo ofrece la solución para renovar y perpetuar el sistema de opresión: el príncipe nuevo es capaz de establecer el orden nuevo.
Y bueno, Farpón no sólo nos receta, entre líneas, algunas de las “frases hechas” predilectas de Maquiavelo (El enemigo de mi enemigo es mi amigo) sino que intenta sacar de su urna las cenizas del bien intencionado Daniel Guérin y ponerlas a las órdenes del Comandante en Jefe, Primer Ministro de la República de Cuba, Presidente del Consejo de Estado y de Ministros, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunistade Cuba, entre otros títulos vitalicios, doctor Fidel Castro.
Desde luego, con este kalimocho ideológico en el que mezcla hasta el aceite y el vinagre, Farpón sólo podría confundir a compañer@s muy jóvenes, con poca lectura y poca militancia, porque citando los mismos textos que él manipula a su favor quedan inmediatamente en entredicho sus intenciones.
Ante todo, tendríamos que comenzar por separar la paja, es decir, dejar a un lado la propaganda castro-fascista que intenta constantemente manipular los términos equiparando Pueblo y Estado, gobernados y gobierno, Cuba y Castro. Porque, cuando hablamos del Estado español, del gobierno español, nadie lo confunde con el pueblo que habita en el Estado español, igualmente, cuando nos referimos al gobierno yanqui nadie lo confunde con el pueblo norteamericano. Y, en eso si estoy totalmente de acuerdo con Farpón: Bakunin no tiraría piedras contra esta Cuba ni ningún revolucionari@, como tampoco las tiraría contra ningún otro pueblo sino contra sus Estados. En este caso, Farpón, las piedras son contra la dictadura.
Pero, dejemos la especulación sobre la actitud que asumiría Bakunin frente a la ignominia castro-fascista y pasemos a lo concreto. Podríamos ahondar en las medias verdades con que Farpón articula su texto y despejar algunas dudas, como por ejemplo, dejar en claro, que si bien es cierto que Bakunin es quien traduce el Manifiesto Comunista al ruso; no podemos olvidar que después es expulsado de la Primera Internacional por Marx y que, desde entonces, Bakunin, haciendo alarde de sus dones de pitoniso, señaló la esencia autoritaria del marxismo y previó lo que sería en la práctica la dictadura del proletariado. Pero, dejemos al viejo Bakunin.
Dejemos también de lado la contextualización de las palabras de Guérin, que Farpón usa a sus antojos , escritas en enero de 1968 en Cuba y al calor del Congreso Cultural de La Habana; parte aguas importantísimo en el derrotero de la Revolución cubana que, por esas fechas, aunque su jerarquía ya había cometido grandes abusos y excesos contra revolucionari@s (encarcelando y fusilando a compañer@s anarquistas, por ejemplo) aún permanecía viva una pequeña, muy pequeña, flama revolucionaria. Borremos de la memoria histórica que esas palabras de Guérin fueron redactadas cuatro meses antes del Mayo francés y de que los tanques rusos aplastaran al pueblo en las calles de Praga (olvidémonos del apoyo público que brindó Castro a los autores de esta represión contra l@s contestaria@s checoslovac@s) y, a ocho meses y dos días, de que la dictadura PRIísta ordenara masacrar a los estudiantes en la Plaza de Tlatelolco en México (obviemos también que Castro hizo caso omiso al llamado de la izquierda mexicana a boicotear las Olimpiadas que se celebraron pocos días después de la matanza y mandara todos sus equipos deportivos de todas las disciplinas habidas y por haber. Tampoco tengamos en cuenta los lazos de amistad que estableció Castro con el autor de la masacre: Luis Echeverría). Hagamos a un lado que por esas fechas se dicta en Cuba la "Ley contra la vagancia", la reglamentaciones por "conducta impropia" y se crean campos de concentración para homosexuales e intelectuales y artistas disidentes, bajo el eufemismo de Unidades Militares de Apoyo a la Producción, conocidas como las tristemente celebres UMAP's, con el hitleriano lema de "El trabajo los hará hombres". No reparemos en que meses después de aquel congreso se encarcelan en Cuba a una ventena de militantes afrocubanos que reivindicaban la Negritud y se habían leído de punta a rabo a George Jakson y se solidarizaban con los Hermanos Soledad (único delito comprobado y por el que recibieron condena). Tampoco tomemos nota que once meses después de la celebración de este Congreso Cultural. donde fueron invitados los jóvenes estudiantes del “Poder Negro”, se encontraban presos en las mazmorras castristas varios militantes de los Panteras Negras; entre los que destaca el compañero anarquista Lorenzo Kom´boa Ervin, quien después de estar encarcelado en la Isla fue deportado a Checoslovaquia, donde, de manera extraña, fue capturado por el FBI y enviado a Estados Unidos, cumpliendo prisión por 15 años (1969-1983).En fin, olvidemos esas pequeñeces y no caigamos en la especulación (que tanto le gusta a Farpón) de lo que podía decir o no Guérín después de tomar nota de todas estas atrocidades y concentrémonos en lo concreto.
Las citas de Guérin ¿de dónde salieron? Han sido quirúrgicamente extraídas por Farpón de “Por un Marxismo Libertario”, una recopilación de textos y artículos de Daniel Guérin, algunos de ellos publicados en diferentes medios entre finales de la década del cincuenta y principios de los setenta. De dicha recopilación Farpón entresaca sus líneas del texto titulado ¿Adónde va la Revolución Cubana? (pág. 137 de la edición Biblioteca Jucar, 1979), omitiendo la esencia crítica del mismo, a pesar de las simpatías que expresó Guérin en aquel momento sobre la joven Revolución cubana.
Conocemos de sobra las intenciones de Farpón con este texto. Sobre todo ahora, ante el resurgimiento del ideal ácrata y el protagonismo libertario en cuanta barricada se levanta en el planeta;ahora, que es cada vez más publica y notoria la oposición anarquista a la dictadura castro-fascista y a todos los gobiernos populistas que en nombre del “socialismo” ultrajan al proletariado de Latinoamérica;. Precisamente ahora, que se constata en la práctica diaria el anarquismo como alternativa, es que comienza a acumularse toda clase de disparates para intentar neutralizar el discurso libertario.
Y, podríamos limitarnos a la realidad concreta para contrarrestar y contra atacar estos desatinados argumentos, de los que hoy, Farpón se hace eco; pero,anticipándome a las reacciones y previendo los típicos ataques condenatorios que me acusarán de “agente imperialista”, me limito a ampliar las escuálidas notas que nos expone Farpón sin salirme del texto que él escogiera:
“Yo era uno de los 470 “trabajadores intelectuales” invitados por el gobierno cubano al Congreso Cultural de La Habana de enero de 1968. Estancia demasiado breve, de tres semanas, de las que ocho días fueron consagrados a las sesiones del congreso, para el que se nos había enjaulado en un hotel de lujo, con mucho “tiempo muerto”. Las imprecisiones que he traído son, pues un tanto fugaces. [...]
“En el plano social el régimen me pareció ser, en la mejor acepción del término, una especie de paternalismo organizador y diligente. Sus beneficios son dispensados al pueblo desde arriba [...]
“La revolución cubana surgida de una empresa militar, bajo la dirección de pequeño-burgueses de procedencia nacionalista, llevada a continuación a tomar por modelo a los países socialistas del Este, quizá no ha concebido suficiente atención a la gestión obrera de la producción del tipo español, yugoslavo o argelino [...]
“La ausencia de autogestión presenta inconvenientes de dos tipos. En primer lugar, los trabajadores no adquieren todo el espíritu de iniciativa y entrega comunitaria que les inculcaría una participación más activa en la gestión; por otra parte, la falta de autonomía contable de las empresas cuyos ingresos y gastos son pura y simplemente presupuestados por el Estado [...]
“Los sindicatos obreros (en el caso particular de Cuba no podemos hablar de sindicalismo) están subordinados al partido comunista, tanto en la empresa como en el plano nacional [...]
“A decir verdad, la democracia en la cumbre del P.C. cubano, está ausente. La dirección del partido forma un pequeño núcleo cerrado, un aparato político militar de funcionamiento jerarquizado y secreto. La publicidad dada repentinamente al “complot” de Aníbal Escalante y los antiguos estalinistas en los que estaban complicados dos miembros del Comité Central, los medios empleados por la policía para airear este asunto (meses de escucha en la embajada de la URSS, etc.), el proceso que se desarrolló ante un tribunal de excepción, la acusación elevada contra los culpables de ser “objetivamente agentes de la CIA”, su autocrítica y su arrepentimiento, las duras condenas finalmente pronunciadas recuerdan, bastante enojosamente, las costumbres moscovitas de antaño, aunque esta vez el procedimiento sea usado contra los amigos de Moscú”.
[...]
“Otro aspecto bastante sorprendente de la revolución cubana es el puritanismo. Anteriormente, los cubanos eran de costumbres fáciles: clima tropical, raza encantadora y voluptuosa. No en vano los ejércitos de turistas norteamericanos habían transformado La Habana en un gran burdel. Hoy la revolución quiere ser sinónimo de virtud. Los candidatos a funcionarios políticos y sindicales, son sometidos a investigaciones que no dudan en franquear el umbral de la vida privada [...] Max Pol Fouchet vio como expulsaban de un café a una pareja de enamorados que se cogían la mano. La homosexualidad está prohibida y perseguida de la manera más indignante.
Sería presuntuoso pretender que el régimen es sostenido unánimemente por la población. Existen porciones bastante amplias de descontentos [...]
“El racionamiento, por otro lado, se soporta, no sin cierto descontento por parte de la población. El de la gasolina parece haber causado el efecto de una ducha fría. Desde lo alto de las tribunas en que asistíamos al desfile militar del 2 de enero, se notaban indicios desconcertantes: después del desfile, se había permitido a la multitud que ocupara el sitio que quedaba libre al pie de las tribunas. Cuando Fidel tomó la palabra y dejó entrever que el leit motiv de su discurso iba a ser el racionamiento de la gasolina, pudimos ver grupos enteros que se volvían con desenvoltura, daban la espalda y volvían al centro de la ciudad. Nuestros guías nos sugirieron una explicación: abandonaban porque preferían escuchar el resto del discurso más confortablemente, ante sus aparatos de televisión; pero no me pareció una explicación nada convincente.
Tampoco es seguro que la población haya visto con mucho entusiasmo la invasión de La Habana por cerca de 500 congresistas extranjeros, provistos generosamente de manteca, café, carne y otras vituallas raras o severamente racionadas. El mismo Fidel Castro percibió esta reacción popular, puesto que públicamente tuvo que atribuir ciertos atrasos administrativos de los que se quejaban los usuarios la noche de la inauguración de un pueblo, al hecho de que los funcionarios oficiales estaban acaparados por nuestro congreso cultural. Es suficientemente explícito que haya tenido que usar a sus invitados como chivos expiatorios
[...]
“... El culto del Che bien podría deberse a un fenómeno de compensación tanto para los gobernantes como para el pueblo. Los gobernantes no tienen la conciencia muy tranquila ¿Acaso no fue, se dice, tras las discusiones tormentosas con el hermano de Fidel, Raúl Castro[1], y el presidente Dorticós, cuando Ernesto Guevara dejó simultáneamente el poder y el territorio cubano? En cuanto al pueblo, la muerte del guerrillero considerado invencible y el fracaso, al menos temporal, de los guerrilleros bolivianos le han significado probablemente un choque muy profundo
[...]
El culto revolucionario en Cuba no está exento de cierta morbosidad. Esqueletos y cráneos proliferan profusamente, ya sea como objetos reales o como productos del pincel de los artistas. Aquí resurge la vieja complacencia hispánica en la idea y el espectáculo de la muerte.
Otras señales de desarreglo mental aparecen aquí y allí en las conversaciones y los escritos. Sin duda el aislamiento de Cuba, su situación de fortaleza asediada han avivado estos síntomas de desvarío.
[...]
“La revolución cubana, en su situación actual, encierra una contradicción entre las palabras y los hechos. Una situación que recuerda un poco la de la Rusia estaliniana del “tercer periodo” en tiempos en que la coexistencia pacífica con el mundo capitalista corolario de la construcción del “socialismo en un solo país” estaba camuflada por consignas en apariencia izquierdistas. Cuba continúa predicando hoy en los países de América Latina, una concepción blanquista de la revolución. Sigue pretendiendo y cree poder aplicar mecánicamente a todas las situaciones el esquema Sierra Maestra. Pero los reveses sufridos recientemente en Bolivia y otras partes parecen haber incitado a los dirigentes cubanos a calmar este intervensionismo, convertido sobre todo en verbal, y a consagrar lo esencial de sus esfuerzos a la edificación del socialismo en una sola isla. Razón de más para disimular el nuevo curso del mismo bajo la represión del revisionismo cubano pro-soviético, haciéndole al mismo tiempo discretas extracciones.
[...]
“Cuba ha probado su internacionalismo de muchas maneras, aunque no sea más que con el hecho de albergar grandes reuniones internacionales tales como la Tricontinental, la O.L.A.S. y el reciente Congreso Cultural. A riesgo de apenar a mis amigos cubanos, creo que es necesario observar que la revolución cubana no está totalmente liberada de sus orígenes nacionales y pequeño burgueses. Por ejemplo su consiga: “patria o muerte”; la Revolución francesa, por más burguesa y patriota que fuera, decía: “la libertad o la muerte”. Hemos oído el himno nacional cubano ejecutado religiosamente ante multitudes en actitud de firmes pero nunca la Internacional. Uno podría también preguntarse si el interés prioritario concedido a América Latina, no correspondería más a un nacionalismo latinoamericano que a un verdadero internacionalismo proletario.
[...]
“La revolución ha triunfado allí con las armas en la mano. Se la defiende con las armas en la mano. Lo militar es la ocupación primaria de sus habitantes. El servicio militar obligatorio es de larga duración: tres años. Pero tiende a confundirse cada vez más con la enseñanza. En las escuelas militares dirigidas por oficiales y sometidas a una disciplina rigurosa, los reclutas a los que se agregan algunas jóvenes, reciben una formación general y técnica. Una formación que como toda formación de corte militar, se expone a ser en alguna medida una deformación. En particular, se dice que la escuela normal de Minas del Frío donde son adiestrados los futuros enseñantes, lejos del mundo, en la severa y fría soledad de Sierra Maestra, se parece a un convento de clausura: la combinación de lo monacal y lo militar, que inspira terror a los futuros alumnos, hace pensar en una resurrección de la Orden de los Templarios.
[...]
“A los ojos del visitante, el porcentaje de uniformes parece elevado. Una parte de los gobernantes no abandonan nunca el ropaje militar. Fidel lleva siempre en su cinturón un revolver que deja ver ostensiblemente en el momento en que va a tomar la palabra. De hecho, el país está gobernado por un equipo de oficiales, unos, antiguos guerrilleros, otros, promovidos después de la victoria de la Revolución. Existe una interpenetración estrecha entre lo militar y lo civil, entre el personal político y el ejército. Ningún rastro de incisión entre los dos componentes del tipo de la que en Argelia, opuso a Boumedienne y a Ben Bella. El comandante Fidel Castro es el jefe supremo a la vez civil y militar. El ejército no podría estar celoso de un poder civil con el que se confunde.
No es necesario agregar más. No es preciso profundizar en que las contradicciones entre las palabras y los hechos, que señalaba Guérin, se han agudizado, durante casi medio siglo de mandato único, que el carácter militarista, jerárquico, centralista y autoritario, que entonces percibía, se ha multiplicado, que la represión y la carencia de libertades se ha generalizado, que las diferencias de clase son mayores y más palpables, que la explotación del proletariado ya no se limita a los gerentócratas del capitalismo de Estado sino que hoy, además, es explotado por las grandes corporaciones capitalistas como la cadena hotelera Melía, por mencionar alguna de las tantas multinacionales españolas, japonesas, canadienses, mexicanas, francesas, italianas, etc., que actualmente operan sin oposición alguna.
El texto de Guérin (en el que he incluido hasta las notas) habla por sí solo y expone sus preocupaciones y la de la mayoría de l@s anarquistas que por esos años, aún dudaban del curso autoritario y jerárquico que había tomado la Revolución cubana. Dudas que, ya desde entonces, se habían ocupado de crear los agentes de la Seguridad del Estado cubana y que a través de la propaganda en el exterior y de los simpatizantes a sueldo del castro-fascismo, habían logrado confundir a importantes sectores del movimiento anarquista internacional. Dudas que llegarían al pleno del Congreso Internacional de Federaciones Anarquistas, celebrado desde el 30 de agosto al 8 de septiembre de 1968 en la ciudad de Carrara y, donde el ahora eurodiputillo Daniel Cohn Bendit, injuriara y atacara a l@s compañer@s anarquistas cubanos, acusándol@s de estar “financiados por la CIA” (las descalificaciones y los insultos no han cambiado). Sin embargo, a pesar de que el punto tres, que tocaba las relaciones entre el anarquismo y el marxismo con las experiencias habidas en tres revoluciones: “[...] la rusa, la española y la cubana”, fuera el más álgido, los anarquistas reunidos en asamblea, representando casi todos los países europeos de occidente, una delegación búlgara y otra de México (en nombre de las organizaciones mexicanas y del Movimiento Libertario Cubano) y con la participación como observadores de la AIT, la SAC y CIRA, “concluyeron, después de analizar y condenar al sistema castrista, que había que definirlo como “una dictadura [...] tributaria a la URSS [...] un régimen estatal [...].” A pesar de ello, la desinformación y la maquinaria propagandística de la dictadura, consiguió dividir a l@s anarquistas europe@s y, en Latinoamérica, a l@s compañer@s de Uruguay, Perú, Chile y Venezuela, en pro y anticastristas, hasta finales de la década del setenta. Desde entonces a la fecha, las organizaciones, colectivos e individuos que nos reivindicamos anarquistas, tenemos muy claro lo que sucede en Cuba.
Por eso, Farpón no necesita hacer todas estas maromas espiritistas y poner a hablar a Bakunin, Kropotkin y Guérin, para que nos den su veredicto post-mortem sobre el castrofascismo. El anarquismo no es un dogma sino una corriente de ideas que se alimenta de la realidad concreta, revisando constante y radicalmente sus principios como parte necesaria de cualquier proceso revolucionario; es un cuerpo viviente teórico práctico conectado directamente a las experiencias de l@s oprimid@s que luchan por su liberación. Ofrece la más profunda crítica a la jerarquía y a la dominación haciendo posible un andamiaje para la unidad de todas las luchas por la libertad. L@s anarquistas de ayer, igual que l@s de hoy, estamos contra todos los Estados y sus representantes, contra todos los gobiernos, dictaduras o imperios que tratan de globalizar, centralizar o dominar al resto de la humanidad. No nos interesa la lucha por el poder político, somos la oposición permanente a cualquier enemigo fascista, capitalista o cualquier doctrina filosófica e ideológica que se oponga al desarrollo crítico de los seres humanos, ahora o en el futuro.
Si Farpón leyera las actuales aportacionesde compañer@s que se han dado a la tarea de teorizar y actualizar nuestras ideas (sin abandonar la barricada), como Alfredo M. Bonanno, sólo por mencionar a alguno, entendería que la esencia del anarquismo es la libertad y, se percataría que el insurreccionalismo libertario es tan válido en Euskadi, en Grecia, en EU o en Cuba. Que la ÚNICA opción coherente para aquell@s que nos reivindicamos anticapitalistas es enfrentar al Capital donde quiera que sea. Sin importarnos su modalidad, con qué mano nos oprime (derecha o izquierda) ni con que rostro se presenta (más salvaje o más humano)
Podría concluir esta respuesta con el ancestral grito de guerra del anarquismo: ¡Ni Dios, ni Estado, ni Patrón!, que sigue siendo nuestro grito de combate y que deja en claro quiénes fueron, son y serán nuestr@s enemigos (no considero necesario tener que agregar ¡Ni Comandantes!). Pero prefiero terminar con la frase que cierra el texto que seleccionó Farpón, de nuestro compañero Daniel Guérin: “Deseemos a Cuba, que sabe ganarse de este modo el afecto de sus visitantes, que sepa introducir una verdadera democracia proletaria en su relativo vacío institucional. Deseemos a Cuba que descubra el marxismo libertario”. Aunque yo prefiero desearle que descubra el socialismo libertario.
¡Salud y Revolución Social!
Valoración: 0
ANARQUISMO COLABORACIONISTA del CAPITALISMO ????
COMUNISMO|15-10-2005 22:36
Obersavamos una vez mas el papel colaboracionaista de ciertos grupos "anarkoides".
Se pusieron contentos con la caida de la URSS, hay tienen lo que querian, capitalismo salvaje, pobreza, suicicdios, menos cobertura social.
Una vez acabada la campaña antiURSS, se olvidaron de criticar a la Rusia Capitalista (ni itneresa).
Cuba es el enemigo anarquista, al paecer por lso comentarios de ciertas personas.
Ahora el futuro es dejar via libre al capitalimso imperial de los USA para que entre en Cuba.
Estos anarquistas dan alternativas? NO
Estos anarquistas buscan soluciones? NO
Simplemente, faltos de analisis cientificos, se entestan a atacar a toda fita obrera contra el capitalimso.
Que el partido troskista de Cuba estuviera subencionado por USA, nos da un ejemplo de como el cpitalimso utiliza perfectamente a los anarquistas i en otros momentos a los troskistas como armas COLABORACIONISTAS i destructoras del movimiento obrero.
DEFENSDAMOS CUBA !!! (de las que la queiren en manos capitalistas, de forma directa o indirectamente)
Valoración: 0
Otra Cuba es posible: Una respuesta libertaria a Diego Farpón
Movimiento Libertario Cubano|16-10-2005 12:13
Otra Cuba es posible: Una respuesta libertaria a Diego Farpón
http://www.cubanuestra.nu/web/article.asp?artID=2867Por
Movimiento Libertario Cubano.| www.movimientolibertariocubano.org |
 |
|
"...la libertad sin el socialismo es el privilegio, la injusticia;
y que el socialismo sin la libertad es la esclavitud y la brutalidad."
M. Bakunin, 1867
El Movimiento Libertario Cubano responde al intento de justificar al régimen castrista en base a una fraudulenta interpretación de autores y propuestas anarquistas.
Luego de 46 años, 9 meses, 4 días y algunas horas de irrefutable apostolado por parte de Fidel Castro y su séquito cubano y ecuménico de incondicionales seguidores, deberíamos estar curados de espanto y sobradamente convencidos de que ya habíamos escuchado prácticamente todas las devotas sandeces que había para escuchar. ¡Pero no!: así como persisten sin solución de continuidad los cultos a las vírgenes de Guadalupe, de Regla, del Socavón o de Caacupé, también se mantiene -algo desvencijada y mohosa con el paso del tiempo y de los acontecimientos, pero mantenida al fin- la muy poco ingeniosa costumbre de producir rezos "nuevos" y plañideras letanías mirando a La Habana, ya que no a La Meca. Es así que el último 5 de octubre le tocó el turno a Diego Farpón, notorio militante de Corriente Roja, quien seguramente resolvió resarcirse de las frustraciones contumaces que le produjeron el Partido Comunista Español e Izquierda Unida, dedicando parte de su valioso tiempo a propinarnos a los anarquistas -siempre refractarios, poco crédulos y agudamente críticos respecto al gobierno cubano como a cualquier otro gobierno- una rotunda "lección" de cultura pretendidamente revolucionaria. Su texto más reciente -Hay otro mundo posible: Cuba-, publicado originalmente en la página web de Kaos en la Red el 5 de octubre y recogido dos días después en La Haine, parece que estuviera especialmente dirigido a persuadirnos de nuestros repetidos errores y se ha hecho ampliamente acreedor a una respuesta inmediata; respuesta ésta que, además, quiere ser de especial reconocimiento a la actitud digna y solidaria demostrada por los compañeros de la CNT de Salamanca, en quienes, probablemente, Diego Farpón haya encontrado su más directa inspiración.
Diego Farpón organiza sus notas siguiendo un procedimiento que se ha vuelto habitual: "Aquellos que critican a Cuba desde el sectarismo, el dogmatismo y la información que les da el capitalismo cada día, por ateos, por materialistas o por anarquistas que se digan, razonan exactamente como razonaban los padres de la Iglesia o los fundadores del budismo, usando palabras de Kropotkin". Y es por eso que las encabeza trazando a ritmo de vértigo el campo más conveniente a sus intereses con una frase de Daniel Guerin, cuarentona, desgajada de su contexto y largamente pasada de moda: "Al quemar etapas, Cuba se inscribe, desde luego que quizá sin saberlo, en la línea del comunismo libertario de Kropotkin". Es decir; para Diego Farpón hay dos clases de anarquistas: los primeros son sectarios, dogmáticos, budistas y, por añadidura, refuerzan sus convicciones ideológicas leyendo informes del Pentágono; mientras que los segundos -los "verdaderos" anarquistas- se han percatado con impar lucidez que el gobierno cubano ¡se inscribe en la línea del comunismo libertario!; incluso aunque ese mismo gobierno no lo sepa y tampoco muestre mayores indicios de querer "inscribirse" en él. En otras palabras: los "verdaderos" anarquistas piensan lo mismo que Diego Farpón y se los verá en actitud juiciosa, serena y condescendiente respecto al gobierno cubano, al tiempo que los otros sólo serán acreedores a una ejemplarizante lección de ciencia política que inmediatamente nos dará este kropotkiniano de última generación.
Dejemos de lado, por harto sabida y compartible, su descripción del desguace neoliberal de los Estados benefactores y vayamos directamente al núcleo que más nos atañe de los divagues farponianos. Diego comienza con un guiño bakuninista: "El Estado es la negación de la humanidad, decía Bakunin, y, desde luego, razón no le faltaba". Más aún, pese a advertirnos, en un momento especialmente intrépido de su desarrollo teórico, que "mucho ha ocurrido desde entonces", luego nos dice que "el tiempo, juez insobornable, no tardaría en darle la razón a Bakunin" en lo que al Estado soviético respecta. Pero Farpón no se detiene demasiado en estos halagos y en un santiamén acaba mostrando las patas de la sota: "Cuba no es un estado a la vieja usanza. Ni a la moderna, porque hoy como ayer los estados sólo si rven a los intereses de las clases dominantes. Cuba no es como el resto de estados, en los que los más poderosos son los beneficiados por el sistema. Cuba ha demostrado que otro tipo de estado es posible: un estado que defienda a los débiles, a los trabajadores, que somos quienes lo necesitamos. No nos confundamos: necesitamos este tipo de estados, no los tradicionales". Y remata estos exabruptos con un final a toda orquesta: "Es Cuba, como decía Guérin, quien contribuye a la formación de una mentalidad comunista, de un hombre nuevo liberado de la mentalidad de la economía mercantil. Bakunin, a buen seguro, tomaría buena nota de esta experiencia y no tiraría piedras contra esta Cuba. No al menos para hundirla". Sépanlo, pues, anarquistas de aquí y de allá: si Bakunin viviera, estaría afiliado al Partido Comunista cubano o habría abdicado de sus antiguas convicciones o contemplaría perplejo la primera y más prodigiosa excepción a la lógica estatista.
Conviene analizar estas afirmaciones de Farpón con especial detenimiento. Por un lado, es importante reconocer que, efectivamente, no todos los Estados son iguales: los hay grandes y pequeños, tradicionales y modernos, débiles y poderosos, burgueses y "proletarios" y también multi-étnicos, liberales, fascistas, benefactores, pastoriles, burocráticos, "democráticos", totalitarios, belicistas, neutrales, monárquicos, republicanos, laicos, integristas, etc., etc. No alcanza, entonces, con localizar la existencia de un Estado para saber con entera certeza cuál habrá de ser la dinámica política que tiene lugar en su seno. Pero sí es posible contar con la seguridad más completa de que, sea cual sea la adjetivación del Estado en cuestión, estaremos en presencia de una estructura jerárquica compleja, de una distribución asimétrica de poder altamente codificada y de un conjunto de posiciones institucionalizadas de dominación; precisamente por cuanto ello es la definición misma del Estado. Y a tal punto lo es que, sin perjuicio de las muchas diferencias que siempre es preciso distinguir, esas características se encuentran en la Rusia de los zares, en la de Lenin, en la de Yeltsin y en la de Putin; y también, por supuesto -aunque para admitirlo haya que dejar las mitografías a un lado-, en la Cuba de Machado, en la de Prío Socarrás, en la de Batista y en la de Fidel Castro. Es por eso que las revoluciones en serio sólo pueden estar animadas, sin excepción alguna, desde fuera del Estado y es por eso que dejan de ser revoluciones cuando quedan amarradas al mismo.
Tal como Diego Farpón lo reconoce, Bakunin tenía razón respecto a estas cosas en 1872, cuando la división de la 1ª. Internacional; pero lo más interesante es concluir que esas razones siguen siendo perfectamente válidas en este triste año 2005. Sólo con un muy alto grado de exaltación religiosa es posible sostener que "Cuba ha demostrado que otro tipo de estado es posible": como si Cuba fuera una suerte de Estado mágico; una excepción mayúscula entre todas las excepciones producidas y por producir; un territorio de fábulas, mitos e irracionalidades donde todos los conceptos habrían de encontrar el sublime momento de su interrupción.
Y, sin embargo, por mucho que la fe lo espere en pleno éxtasis “revolucionario”, las excepciones no acaban de aparecer. El gobierno cubano, a través de la propaganda oficial, podrá seguir insistiendo hasta las calendas griegas en su fraudulenta identificación entre el Estado, el pueblo, la revolución y Fidel Castro, pero ello no empaña en absoluto la imperiosa necesidad del pensamiento crítico por discernir meticulosamente entre cada una de esas instancias y las condiciones en que se desenvuelven. El Estado cubano podrá mostrar mayor preocupación que otros por la salud, la educación, la alimentación y la vivienda de sus habitantes pero eso no puede impedir la rigurosa constatación de que las prestaciones de esas necesidades básicas están muy venidas a menos y tampoco que las mismas se satisfacen antes y en muy superiores niveles de calidad cuando se trata de la clase dominante y no del pueblo llano. El gobierno cubano podrá seguir haciendo gárgaras sobre la soberanía, la independencia y la dignidad "nacional" pero nada de eso ocultará su fenomenal ineficacia en la materia, la existencia del viejo subsidio soviético y del actual subsidio venezolano o el hecho de que buena parte de su respiración se explica, entre otras cosas, por las remesas de divisas desde el exterior o por su apertura a la inversión extranjera directa que hoy se compone, según datos oficiales, de 392 empresas transnacionales.
Diego Farpón seguirá fantaseando las cosas que se le antojen y perorando respecto a Cuba como "ejemplo" y como "modelo" que, además, ha hecho "imposible la explotación de algún trabajador", pero nada de eso quita que los trabajadores cubanos estén sujetos a penosísimas condiciones, a salarios misérrimos y a un estado de radical ajenidad respecto a las decisiones productivas. ¿O acaso el buen Diego ignora que el gobierno cubano ha hecho una opción definitiva e inmodificable por la planificación centralizada y por la hegemonía buro-tecnocrática, militar y caudillista en detrimento de las alternativas autogestionarias? Diego Farpón continuará sosteniendo cosas como ésta: "Cuba, desde luego, no es el fin, pero es un camino al socialismo. Y, de momento, el único camino que ha demostrado ser viable" . Pero habrá de esperar otros 46 años, 9 meses, 4 días y algunas horas y sólo podrá percatarse que el camino recorrido y caprichosamente confirmado conduce a cualquier parte menos a una sociedad socialista. ¿O es que el ferviente y confiado Farpón jamás se dará cuenta que no hay ningún camino de construcción socialista hasta tanto no se erradiquen las nociones "vanguardistas", el exclusivismo partidario y las estrategias estatales de represión y coacción?
Diego Farpón no se percata en ningún momento que, si de Cuba se trata, es necesario recurrir a la realidad y no de proceder a un etéreo ejercicio nostágico que invoca una revolución desviada de sus objetivos originales por el monopolio partidario y caudillista y extraviada hace rato largo en los laberintos estatales. ¿Cómo es posible que trate de "dogmáticos" y "sectarios" a los críticos en profundidad y no a la organización estatal sobre la cual esas críticas recaen? Por lo visto, Diego Farpón no considera que dogmático es construir un Estado guiado, según el propio preámbulo constitucional, por una concepción teórica determinada; lo cual, directa e indirectamente, equivale a estrechar el debate de ideas a través de un régimen cerrado de producción de verdades indiscutibles. Por lo visto, Diego Farpón tampoco considera que sectario es aquel que elimina primero e impide después toda forma de organización autónoma y fuera de su control; estableciendo por los siglos de los siglos que el partido único es la "vanguardia organizada de la nación cubana" y "la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado". ¿Quiénes son, entonces, los dogmáticos y los sectarios? ¿Será que en Cuba, y solamente en Cuba, los presos se confinan voluntariamente y los carceleros son víctimas de la situación? ¿Acaso Farpón nos está proponiendo discutir en el mundo del revés, allí donde las palabras significan exactamente lo contrario de lo que pretenden significar?
De nuestra parte, es claro que no aceptamos ser encerrados en ese corral de ramas. No somos budistas ni confiamos nuestro futuro a los padres de la iglesia: somos anarquistas y, precisamente por eso, estamos radicalmente convencidos que la revolución cubana no es un objeto de culto a mistificar ni la identificamos con la estructura estatal en la que ha desembocado de mucho tiempo a esta parte; sino que, al contrario, es para nosotros un movimiento social a recuperar y un conjunto de pasiones a desatar desde ahora mismo. No creemos en los "comandantes" ni en los "jefes", por muy iluminados que se pretendan a sí mismos y por mucho que hayan sido ungidos como tales por su grey de creyentes cosmopolitas; sino que, de modo bien distinto, depositamos nuestras esperanzas en la autonomía de las gentes más humildes y de las organizaciones que libremente sepan darse en su empuje emancipatorio. Y, naturalmente, no olvidamos, como le preocupa a Farpón, "la presión exterior, la influencia del mundo capitalista y de los estadounidenses". Las conocemos de sobra y en carne propia así como conocemos el desgaste interior de la burocracia y sus específicas formas de explotación capitalista, "tan cubanas como las palmas". No queremos para Cuba el futuro de Rumania, de Polonia o de Nicaragua pero tampoco el de China, Vietnam o Corea del Norte: lo que sí queremos -aunque Diego Farpón quede por el camino- es transitar junto al pueblo cubano y al resto de los pueblos del mundo por el ancho cauce del socialismo, que es uno y el mismo que el ancho cauce de la libertad. |
|
Referencias:
"Hay otro mundo posible: Cuba" de Diego Farpón; en Kaos en la Red el 5 de octubre de 2005 (http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=12293) y en La Haine, dos días después (http://www.lahaine.org/index.php?p=10062&more=1&c=1)
"La gran mentira de Cuba y Venezuela" de la Secretaría de Prensa y Propaganda de CNT-Salamanca el 30 de setiembre de 2005 (http://www.cnt.es/salamanca/article.php3?id_article=11)
|
Valoración: 0
Nuevas-viejas discusiones sobre Cuba
Profesor J|17-10-2005 20:08
Tanto marxistas tradicionales como anarquistas ídem se enfrentan nuevamente enfrascados en una discusión sobre Cuba. Valga la oportunidad para hacer algunas colocaciones.
Vea el debate en Kaos en la Red, La Haine y Clajadep http://clajadep.lahaine.org
Allí un militante de Corriente Roja lanza una apología a Cuba y entre otros responde un movimiento libertario cubano.
Anotemos, pues, algunas reflexiones:
Sobre la transición socialista:
Ya está suficientemente discutido en diferentes lugares y foros que la transición socialista hacia el comunismo no es posible en esta época en que el capital no necesita de los estados para continuar acrecentando su circulación y reproducción ampliada, base sobre la cual las propuestas socialistas se asentaban en la forma de capitalismo de estado. Ello hace que los remanentes socialistas actualmente sean híbridos, algunos como China con un predominio absoluto del mercado con una ausencia total de democracia y una fuerte explotación de la mano de obra en beneficio de la nomenclatura, otros como Cuba con una fuerte actividad democrática y beneficios reales a los trabajadores basados en un férreo control del mercado desde el aparato del estado, lo que ha impedido que la expansión capitalista en su interior sea a costa de la población. Idealizar o atacar a Cuba hoy es hacer un flaco servicio al desarrollo de la organización y lucha general contra el capital. Ya no existen modelos a seguir. A Cuba se la apoya a sabiendas de que se trata de un capitalismo de estado, de otra manera pecamos de ilusos o de engañadores. Su gobierno es lo más avanzado posible dentro de las posibilidades que pueden rasguñarse del estado y de la democracia. Dentro del actual estado de cosas internacionales es poco razonable pedir a los cubanos que implementen desde esa estructura las medidas de extinción del estado para establecer el comunismo. Será un proceso que la propia población irá descubriendo y resolviendo en conjunto con sus gobiernos que respeten la construcción de la autonomía de las comunas, proceso que hoy no se va a dar, no por ausencia de voluntad de sus principales dirigentes, sino por las limitaciones reales en lo económico y en lo internacional.
Sobre la libertad:
Todo estado capitalista, incluyendo a Cuba, funciona en base a la verticalidad y el autoritarismo, es decir los viejos conceptos de la representación, de la soberanía delegada, donde la población cede, por voluntad, convicción o dominio, parte de su libertad para el llamado bien común, que en el caso cubano es el beneficio de la población y la disposición de avanzar a la sociedad sin clases. Una cosa es criticar a Cuba por represiones y presos y otra muy diferente es emitir declaraciones o realizar acciones para que caiga el gobierno. Personalmente me consta que en ese país se aplica la legalidad con el máximo rigor, de modo que todos tienen la oportunidad de defenderse y ser sometidos a juicio regular.
Sobre el avance de Cuba hacia el comunismo:
Está claro que Cuba no va a avanzar un pelo hacia el comunismo en la misma proporción que está obligada a organizar a la población en función de administrar el capitalismo para sobrevivir. Sólo dos elementos podrán asegurar dicho avance: El primero dice con la organización interna basada en la disposición de los dirigentes y la autoorganización de la población para el ejercicio futuro del autogobierno de las comunas libres, esto es, una transferencia del poder central a las regiones y comunidades, la construcción progresiva de los interlocutores en las comunas que se asuman como sujetos del poder local, no sólo como plataforma o extensión del poder central. El segundo se apoya en el desarrollo del poder popular en el resto del continente, donde la experiencia cubana debe ser estudiada en todos sus matices para evitar caer en dogmatismos de copiar el modelo, cuestión que muchos izquierdistas hacen para establecerse como clase dominante en sus países en la vieja idea derivada de la Urss y de la interpretación inadecuada de los textos de Marx. Hoy es la época de la comuna y no del estado.
Sobre población y gobiernos:
Si bien una cosa es el autogobierno local y otra el gobierno central, no es posible dedicarse sólo a cuestionar los gobiernos sin contar con el desarrollo de capacidades locales. Los zapatistas pueden hacerlo porque cuentan con la autonomía y el contrapoder, mientras otros sólo invierten sus energías en discutir proyectos futuros y tácticas que lleven a ello, sin dedicar esfuerzos a la construcción cotidiana. No es suficiente criticar los gobiernos para que la población no sea absorbida por las ilusiones y miren hacia nosotros, eso es una variante de vanguardismo: yo tengo la razón y no los otros, mi idea o proyecto es el bueno, descalificando a los otros me escuchan a mí. Sin trabajo local, el resto es discurso tendiente a ganar espacios nacionales, con lo que se diluye el objetivo de las comunas.
Sobre Venezuela:
En este país es posible el desarrollo potente de capacidades locales coordinadas o intercambiando horizontalmente con el desarrollo de la autoorganización en otras regiones del continente. Se pueden apoyar las medidas de gobierno que refuercen esta tendencia de base, sin necesidad de atacar a la dirigencia. De ello se encargará la organización social donde podamos practicar la autonomía, de otra forma quedamos como analistas críticos infecundos, observadores distantes llenos de opiniones y propuestas “mejores”, el Pepe Grillo de Pinocho.
Abrazos
Profesor J
Valoración: 0
Por favor...no nos hagan perder el tiempo!!!
Ch@rli|17-10-2005 22:17
Siempre la misma musiquita... Apoyemos !!!
No voy a ser citas de tal o cual autor, creo que la realidad nos demuestra el brutal colaboracionismo de la izquierda en el sistema parlamentarista burgues. La entrega a las politicas "neoliberales" de Lula, Tabare Vazquez y Lago en Sudamerica muestra esa cara ¿posible...? de la izquierda.
El anarquismo posee en su seno una critica constante no solo a la nocion estatal sino que tambien a todas las formas de jerarquizacion posible que se detectan en todas las formas autoritorias.
Para los obsecuentes de siempre: hoy es Cuba, mañana algun otro dictadorzuelo y pasado una colaboracion "critica" como fue el PC Argentino a la dictadura militar en la Argentina.
No merecen hacernos perder el tiempo con sus "lideres", candidatitos de izquierda en la proxima eleccion y esas "salidas posibles" de la fauna izquierdizante en cualquiera de sus formas.
La famosa salida es quizas tener verdadera conciencia revolucionaria y atacar concecuentemente tanto al Capital como al Estado y a sus personeros capitalistas, politicos (a los cuales incluyo tambien a los de centro, derecha y a los "proceres" de la izquierda y sus "santones") para derrotar a la claudicacion y al posibilismo.
Por favor basta de perder tiempo con majaderias al tirano!!!.
Salud, Anarquia y Revolucion Social.
Viva la FORA del V Congreso.
Valoración: 0
Paja ideológica: falsa consciencia !!!
Bakunin y señora|18-10-2005 08:45
Desde todo punto de vista es interesante el trabajo de Farpón.
El gamelote ideológico que lo acompaña, o mediante el cual se le trata de adversar, es pura paja loca.
La única realidad evidente es que el Capital todos los días, y en cualquier sitio, arremete contra los trabajadores en nombre de la "libertad" de los propietarios de los medios de producción, circulación, comunicación y consumo.
Tanto el marxismo institucionalizado como el anarquismo institucionalizado van a lo suyo: vendernos sus espejitos mágicos.
Hoy en día negar que Estados poderosos o Potentes Multinacionales, o Sociedades Secretas, no usan, mediante pagos adecuados, a ideólogos, pensadores, comunicadores, agrupaciones, etc., es tanto como negar la historia.
Desde cierto punto de vista, como ha indicado acertadamente Chomsky, el "Estado Nacional" se convierte en un mecanismo de legitimidad para defender determinados avances sociales. Y esto no quiere decir que siempre pueda hacerlo plenamente, depende de las circunstancias internas y de las relaciones de poder mundiales.
Pero, al mismo tiempo, el "Estado Nacional" puede ser útil -en manos de Ellos o de sus agentes nacionales- para desmantelar todas las conquistas y los planes sociales.
No pareciera que la conquista del Estado fuera hoy el tema a elucidar, ni tampoco que su prescindencia sea un asunto de honor, o de vida o de muerte.
Creo que el tema a elucidar es si la Autonomía puede engendrar formas de producción sociales que no sean capitalistas ni tampoco ecocidas: si hay, en definitiva, otra manera de vivir en este Planeta sin tener que destruirlo.
Me temo que los cubanos algo saben de este asunto. Que no lo sabrán todo, claro, porque nadie es perfecto.
Pero dentro de la Izquierda no se puede seguir pensando en los términos de las Grandes Disputas del Siglo XX. Eso es obvio.-
Valoración: 0
Masturba conciente o Autoritarios variopintos
ch@rli. Capitulo 2|20-10-2005 01:25
Masturbacion conciente, libertad irredenta!!!
Me asquea a los tipos que como argumento de algo que no les gusta siempre usan como argumento el conceptillo de "paja" (es un porteño concientizado... quizas)
Tratar de encontrar el mal menor y hablar de anarquismo institucionalizado es casi no entender nada del ideario libertario.
Pero si quieren seguir probando con candidatos, formulas seudo autonomistas y demas yerbas tratando de "humanizar" al Capital y al Estado, sigan nomas...total que la humanidad sucumba.
Sin mas va un fuerte abrazo.
Salud, anarquia y revolucion social
Viva la FORA
Valoración: 0
Fidel no roba: él simplemente no paga la gasolina
Mauricio Vicent|20-10-2005 15:04
Golpe a las gasolineras de La Habana
Castro pone a voluntarios a despachar para acabar con la corrupción
MAURICIO VICENT - La Habana
EL PAÍS - Última - 20-10-2005
Tomarán el control durante 45 días para cotejarlo con las cifras de las
gasolineras y saber cuánto se roba
Las gasolineras de La Habana están desde el sábado en pie de guerra. De
madrugada, una legión de adolescentes y jóvenes, integrantes del
destacamento de los denominados trabajadores sociales, tomaron el
control de todas las estaciones de servicio de la capital y asumieron
las labores de expendio de combustible, en una operación sorpresa del
Gobierno de Fidel Castro contra el robo y la corrupción. "Es una misión
que nos ha encomendado el comandante, y la vamos a cumplir", contó ayer
Danae, una joven de 22 años de la provincia de Holguín, que fue
movilizada a toda prisa a la capital desde su ciudad natal (a 743
kilómetros) para participar en esta "tarea priorizada".
Desde hace cuatro días, vistiendo camisetas en las que se puede leer el
lema "Más humanos, más cubanos", los trabajadores sociales, todos muy
jóvenes, anotan cuidadosamente las matrículas de los vehículos que se
surten de diésel y gasolina, así como la cantidad de combustible
despachado y el monto monetario de cada operación. Según dijeron
algunos de ellos, el objetivo es llevar un control riguroso durante 45
días para cotejarlo después con las cifras anteriores de las
gasolineras y determinar cuánto se roba, que al parecer es bastante.
Confianza en los pisteros -nombre popular de los trabajadores de las
gasolineras- no parece haber mucha. La forma en que se ha llevado
adelante esta singular auditoría recuerda más a un operativo comando,
tipo guerrilla, que a un proceso normal de control administrativo. La
movilización de los trabajadores sociales a la capital, en su mayoría
procedentes del oriente de Cuba, se hizo en el más absoluto secreto.
"El sábado a las dos de la madrugada llegaron aquí y nos dijeron que
nos fuéramos a casa de vacaciones, que era una misión de Fidel y que
nos llamarían. No nos dejaron tocar nada", contaba ayer uno de los
pisteros de baja, bastante pesimista sobre su futuro. "Si me preguntas,
te respondo: claro que robamos, muchos robamos en Cuba".
Trabajadores consultados en las gasolineras dijeron que, en principio,
los controles durarán 45 días. Mientras, los pisteros han sido enviados
a sus casas con el salario pagado, que es de alrededor de 225 pesos,
unos 10 dólares al cambio oficial. Al parecer, días antes se realizó
una operación similar en las gasolineras de Pinar del Río y se
descubrieron faltantes elevados, aunque la empresa estatal Cuba
Petróleo no ha dado cifras oficiales ni ha hecho declaraciones sobre lo
que está sucediendo.
Para nadie es un secreto en Cuba que muchos pisteros de La Habana y del
resto del país venden por la izquierda a sus clientes habituales diésel
y gasolina (cuyo precio oficial por litro, al cambio, es de 0,69 euros
y 0,88 euros, respectivamente). Con un amigo en el negocito de la
gasolina se puede obtener, por ejemplo, el diésel a 4 o 5 pesos (0,20
centavos de euro).
En muchos casos la forma de los pisteros de obtener el combustible para
sus cambalaches es comprárselo a aquellos conductores de los camiones
cisterna que cargan de más en la refinería, donde obviamente también se
roba. Una segunda fórmula es cuando los conductores de autos, camiones
y ómnibus del Estado -que reciben una cuota mensual de combustible-,
sólo adquieren una parte de la asignada en los bonos de racionamiento y
el resto se lo venden a los pisteros, que luego lo comercializan en la
bolsa negra. Un lío, pero muy lucrativo.
La ofensiva contra las "ilegalidades" y "mermas" en las gasolineras de
La Habana es sólo un episodio más, aunque sin duda muy gráfico, del
combate general que se libra en todo el país contra el robo y la
corrupción, a petición del propio Fidel Castro, que ha declarado una
"guerra sin cuartel" contra estos males que corroen la revolución. La
prensa oficial ha informado estos días de que se realizan auditorías
"especiales" en el 20% de las empresas estatales de la isla. El
control, entre otros motivos, está destinado a "evaluar el papel de los
cuadros, funcionarios y trabajadores (...) en el enfrentamiento a
indisciplinas, ilegalidades y manifestaciones de corrupción
administrativa".
Valoración: 0
Otra brillante idea del Comandante
Isla|25-10-2005 17:39
Quién paga toda esa movilización de "voluntarios" trasladados a 1000 km, albergados y alimentados durante todo ese tiempo? Resuelve algo? Qué pasa con la corrupción instituida en todos los otros sectores económicos de la isla? Esa práctica fiscalizadora del "pueblo" contra el "pueblo" a dónde conduce? Pobre isla mía.
Valoración: 0
Solo un punto al profe J
Rudolf Rocker|14-11-2005 22:18
Salud Profe, te comento que leo casi todo lo que escribes y llega a mis manos, no en todo estamos de acuerdo, de ser asi seria aburrido No crees?
Pero me llama la atencion una afirmaciion que haces (sin demostrarla, lo cual la hace arrogante dices:
Sobre la libertad:
Todo estado capitalista, incluyendo a Cuba, funciona en base a la verticalidad y el autoritarismo, es decir los viejos conceptos de la representación, de la soberanía delegada, donde la población cede, por voluntad, convicción o dominio, parte de su libertad para el llamado bien común, que en el caso cubano es el beneficio de la población y la disposición de avanzar a la sociedad sin clases. Una cosa es criticar a Cuba por represiones y presos y otra muy diferente es emitir declaraciones o realizar acciones para que caiga el gobierno.
Y hasta aqui esta bien pero...
Personalmente me consta que en ese país se aplica la legalidad con el máximo rigor, de modo que todos tienen la oportunidad de defenderse y ser sometidos a juicio regular.
Digo yo;
No se a que tu llamas justicia o rigor, primero el estado que aplica la pena de muerte no lo aplica de rigor, lo hace de necesidad porque se siente debil, de haberse aplicado en Cuba la justicia con rigor, Cason estubiera en una carcel o fusilado, cuando ni siquiera fue declarado persona non-grata o expulsado del pais. Por otro lado el general Ochoa y Antonio de la Guardia estuviera vivos o ambos hermanos Castro fusilados al igual que ellos.
Como se le puede llamar justicia a un sistema que capturaa tres jovenes cubanos, de las clases mas oprimidas, los enjuicia y los fusila en un periodo de 3 dias (y eso que no mataron a nadie), tengo entendido que tu eres abogado profe, serias capaz de montar una defensa debida en menos de 24 horas?
Valoración: 0
Sobre Venezuela
Rudolf Rocker|14-11-2005 22:35
En cuanto a Hugo Chavez y lo que ocurre en Venezuela, digo lo mismo, nada que ha hecho ese gobierno conduce a la construcion de comunismo libertario, todo lo que veo en Venezuela es a Chavez concentrando mas poder.
El verdadero revolucionario, es aquel que pretende cambiar el mundo, sin tomar el poder, todo el que pretenda hacerlo de otra forma, terminara en autoritario.
Valoración: 0
Respondiendo a Rudolf
Profesor J|14-11-2005 23:59
Justamente por haber sido abogado en Cuba es que hablo.
Si no lo hubiese sido quizás sólo opinaría en torno a principios o visión externa de los acontecimientos.
La Constitución cubana, entendiendo que personalmente no soy partidario en principio de constituciones, es clara al respecto. A diferencia de otras constituciones, la cubana es la más democrática que conozco dentro del capitalismo, neoliberal o de estado, tanto en su gestación como en sus contenidos de enunciados y fundamentos.
Para ciertos casos de seguridad nacional, entiéndase lo que se quiera por ello, está allí que el Consejo de Estado actúa como última instancia. El caso Ochoa, yo estaba allí, me consta que se ajustó a la legalidad cubana. Si cualquier otro país del mundo actuara en base a la legalidad establecida, nos guste o no dicha legalidad, el mundo sería más democrático, de eso no hay duda, pero es sabido que la democracia estatal sólo asegura la continuidad de las estructuras.
Además Ochoa y los otros no eran para nada de las clases más oprimidas, sino que pertenecían a la burocracia, ocupaban altos cargos, desde donde operaron para vincularse al narcotráfico amenazando con ello que USA pudiese encontrar flancos para atacar, como hizo en Panamá donde intervino bombardeando para capturar a Noriega, encontrando por fin el pretexto necesario como ha hecho en Afganistán, Irak y en cuanto lugar han entrado los super comandos.
Lamentablemente Cuba está en guerra, ten por seguro que de no mediar el bloqueo y la agresión, ese pueblo podría vivir más tranquilo y apuntarse desde abajo para cambiar las estructuras en el sentido que bien les venga.
En Chile hicimos eso. No estábamos con Allende, sino por la construcción del poder popular, pero habría sido absurdo lanzarnos contra el gobierno popular, por muy burócrata que haya sido, como lo fue. Lo mismo sucede en Venezuela, donde mis críticas y comentarios no van en el sentido de ayudar a sacar a Chávez de ahí, sino a mostrar los aspectos del capitalismo de estado y a incentivar la autoorganización desde abajo, lo que no vamos a conseguir "arrebatándole" gente a Chávez o atacándolo para que se preste atención a nuestro discurso. No hay mejor crítica que la construcción concreta de otras maneras de entender y practicar el avance hacia el comunismo y la anarquía.
Mira las críticas de las bases sindicales a la burocracia chavista de la UNT. Eso hay que apoyar, estimular, intercambiar con ellos, en fin, tejer redes horizontales directas entre maneras de autoorganización social, no seguir desarrollando exclusivos grupos de afinidad opinionativos que dan lecciones a todos sin mover un dedo por el cambio social concreto.
De Pepes Grillos aconsejando a Pinocho estamos hasta la coronilla. Queremos combatientes y luchadores de la cotidianeidad que hagan los cambios con sus cuerpos.
Abrazos
Profesor J
Valoración: 0
Al profe J
Rudolf Rocker|15-11-2005 02:36
Muy buena respuesta, para tu conveniencia profe, nunca he dudado que seas un hombre brillante, arrogante, pero brillante, (te lo digo para que bajes el tono, ya que no todos tuvimos la suerte que tu) pero evades lo que argumento; no dije que Ochoa fuera de los clases menos privilegiadas, hablaba de los pobres tres negros que se robaron aquella lancha, se quedaron sin gasolina y tuvieron que volver a puerto, fueron capturados hoy y ejecutados pasado manana, como no contestaste mi pregunta, te la vuevo a hacer, serias capaz de preparar una defensa de un dia para otro?
Raul y Fidel estaban al tanto de lo que ocurria en el MC y muchos otros mas de la cupula, Ochoa y el resto solo cargaron con la culpa porque alguien tenia que hacerlo y eso yo creo que tu lo sabes perfectamente, es esto justicia de maximo rigor?
De Cason ni hablaste, 76 cubanos presos y el gringo campeo por sus respetos hasta que Bush decidio mandarlo a otro lado.
Lo de Cuba asediada, es un tema largo y tendido, lo fue hasta el derrumbe de la URSS, pero ahora, no estoy seguro de que un cambio violento en Cuba sea favorable a los intereses norteamericanos, para salvar cara, mantienen el bloqueo, pero tiene otras formas de asegurarse que no se axficie, de esta forma ganan los dos, Castro se proyecta como el gran lider asediado por el imperilismo, su pueblo sufre, pero a el que cojones le importa y los americanos mandandole cerca de 2000 millones de remesas al ano y algun barquito con pollos conjelados se aseguran de que no caiga violentamente porque esto le produciria un exodo masivo hacia la Florida sin presedente , no nos olvidemos esta tan solo a 99 millas de susu costas, si Cuba estuviera en el medio oriente, ya nos hubieran hecho mierda.
Valoración: 0
Calma ahí
Profesor J|15-11-2005 03:50
Calma, que no panda el cúnico.
En verdad habrás visto que no vengo muy seguido a discutir porque estoy entrando poco a la internet debido a que estoy trabajando en tres ciudades mis cursos de educación popular para el cambio social, de modo que aprovecho de anotar algunas otras ideas:
Primero:
Cuando te hablo no te califico, o sea, hablo con tus ideas, no opino sobre tu persona ni evado ni nada. Simplemente converso y lo hago con gusto, pero no sometido a las reglas que me ponga alguien. Me molesta que hablen de mi persona y tener que asumir "eso" como tema, pero ya estoy acostumbrado, ante la falta de argumentos vale la descalificación. Por ejemplo: el profe es arrogante, lo que prepara las condiciones de la descalificación de lo que dice.
Segundo:
No me parece pertinente que te refieras a los muertos como esos "tres negros". Simplemente eran tres personas, pero al parecer para tí es importante destacar su color como que hubiesen sido sectores marginados.
Vamos al hueso:
Para tí es relevante la lucha por la libertad en Cuba.
No te he visto opinando sobre la lucha por la libertad en otros lugares, lo que me parece sumamente sospechoso. Creo que quien puede opinar mejor es quien tiene autoridad moral, se ha jugado el pellejo (no hablo de mi persona, sino en general) por la libertad en los territorios donde habita. No le creo a los intelectuales colectivos ni grupos de afinidad que andan opinando por ahí, sino a los que están construyendo de veras el poder popular. Mis actividades son públicas y pueden verse en la página de Clajadep, donde me honro en participar, de modo que se sabe que opino con los pies en la tierra y en medio de la batalla, no en un gabinete como dijo uno una vez, se sabe que opino desde las prisiones y las fugas, lo que no me otorga ningún mérito, sino que simplemente creo que desde allí debe intervenirse en los debates y viceversa.
Tú no debes ignorar que no fue solamente que volvieron esos tres para ser muertos, sino que el caso tuvo diferentes y serias implicaciones. No sirve de mucho traer partes de las historias para asustar niños ingenuos. Lo mismo que sucedió en Mariel.
Te puedo asegurar con conocimiento de causa que si me hubiese tocado defender a esas personas habría tenido todas las facilidades del caso en los tiempos que fuere, dos horas o dos días, pues está claro donde y como se recurre para la atención jurídica. Por si no lo sabes la defensa jurídica en Cuba no es estatal ni privada, sino que existen los bufetes colectivos en cada municipìo donde las personas pueden escoger el abogado que mejor les parezca y por ley no pueden negarse. Esos abogados defensores no reciben sueldo del estado, sino que los particulares pagan, y todos allí pueden tener el acceso. Cualquier ciudadano puede denunciar a esos abogados si no cumplen con sus obligaciones con el que los contrata.
Sorpresa?
Bueno, no es grave que no hayas estado informado. Eso sucede cuando uno se lanza a ciegas a disparar diatribas a diestra y siniestra. Ya quisiera cualquier particular en cualquier lugar del mundo tener abogados a disposición a bajo precio, y aún para acusar al estado. Recuerda que he dicho y sostengo que Cuba es el país más democrático del mundo y que también he dicho que no me interesa la democracia, sino el comunismo y la anarquía.
Sobre el caso Ochoa, veo que no tienes la menor idea de lo que realmente sucedió, como los yanquis anunciaron que Cuba se estaba relacionando con los narcos y se orientó de inmediato una investigación interna para descubrir si habían fundamentos, esto es, si alguien del estado estaba haciendo negocios por ahí, y así se llegó a Ochoa y compañía. El caso fue transmitido por la televisión y todos los ciudadanos pudieron acompañarlo, con excepción, claro, de los que se pasan pegados a los canales de Miami tragando el veneno que desde allí se emite.
Me cuesta creer que no consigues distinguir entre tanta mentira y persecusión que se efectúa contra los cubanos, o acaso crees que es cuento que han intentado matar dirigentes varios cientos de veces?
Recuerda que he dicho que no estoy a favor de Cuba, pues será el propio pueblo cubano el que determine como y cuando hará sus cosas, y que me cae muy mal que las izquierdas del continente le hagan tanta propaganda con el objetivo de encumbrarse ellos a los aparatos del poder. Eso es un asco. Pero también recuerda que conmigo no se cuenta para atacar a ese pueblo y a ese proceso, que no puede dar ni un paso atrás so pena de ser tragados por el tiburón del norte, por eso los que andan por ahí tratando de desestabilizar el proceso, para mí le hacen el juego al enemigo, por lo que me disculpo ante tí, que tal vez seas realmente una persona sincera y no una pieza del ajedrez imperial.
Por último, no me entretiene mucho este intercambio contigo medio que anodino y sin sabor y si me tratas de arrogante, pues te lo comes crudo, que no estoy para regalarte flores, menos si vienes con esas insolencias y falta de respeto, cosa que no he tenido contigo.
Salud
Profesor J
Valoración: 0
Calma ahí
Profesor J|15-11-2005 04:37
Calma, que no panda el cúnico.
En verdad habrás visto que no vengo muy seguido a discutir porque estoy entrando poco a la internet debido a que estoy trabajando en tres ciudades mis cursos de educación popular para el cambio social, de modo que aprovecho de anotar algunas otras ideas:
Primero:
Cuando te hablo no te califico, o sea, hablo con tus ideas, no opino sobre tu persona ni evado ni nada. Simplemente converso y lo hago con gusto, pero no sometido a las reglas que me ponga alguien. Me molesta que hablen de mi persona y tener que asumir "eso" como tema, pero ya estoy acostumbrado, ante la falta de argumentos vale la descalificación. Por ejemplo: el profe es arrogante, lo que prepara las condiciones de la descalificación de lo que dice.
Segundo:
No me parece pertinente que te refieras a los muertos como esos "tres negros". Simplemente eran tres personas, pero al parecer para tí es importante destacar su color como que hubiesen sido sectores marginados.
Vamos al hueso:
Para tí es relevante la lucha por la libertad en Cuba.
No te he visto opinando sobre la lucha por la libertad en otros lugares, lo que me parece sumamente sospechoso. Creo que quien puede opinar mejor es quien tiene autoridad moral, se ha jugado el pellejo (no hablo de mi persona, sino en general) por la libertad en los territorios donde habita. No le creo a los intelectuales colectivos ni grupos de afinidad que andan opinando por ahí, sino a los que están construyendo de veras el poder popular. Mis actividades son públicas y pueden verse en la página de Clajadep, donde me honro en participar, de modo que se sabe que opino con los pies en la tierra y en medio de la batalla, no en un gabinete como dijo uno una vez, se sabe que opino desde las prisiones y las fugas, lo que no me otorga ningún mérito, sino que simplemente creo que desde allí debe intervenirse en los debates y viceversa.
Tú no debes ignorar que no fue solamente que volvieron esos tres para ser muertos, sino que el caso tuvo diferentes y serias implicaciones. No sirve de mucho traer partes de las historias para asustar niños ingenuos. Lo mismo que sucedió en Mariel.
Te puedo asegurar con conocimiento de causa que si me hubiese tocado defender a esas personas habría tenido todas las facilidades del caso en los tiempos que fuere, dos horas o dos días, pues está claro donde y como se recurre para la atención jurídica. Por si no lo sabes la defensa jurídica en Cuba no es estatal ni privada, sino que existen los bufetes colectivos en cada municipìo donde las personas pueden escoger el abogado que mejor les parezca y por ley no pueden negarse. Esos abogados defensores no reciben sueldo del estado, sino que los particulares pagan, y todos allí pueden tener el acceso. Cualquier ciudadano puede denunciar a esos abogados si no cumplen con sus obligaciones con el que los contrata.
Sorpresa?
Bueno, no es grave que no hayas estado informado. Eso sucede cuando uno se lanza a ciegas a disparar diatribas a diestra y siniestra. Ya quisiera cualquier particular en cualquier lugar del mundo tener abogados a disposición a bajo precio, y aún para acusar al estado. Recuerda que he dicho y sostengo que Cuba es el país más democrático del mundo y que también he dicho que no me interesa la democracia, sino el comunismo y la anarquía.
Sobre el caso Ochoa, veo que no tienes la menor idea de lo que realmente sucedió, como los yanquis anunciaron que Cuba se estaba relacionando con los narcos y se orientó de inmediato una investigación interna para descubrir si habían fundamentos, esto es, si alguien del estado estaba haciendo negocios por ahí, y así se llegó a Ochoa y compañía. El caso fue transmitido por la televisión y todos los ciudadanos pudieron acompañarlo, con excepción, claro, de los que se pasan pegados a los canales de Miami tragando el veneno que desde allí se emite.
Me cuesta creer que no consigues distinguir entre tanta mentira y persecusión que se efectúa contra los cubanos, o acaso crees que es cuento que han intentado matar dirigentes varios cientos de veces?
Recuerda que he dicho que no estoy a favor de Cuba, pues será el propio pueblo cubano el que determine como y cuando hará sus cosas, y que me cae muy mal que las izquierdas del continente le hagan tanta propaganda con el objetivo de encumbrarse ellos a los aparatos del poder. Eso es un asco. Pero también recuerda que conmigo no se cuenta para atacar a ese pueblo y a ese proceso, que no puede dar ni un paso atrás so pena de ser tragados por el tiburón del norte, por eso los que andan por ahí tratando de desestabilizar el proceso, para mí le hacen el juego al enemigo, por lo que me disculpo ante tí, que tal vez seas realmente una persona sincera y no una pieza del ajedrez imperial.
Por último, no me entretiene mucho este intercambio contigo medio que anodino y sin sabor y si me tratas de arrogante, pues te lo comes crudo, que no estoy para regalarte flores, menos si vienes con esas insolencias y falta de respeto, cosa que no he tenido contigo.
Salud
Profesor J
Valoración: 0
