kaosenlared.net

sehansuscrito163  quedan837 Objetivo 1000 suscriptor@s! 
18 May 2012

Por un frente democrático anticapitalista

Escrito por 
Valora este artículo
(12 votos)
Debemos derrotarlos en su terreno, podemos hacerlo, debemos hacerlo, y algunos ya lo han hecho en el ámbito municipal y estatal (Bildu, IU Amaiur o Syriza,). Tenemos que crear un frente democrático anticapitalista, sino lo hacemos corremos el peligro de ser destruidos políticamente.

Al enfrentarnos la izquierda plural anticapitalista a la pregunta: ¿Qué hacer hoy, para construir el mañana? Es que tenemos que aceptar algunas premisas básicas, claro, eso si queremos ganar. La primera, la humildad, este debe ser el punto de partida, la soberbia no puede ser nuestra divisa, recordemos que somos juntos y, por separado, los derrotados y, que nuestras prácticas no nos han conducido de momento a ninguna victoria significativa, ni en el conjunto del estado español, ni en prácticamente ningún lugar del mundo.

La segunda es la imprescindible tarea y necesidad inaplazable de analizar, en común, el mundo en que vivimos, claro está  si es que realmente queremos influir en la realidad y no ser meros comentaristas, henchidos de una verdad supuestamente infalible en la que nadie cree, ni defiende. La tercera cuestión, en estos tiempos de derrota es comprender, como lo han hecho otras izquierdas¬¬ – por ejemplo en Euskal Herria–, que la unidad de las fuerzas civilizatorias de la izquierda plural es indispensable para derrotar a los enemigos de la democracia real y la justicia social, en definitiva al capitalismo. Por último, debemos abordar con respeto las posiciones políticas que consideran que la vía de la representatividad electoral burguesa no conduce al triunfo del pueblo. Es más debemos forjar un estrecha colaboración y unidad de acción, entre los que creemos en que todas las vías que sean útiles al pueblo trabajador deben ser usadas y los que buscan otros modelos de representatividad (15M, libertarios, etc.) pues es más lo que nos une que lo que nos separa. Humildad, análisis, reflexión, unidad, acción y respeto a la pluralidad de las vías de transformación social deben ser los elementos básicos para una nueva política anticapitalista transformadora. Si no entendemos esto, es más, si no ponemos en práctica estos principios, estamos destinados a instalarnos en la derrota y el fracaso autocomplaciente (un diputado más o menos). ¡Nacimos para ganar!, por eso debemos trabajar para la victoria. Somos la mayoría: o avanzamos juntos o nos hundimos por separado. Tenemos que hacer frente al nuevo capitalismo que aparece como desbocado, pero nada más lejos de la realidad, su aparente descontrol fue urdido desde el núcleo duro del poder capitalista –el complejo militar-industrial, financiero y su clase política– fundamentalmente dirigido por los EEUU, con el apoyo sumiso y complaciente de la UE y Japón. Pero este mercado con normas “liberalizadoras”, aprobadas por los parlamentos de la democracia formal y destinadas a enriquecer a este núcleo de poder de forma fraudulenta, nos pueden llevar al fascismo –forma extrema del capitalismo– o simplemente a una sociedad sumisa y alienada incapaz de responder a la pauperización a que está siendo sometida la humanidad en benéfico de una minoría explotadora. La crisis capitalista, que ha llegado a Europa en forma de brutales recortes de derechos sociales, laborales y políticos, hay que verla una oportunidad. Hay que lograr que las clases populares descubran el carácter inhumano y miserable del sistema. Que antepone los intereses económicos a la vida de las personas. Para que estas ideas calen en la conciencia de los hombres y mujeres es necesario ganar la batalla ideológica y eso se hace ganado la cotidianidad de las gentes, participando en ella, de forma que no aparezcamos como elementos ajenos a la misma, sobretodo porque no lo somos. Pero para esto también resulta imprescindible, además de las organizaciones y movimientos sociales de base y fuertemente conectados con los intereses del pueblo, la existencia de medios de comunicación propios y populares. La patronal y partidos del sistema nos presentan los recortes sociales y laborales como medidas económicas neutras e inevitables. Intentan que los trabajadores crean que todo lo conseguido tras años de luchas y autoorganización es un regalo y no una conquista del movimiento obrero. Pretenden que renunciemos y perdamos los derechos adquiridos después de duras movilizaciones sociales como: educación pública, el derecho a la salud, las pensiones, las bajas de enfermedad o el cobro del paro, etc. Por eso quieren impedir las movilizaciones y criminalizar las protestas, por eso hace falta defender la democracia. Para detener estos ataques, del gobierno central y de los autonómicos, es imprescindible la lucha popular de base protagonizada por los afectados (maestros, médicos, parados, ancianos, jóvenes, mujeres, pensionista, etc.) y con el apoyo de la ciudadanía y de las fuerzas políticas de izquierdas anticapitalistas y democráticas presentes en los parlamentos. La clase dominante capitalista, que se sabe en este momento todopoderosa y omnipotente, nos ha ganado la batalla ideológica. La clase gobernante encuadrada en partidos, organizaciones y medios de manipulación ideológica, también nos ganan las elecciones “democráticas” y, sin ningún rubor, nos aplican legislaciones de excepción, que vulneran de forma flagrante los derechos humanos, democráticos y civiles. Y lo hacen avalados por esos resultados electorales (como hizo en Inglaterra, la reaccionaria, Margaret Thatcher) lo que les permite presentarse con el derecho gobernarnos con un simulacro de democracia autoritaria y fuertemente represiva. Debemos derrotarlos en su terreno, podemos hacerlo, debemos hacerlo, y algunos ya lo han hecho en el ámbito municipal y estatal (Bildu,  Amaiur, IU o Syriza,). Tenemos que crear un frente democrático anticapitalista, sino lo hacemos corremos el peligro de ser destruidos políticamente. Y lo que es peor, con la aquiescencia de la fracción más alienada y sumisa de los trabajadores, que aún confían en que el capitalismo les salvará y con la indiferencia suicida de los que asumen su derrota e impotencia. El poder está dispuesto a todo con tal de asegurar su modelo de dominación. Ahora nos amenazan con nuevas las leyes de excepción, que tienen como objetivo desmantelar cualquier forma de resistencia. Da igual que seamos gentes cultas, pacificas, democráticas y civilizadas, pues eso es justamente lo que ellos no son y con lo que quieren acabar. Usan todos los medios para manipular a la opinión pública (calumnias, insidias, falsedades, fabulaciones y mentiras) y atacar cualquier disidencia. Su democracia formal es cada vez menos sensata y mas criminal. Ya no están a salvo de los ataques antidemocráticos de la derecha gobernante y dominante ni los partidos de izquierda con representación parlamentaria (IU, Amaiur, ERC, BNG, etc.) y esta situación ira incrementándose según aumente la voracidad depredatoria de  este nuevo modelo de expoliación que el capitalismo monopolista a puesto en marcha. La solución, si partimos de los principios enunciados al inicio de este artículo, es que nos impongamos como objetivo básico, de todos y todas, la unidad de las fuerzas de izquierdas anticapitalistas en todas la naciones y autonomías que componen el estado español. Posteriormente deberíamos intentar construir con las otras fuerzas de izquierdas, que no se definen como tales, un frente democrático, para recuperar los derechos y libertades que el capitalismo nos ha arrebatado y arrebatará. Claro eso si queremos ganar. La propuesta no es nueva, de hecho así ha ganado las elecciones la izquierda vasca (Bildu o Amaiur), sumando, multiplicando y ¡No restando y dividiendo! Pero claro eso se ha aprendido tras muchos años de sufrimiento y asumiendo, que es preferible una política de consenso que consiga innegables benéficos para el pueblo trabajador que ir de derrota en derrota.

No es tiempo de de mezquindad, quizás tenemos los días contados, posiblemente mañana ya sea tarde.

Comments  

-1 #20 antonito 2012-05-21 18:56
beniezu debe ser uno de estos "jovenes" a los que les averguenza que la gente le confunda con la izquierda aunque sea radical. Prefiere el us ode ese concepto "antisistema" que es mucho más amplio, no comprende a los "traidores" socialistas aunque si a mucho "tarado" violento y no a pocos grupos de la extrema derecha.

La realidad es que la gente tiene claro lo que es la izquierda y lo que no es... también mucha gente tiene claro lo que son los "antisistema" y pocos, salvo esos grupos que desde la izquierda se defnieron en su momento como "pequeñoburgueses", se identifican con ese concepto.

Curiosamente, una vez marcada la linea divisoria y en el mmento de definir las metas es cuando se demuestra la ambiguedad de sus conceptos. Si bien es cierto que la izquierda tradicional, radical o no, puede coincidir con el reclamo de una República, los antisistema NO.Ya que por lo general están en contra de cualquier Estado no representativo surgido desde abajo, sin partidos ni sindicatos.

Pero además, esa defensa de la Republica debe tener unos minimos para ser creible. A mi encanta ver a tanto "rojo" (es una expresión sarcastica) en manifestaciones con la bandera republicana y cuando les preguntas si el PP (o sus sucesores) podrian existir en ese regimen, te dicen que no.... ¿Entonces de que estamos hablando?. Y esa es la confusión en la que parece vivir este personaje.
+4 #19 beniezu 2012-05-20 21:40
Un “Frente Democrático de Izquierdas y anticapitalista " Sería estupendo desde el prisma de acumular fuerzas en torno a unos postulados mínimos básicos y a un objetivo estratégico común y también básico. Factores que serían asumido por las dispersas y abundantes partidos, organizaciones, colectivos, fórum, e infinidad de gente solitaria concienciada y desengaña y desaprovechada que andan deambulando por ahí en espera de que algún día, para desespero del Sistema, llegue la cordura en forma de frente o alguna tipo de organización que recoja de forma combativa a esas energías dispersas.
Pero lo primero ay tareas previas a esa unidad de “izquierdas y anticapitalista”. Y es la de clarificar conceptos. Estos dos conceptos, en estos tiempos ya no son lo que eran. El propio Sistema, los ha desprovisto de su auténtico significado para convertirse en términos políticos cargados de ambigüedad y confusión
El término” Izquierda “como definición genérica, debemos considerarlo obsoleto, corrompido y desnaturalizado que se prestan a la confusión. La terminología para definir los campos y la frontera de la lucha de clases deben de ser más concretos y definitorios , Tal y como lo afirma la dirección del KKE griego ( partido comunista griego) los términos de “derecha” “ izquierda” y “centro” no corresponden ya a una realidad conceptual concreta de cada país, porque han sido devaluados y manipulados ante la opinión pública y esta puede ser objeto de confusión.
Debemos definir a las fuerzas en litigio con una terminología más rigurosa que no dé lugar a ambigüedades y confusión. Y la formula, tal y como el KKE lo hace, puede ser definiendo a las partes como; Anti sistema y pro sistema, que es lo mismo que, rupturistas con el Estado establecido o vinculados con el Estado. las definiciones deberían ser, radicales sin términos medios. Y es lo que está pidiendo la coyuntura en la que estamos inmersos.
Y en cuanto al término “anticapitalista” también puede prestarse a la ambigüedad y confusión. Porque tampoco son coherentes con un presunto “anticapitalismo” determinados partidos que se autodenominan socialistas o comunistas y luego participan de forma activa en sus mecanismos institucionales legitimando y apuntalando el propio sistema capitalista.
Va ser imprescindible clarificar una nueva terminología revolucionaria, de acuerdo a las nuevas circunstancias y tiempos de confusión. Y esta nueva terminología, también va ser imprescindible para marcar y espejar el camino y también para construir el nuevo vehículo (frente) y quienes van a ir en él. Tareas que aún están por hacer.
Este es un debate que debería abrirse ya, ya entre los que nos llamamos de “izquierdas”. Antes de definir una concepto debemos definir su contenido. Por pragmatismo y coherencia revolucionaria. Para evitar infiltraciones, fracasos y pérdidas de tiempo en discusiones estériles.
Se me ocurre , solo a nivel de aportación al debate ,que para crear ese Frente o plataforma de coincidencia, los puntos de coincidencia podrían ser ,emulando al KKE griego, hacer una división política del posicionamiento de las fuerzas políticas en el Estado español en litigio.; en “Pro sistema” y “Anti sistema.”
“Pro sistema” serian, todos aquellas fuerzas, organizadas o no, como partido, que con sus actividades políticas contribuyen de hecho al mantenimiento y continuidad del Sistema Monárquico del Estado español.
Y serian fuerzas “anti sistema “por deducción, todas aquellas que estarían contra el Sistema Monárquico neo franquista. Que por deducción serian fuerzas pro II Republicana. Y con esta radical definición se estaría marcada la raya roja conceptual que separaría a los dos bandos. Y quedaría despejadas las indefiniciones y ambigüedades que definen hoy a ciertos partidos y sindicatos que dicen ser republicanos pero colaboran y legitimaban al Sistema.
Alguno se preguntara y donde encajaría la coalición vasca AMIUR . Pues, teóricamente colabora con el Sistema participando en el, Pues sin duda alguna en el Frente “anti sistema”. Porque que nadie dude que su actividad, y sobre todo la Izquierda independentista ,lleva décadas una actividad anti sistema porque esta carcomiendo uno de los tres pilares fundamentales de este Régimen ; La unidad de España, que junto al Ejército y la Monarquía , conforman la estabilidad de su Estado y su Régimen. Y si alguien tiene dudas que se pregunte porque es atacada y perseguida con tanta saña, Porque sigue ilegalizado SORTU. Porque ese pánico a que ellos alcancen el Gobierno de la CAV. Porque tanta represión, porque siguen inmovilistas con su política nada ha cambiado en Euskal Erria.etc. etc.
Las características políticas especiales que conforman el conflicto en las tierras vascas también confieren, formas de actuación diferentes. Y cualquier observados no partidista podrá ver la diferencia cualitativa de un político institucional de BILDU a cualquier otro de los que denominaríamos “pro sistema”
En cuanto al crucial tema del contenido de ese futuro Estado Republicano, es un tema a debatir aunque creo que los que nos movemos en esta onda del activismo anti sistema se supone que nuestro objetivo es un Estado clasista y al servicio de las clases trabajadoras, pero este Estado esta por construir y definir. De momento solo tenemos una imagen mental y lejana de sus características, y en mi opinión , como Atahualpa Yupanqui, pienso que el camino se hace al andar, caminar para llegar y construir, y esta construcción deberá ser dialéctica, a medida que caminamos iremos recogiendo los operarios , los materiales, los arquitectos los planos etc etc. .
+3 #18 Santiago 2012-05-20 13:04
Antonio acabo de recibir un texto que pega muy bien con el analisis que hice en mi anterior portacion ,esto que pongo no es mio pero tiene que ver mucho con lo que escribi yo

forismos
El exceso de información nos ha convertido en una sociedad ignorante al modo en que la abundancia de libertades económicas nos ha hecho esclavos de los poderes financieros. Ya ven: todo conduce a su contrario. Así, Bankia fue intervenida porque funcionaba bien y a Rato lo arrojaron por la borda para premiar una gestión brillante como pocas en el panorama actual. En realidad, no lo arrojaron por la borda, se fue porque quiso, pero se fue porque quiso al mismo tiempo que lo arrojaban por la borda. Estas acciones simultáneas y excluyentes, también muy de la época, ya no nos causan extrañeza. Ni el mismo Rato sabe, a estas alturas, si se lo quitaron de encima o se marchó de forma voluntaria. Además le da igual, pues lo importante es que entre lo que pilló tacita a tacita mientras hundía Bankia y lo que le hemos dado de indemnización por dejar de hundirla, se va con el riñón forrado. Cabe preguntarse por qué indemnizamos a quien nos lleva a la ruina en lugar de a sus víctimas. Pues por la misma lógica que el exceso de información nos ha conducido a la ignorancia y el de libertades a la esclavitud. Para recuperar la lógica de antaño, y con ella la libertad y el conocimiento, tendríamos que volver a la sencillez aforística, que es lo que hizo Botín el otro día al proclamar que el banco malo no es bueno.


¡Cuánta sabiduría hay en lo obvio! El banco malo no es bueno; el hombre alto no es bajo; la mujer rubia no es morena; el ascensor estrecho no es ancho; el caballo no es perro, etc. Comparen ese discurso diáfano con el de Luis de Guindos acerca del Banco de España: el Banco de España, dijo, es una institución muy prestigiosa que pronto recuperará su prestigio. ¿Cómo va a recuperar lo que no ha perdido?

O mentía en la primera parte de la proposición o mentía en la segunda, aunque, conociéndole, quizá mintiera en las dos.
+2 #17 Santiago 2012-05-20 12:58
Antonio tu mismo casi te respondes sin que yo tenga que decir algo .
Fijate que lo que tu llamas obrero yo lo voy a llamar opinion publica ..que se crea una opinion a trabes de lo que los medios exparcen y transmiten como su realidad ,no solo es escuchado una vez sino la transmiten 100 veces en un dia ,ya hace tiempo que me e dado cuenta que una cosa es la realidad que por un lado los medios transmiten y por otro es la realidad de la calle y la realidad de como sucecen cosas y como despues los medios lo venden .Cuando veo una noticia en los medios lo primero que hago es buscar contradiciones que ellos mismos crean y despues lo comparo con mis propias esperiencias que uno vive dia a dia al final la noticia termina haciendo agua .lo que ocurrio en Catalunia aunque no estubiese alli me lo puedo imaginar muy bien que fue lo que paso ,me lo puedo imaginar por mi propia esperiencia vivida en la huelga genreal en Leon .Los antidisturbios probocaron de lo lindo y sabian muy bien quien tenian que probocar ,a jovenes que por su naturaleza son muy facil de probocar .en ese momento creo una reacion que supo utilizarla muy bien para cargar contra la gente y asi justificar sus desmanes .que ahi personas que actuan sin pensar cual son las consecuencias que puede tener ? estoy de acuerdo pero jamas se me ocurriria atacar o criticar a nadie ya que cada persona tine que saber que es lo que hace y aparte el obketivo tambien es dividir y creando discusiones entre violentos o no violentos ect .Cada persona tiene el derecho de aprender y la vida nos ensena muchas cosas .
El tema de Iran y corea? Pues fijate que si los medios manipulan echos que sucedieron delante de tus narices para no manipular echos que suceden a miles de kilometros .entonces que tienes ? Como no vives en el pais ese solo te queda la realidad que esos medios transmiten .la unica cosa que te queda es analizar muy bien la noticia que los mediso te ponen y buscar contradiciones en ella .Faltandote la otra parte como yo te puse de la esperiencia de la calle .Osea que cadeces de mucha informacion para estar en condiciones de crearte una opinion imparcial .entonces es mejor no crearse una opinion por falta de conocimientos a crearse una opinion a trabes de informacion tragibersada .Si entrara en las contradiciones que los medios transmiten sobre el tema de Iran terminaria esto en un libro de ahi que no quiero entrar en detalles sobre cada una de las contradiciones .Solo una cosita .los medios son vendieron las protestas de la llamada oposicion como una oposicion al sistema islamico .Pero muy curioso que vendian esa oposicion como una oposicion contra el sistema islamico poniendos e un brazalete verde .Cuando se sabe que el color verde en los paises islamicos es el color del islam .Solo necesitas ver el color de la vandera de hisbola o hamas y veras que su vandera es verde .que es lo que verdaderamente esta ocurriendo en ese pasi? con segirodad no lo que los medios buscan vender como un movimiento anti islamista .Sea lo que sea los unicos que pueden hacer estar capacitados para opinar son las personas que alli viven y no yo que estoy a miles de kilometros para tener alguan influencia y aparte no tengo de una informacion completa coo para crarme una opinion .No sera mas facil tomar infuencias en aquello que tengo delante de mi casa? alli donde de alguna manera tomar partida influenciando algo sobre cosas que mas o menos domino algo la informacion y de alguna manera puedo crearme una opinion .de que me sirbe estar pendiente sobre algo que no domino y que esta muy lejos de mi con escasas influencias .Mejor gastar mis energias sobre algo que tengo relaes posibilidades de cambiar o de influir .
Sobre Andalucia con IU no solo consiste de dinero el tema sino de que si participas en un gobierno es porque piensas que estas capacitado pra contruir una alternativa o desarollar politicas alternativas .Y si no estas capacitado mejor te abstienes de participar en un gobierno .
El tema es el sigiente que no tiene nada que ver con dinero .El PCE a luchado en andalucia por una reforma laboral contra la injusticia de que unos pocos terratenientes tengas todas las tierras en su poder utilizandose para la especulacion mientras que muchisimos jornaleros no tienen un pedazito de tierra para sobrevivir .Si un grupo de jornaleros por su propia iniciativa ocupan unas tierras que son utilizadas pata especulacion como es el caso de belomente Granada como es posible que IU mande a la policia para echarlos de alli y reprimir a esa pobre gente haciendo el servicio al terrateniente para que muy desinteresadamente siga especulando .Si Iu no es capaz de solucionarse de como actuar en estas contradiciones mejor absetenrse a entrar en un gobierno .que es lo que se pretende en Andaluccia ocupar unas sillas ? o desaroyar una alternativa
Porcierto Solimar me parece muy interesante tu aportacion

Antonio en estos momentos no estamos ni en lo mas minimo capacitados para contruir un bloque pontente para desarollar una alternativa sino de lo que se trata en estos momentos es ponernos codo con codo todos juntos para armortiguar lo mejor posible los golpes que estamos recibiendo .En este momento de lo que se trata es que estamos en la defensiba o en retroceso y para mi seria ver de que forma podemos parar este retroceso ,ya no hablo de conquistas o ver en que mundo queremos vivir sino se trata de impedir que nos sigan echando para atras .
impedir que los hospitales se privatizen impedir que los obreros se queden sin trabajo o esten obligados a trabajar por un sueldo muy bajo ,impedir que lo que queda de estado se termine vendiendo a precio de saldo ,Antonio dinero ahi suficiente ya que aqui no se trata de que llegase un mago y desapareciese el dinero ,aqui lo que se trata es que ese dinero esta acumulado y se esta volviendo a utilizar en las especulaciones como anteriormente se hizo ya no aqui en Europa sino en Brasil donde se esta desarollando la misma especulacion que aqui nos llebo a la ruina .
estoy super combencido que en Iran y Corea sabran solucionar sus porblemas lo que tenemso que mirar es como aqui nosotros tambien somos capaces de solucionar nuestros problemas .
+5 #16 Solimar 2012-05-20 09:18
Para antonito.
He llegado tarde a este debate,leyendo muy por encima el mismo;pero la conclusión que saco es que o bién eres una persona que ha creido alguna vez en algo y ha sufrido un desengaño politico, y reaccionas como los que tienen un fracaso amoroso y piensan que todos los del sexo opuesto son iguales. O bien tienes las ideas muy claras y tus intereses personales entran en contradicción con cualquier cambio radical.

Es cierto que una asamblea es fácil manipular,lo mismo que lo és manipular a un pais entero a través de los medios de comunicación. El mejor antídoto para evitarlo es la formación integral del indivíduo;pero esto no es fácil en una sociedad con diferentes clases sociales e intereses contrapuestos.

El hecho de que el "socialismo" que se intentó costruir haya sufrido un revés por ahora, no significa que no sea válido para el futuro, despues del aprendizaje de los errores.¿Además, como se encuentra el capitalismo? Y si se llegó a un cierto bienestar fué por la competencia que habia con el campo socialista y el miedo a su" contagio".

¿Qué libertad tienen los trabajadores en esta sociedad? ¿Si no hay justicia social, si uno puede perder el puesto de trabajo por hablar, por dar su opinión, por no querer someterse a los caprichos- ya no digo del jefe- sino de un simple encargado o capatáz, de qué sirven las libertades formales?

En cuanto a la unidad de la izquierda, yo pienso que tiene que darse sobre un programa mínimo en el que participe el mayor número posible de fuerzas políticas y personas con conocimientos en economia, administración,el mundo de la cultura etc.Despues será el trabajo y el tiempo el que irá perfilando el nuevo modelo de sociedad, que debe caminar en un sentido socialista, superador del actual capitalista; de lo contrario, mal futuro nos espera.
-4 #15 antonito 2012-05-20 02:04
Disculpa por lo del cinismo, no lo interpretes como un insulto sino como un calificativo politico, que es algo muy distinto.

Por supuesto que en Catalunya hay detenidos y más que habrán. Precisamente esta situación es fruto del mismo aislamiento de la llamada izquierda radical del "propio movimiento". Los trabajadores no entienden esta represión como propia y dirigida a ellos, sino como "castigo" por los desmanes que estos sectores provocaron aprovechando una huelga. Lamentablmente, trabajadores e izquierda radical parecen vivir en dos dimensiones paralelas haciendo analogia a la Ciencia Ficción, como ficción es gran parte de sus propuestas.

Por supuesto que me preocupa la represión en Iran o Corea, por que son dos banderas que esa izquierda levanta... lo que aún facilita más su alejamiento de la realidad.

Ya me encantaria a mi abrazar muchas de las ideas "superrevolucionarias" si estas tuvieran algun viso de tocar con los pies en el suelo. Aqui en Kaos se ha lanzado una gran campaña desde los sectores ultraizquierdistas de IU por el pacto con el PSOE y los recortes en Andalucia. Y, yo me pregunto... ¿Existe otra alternativa?. Andalucia cuenta con un dinero y con ese debe hacer frente a sus pagos... no tiene maquina de hacer dinero y o recorta o no paga (cosa bastante habitual, por cierto). La formula de todos funcionarios es una total irrealidad ya que sin economia productiva no hay ingresos y eso es de primero de carrera politica y se ha demostrado en la práctica que el sistema de empleo funcionarial no es el más productivo. Por otra parte, el caso Bankia es suficientemente ilustrativo de como suelen acabar los "bancos nacionalizados" o mejor dicho aquellos bajo el control de las politicas más populistas.
+4 #14 Santiago 2012-05-20 00:34
Estimado Antonio muy interesante lo que repecta a la realidad de aqui y te respeto tu opinion aunque la comparto a medias pero creo que cinismo es aquel que no es capaz de dar una sola solucion a lo vivido aqui donde vives mientras que estas mirando las barbas de tu vecino .Que podras pedir a Iran o Corea si aqui no somos capaz de defender ni nuestros derechos fundamentales .Sera que estas capacitado de hablar sobre libertades en Iran si en la misma catalunia ahi detenidos heridos y desmanes .Como dije como ni soy coreano ni Irani me interesa mas las atrocidades que aqui en Europa se comenten .Al no ser que ahora declaremos la television y la OTAN como los garantes de la democracia y defensor del pueblo
Por lo demas muy interesante tu esperiencia
-5 #13 antonito 2012-05-20 00:02
No, Santiago... de joven no tengo nada y se cual es el tema de la discusión, unificar la izquierda bajo una plataforma que pueda suponer un polo "alternativo".

Lo he dicho en el mensaje #2... pero te lo repito... Si de lo que se trata es de unir siglas y repartir cargos, no tiene mucho problema el concretar un frente de estas caracteristicas. Bueno, habrá la discusión de quienes van a la cabeza, pero nada más. Pero será otro fracaso más...

La pregunta a lo que el propio Manel no quiere hacer es la siguiente, ¿Es posible presentar una alternativa creible a los ojos de los trabajadores por parte de la izquierda alternativa?. La respuesta es NO.

Y no es posible por lo que nos difrencia es más importante que unas simples siglas. Para una parte de esa llamada izquierda radical, la respuesta a los problemas pasa por llevar a España a un "Estado autoritario fuerte" dirigido por el PC de turno y en el que las libertades brillan por su ausencia. Para otros, pasa por levantar la Patria y considerar que sin un acto previo de autodeterminación no será posible la liberación. Para estos, el enemigo no es el capital sino el Estado español. Otros, consideran que cualquier "politico" es un enemigo del pueblo y mientras apuestan por consignas de que el "pueblo unido funciona sin partidos" apoyan organismos supersecretos y sin ningun control, como la FAI u otras paridas.

Y finalmente están los cinicos. Aquellos que no se definen y que solamente hablan de unidad como si esta fuera posible por encima de un programa, aunque sea minimo. Cinicos, como tu Santiago, a los que les lleva sin cuidado lo que suede en Iran o Corea, mientras se pasan el día atacando a otros países que niegan las libertades. Pero claro, ese no es un problema tuyo, sino de ellos.
+3 #12 Santiago 2012-05-19 21:56
antonito Deves ser muy joven quizas para comprender cual es el tema dde discusion aqui .
No se habras pensado algp asi como cierra tus hojos y elige el pais donde tu quisieras vivir o si tubieses poder en que sitema te gustaria vivir .
Pero cuirosamente este no es le tema sino el tema es como consegir en el estado espanol unificar unas fuerzas para crear un frente comun ya que no estamos para tirar cuetes en lo que se refiera a fuerzas .Me imagino que en lo que se refiere a las asambleas abiertas estes hablando de tu experiencia personal tema que lo dejo asi a imbitarte a que hagas propuestas de como corregir segun tu errores que habria que hacer para que no ocurriesen lo que tu expresas .Sobre el tema de Iran o cora como no vivo alli esa discusion se lo dejo a los Iranis y a los coreanos .S obre el tema de USA podras elegir a un Sheriff o juez sin embargo es curioso que es el pais con mas presos encarcelados injustamente y con una cantidad alta de presos politicos como es el ejemplo de Mumia .Es curioso que ahi muchos documentos clasificados como secretos el City Bank es el banco que mas gana con lavado de dinero de las mafias y su servicio secreto es responsable de muchos asesinatos politicos y secuestros tanto dentro del pais como fuera de el .Pero como tampoco el tema se trata de USA no tiene relevancia en la discusion aqui .
Sino el tema es aqui donde tu vives que es necesario y que importancia ttendria la creacion de un bloque o plataforma como proyecto a nivel electoral como ocrrio en Francia o como un proyecto de accion y trabao unitario
-7 #11 antonito 2012-05-19 21:26
Al 10#

No he dicho que no me gusten las asambleas. He dicho que son facilmente manipulables y a las pruebas me remito. Cualquier grupusculo de la izquierda prepara concienzudamente las asambleas, las intervenciones de sus lideres, las propuestas a presentar, las clacas y vitores. ¿Me lo vas a negar?.

Si desde luego... vivo en Catalunya, perteciente a eso que se llama España. Y a pesar del sistema capitalista, me puedo manifestar en su contra, odiar publicamente a los "politicos", asociarme, opinar o votar a quien me de la real gana y defender el laicismo como la opción más valida para una sociedad moderna.

¿Puede hacer eso en Corea o Iran?. ¿Puedo manifestarme en contra de los Ayatollas u opostar por el fin de la intromisión del Islam y sus leyes sacras en mi vida? o en Corea del Norte, ¿Puedo afirmar sin ningún problema que ese país padece una dictadura hereditaria?. Se sincero, NO.

Durante años me pregunte porque los socialdemocratas conseguian lo que nunca habían obtenido los comunistas. Y también porque cualquier situación controlada por estos últimos acaba en una ferrea dictadura. Y no hablo solo de paises, hablo de sindicatos (CCOO, p,ej) a los que se denigraba a la oposición, o a las asambleas de barrio, en los que o eras defensor del capital o ultraizquierdista radical... Finalmente comprendi, que sin libertad el socialismo no es nada. Que cambiar un regimen por otro a costa de la libertad lo que conduce a una perversión del regimen y a un adocenamiento del pueblo. Eso es lo que yo creo.

Y si en los EEUU puedes elegir a un sheriff o a un juez, cualquier ciudadano puede exigir las actas de cualquier reunión de una Administración pública, conocer los gastos de sus representantes e incluso, según sentencia del Tribunal Supremo, quemar la bandera. Te imaginas eso en Corea o en Iran.. Aunque en el 68, el lema fuera "la imaginación al poder" creo que a esos terminos se les escapa.

You have no rights to post comments