kaosenlared

Me pregunto por qué nos importan tanto los muertos de Siria. ¿A quien importan los muertos por las revoluciones en Yemen, Argelia, Libano, Jordania, Mauritania, Sudan, Oman, Arabia Saudi, Barein, Marruecos, etc.? Yo creo que no les importa a nadie.

En Yemen también hay un enfrentamiento armado ¿Por qué el Consejo de Seguridad no se platea intervenir?

Con esto pretendo poner en evidencia que los muertos en Siria valen más que en otros lugares. Es así, porque los medios de comunicación llevan dos semanas, dia a dia, (des)informando sobre las atrocidades que comete el Ejercito Sirio, obviando las que cometen los rebeldes. Estas (des)informaciones distan mucho de ser objetivas. Son siempre parciales y emocionales. No buscan informar sobre los acontecimientos, sino justificar una futura intervención por medio de imágenes atroces.

Es preciso recordar que las relaciones internacionales entre los Estados se basan en el principio de buena fé, según el art. 2.2 de la Carta y la Res 2625 (XXV). Recordemos que ocurrió cuando Rusia y China cedieron ante las pretensiones de EEUU, Francia y Gran Bretaña para intervenir en Libia mediante la Res 1973 (2011). Entre otras muchas medidas, en el punto nº 6 de esa resolución se estableció una exclusión del espacio aéreo libio con el fin de proteger a los civiles de los supuestos bombardeos de la aviación de Gadafi, de manera que quedaba excluida una intervención militar al uso.

Esa buena fé se terminó cuando ciertos países occidentales tomaron parte en el conflicto a favor de los rebeldes. Prácticamente les abrieron el camino a Tripoli por medio de sus bombardeos. Además, Qatar y Reino Unido enviaron tropas sobre el terreno, Francia envió armas y especialistas para entrenar rebeldes. A todo esto se le suma la llegada a Bengasi de 12.000 marines de EEUU para proteger los pozos petrolíferos. Estos hechos suponen una violación clara de la Res 1973 (2011).

Algunos afirman que la intervención libia ha sido un fracaso. Yo diría que la intervención ha sido un éxito ya que los occidentales tienen lo que andaban buscando, acceso libre al petroleo y al gas libio.

A nadie se le escapa que el interés de la coalición occidental no era implantar la democracia, sino el rédito económico de la explotación del gas y del petroleo. Precisamente la intervención en Libia demuestra que la actuación del Consejo de Seguridad no hace mejorar la situación de los Derechos Humanos en la zona; me remito al Informe del Secretario General sobre la Misión de Apoyo de las Naciones Unidas en Libia del 22 de noviembre de 2011, concretamente al punto B (puntos 20 al 28) sobre Derechos Humanos, justicia de transición y Estado de derecho. Por poner un ejemplo, en el punto 21 del Informe se expone que hay entorno a 7.000 detenidos sin acceso a un proceso judicial. También se afirma que ha habido malos tratos a personas por su color de piel, en concreto a los subsaharianos, ya que algunos de ellos fueron mercenarios en el ejercito de Gadafi.

Teniendo en cuenta lo expuesto y el cable diplomático desvelado por Wikileaks, se entiende que China y Rusia no accedan a una intervención. Con esto no quiero exponer que los intereses de China y Rusia sean inofensivos.

Por un lado, Rusia fomenta la vía diplomacia para mantener una estabilidad en Siria y así, seguir teniendo acceso oriental al Mediterráneo, frenar el escudo antimisiles de EEUU y mantener la influencia que conserva del periodo soviético.

Por otro lado, China es consiente de las consecuencias de las intervenciones del Consejo de Seguridad, por ello fomenta la vía diplomática para mantener una estabilidad en la zona, y que sus productos sigan vendiéndose en territorio sirio. Por no hablar de la concepción china sobre que la protección de los DDHH es un tema interno.

No estoy de acuerdo con las intervenciones "humanitarias" porque se basan en intereses económicos o geoestratégicos; me niego rotundamente. Puede sonar duro o insensible, pero cuando se habla de muertos siempre se busca que haya los menos posibles. Es preferible que mueran 1.000 personas por la represión de la dictadura Siria a que mueran 100.000 personas por una intervención del Consejo de Seguridad.

Propuesta para el caso de Siria

Teniendo en cuenta que los rebeldes están organizados bajo el Consejo Nacional de Transición sirio y ejercen un control sobre una parte del territorio, que les permite realizar acciones armadas continuadas, se le otorgue la categoría de beligerantes, de manera que el conflicto adquiera un carácter internacional y así, puedan convertirse en sujeto de Derecho Internacional.

A continuación el Secretario General de Naciones Unidas, como figura respetada de la comunidad internacional, debería comenzar con los buenos oficios y la mediación para dar lugar a una negociación entre las partes en un marco de alto al fuego.

Por otro lado, el Consejo de Seguridad debería cumplir con su función primordial de mantener la paz y seguridad internacional (art. 24 de la Carta). Para ello debería constatarse un quebrantamiento a la paz y seguridad internacional (art. 39 de la Carta). A continuación podría utilizar el art. 42 de la Carta para poner en marcha un embargo de armas a ambas partes del conflicto.

Se entiende que el embargo de armas debería estar complementado con presión diplomática y política con el fin de mantener un alto al fuego, que obligue a las partes a negociar.

La propuesta es una solución concreta al problema de Siria. Creo necesario que el Consejo de Seguridad, como garante de la paz y la seguridad internacional, con la participación del Secretario General y la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, deberían elaborar un plan de actuación para acabar con las violaciones masivas de derechos humanos que se están dando en las revoluciones/revueltas/protestas árabes. Entiendo que este plan estaría compuesto por buenos oficios y mediaciones de la Secretaria General de la ONU, bloqueos de armas por parte del Consejo de Seguridad, presión política y diplomática.

Obviamente esto es hacer política de ficción ya que no hay un interés real de acabar con las violaciones masivas de los Derechos Humanos.