Agencias/Kaosenlared
Cayo Lara contra la historia
Nunca jamás en la historia la independencia de un pueblo ha sido raftificada mediante la aprobación en el conjunto del estado del que un territorio quiere separarse. A lo largo de la historia, los procesos de independencia se han dado mediante cuatro fómurlas diferentes: a) Declaración unilateral de independencia, b) referéndum democrático en el ámbito territorial del pueblo que aspira a la secesión, c) acuerdo consensuado entre partes ratificado mediante proceso diplomático, d) mediante una guerra o por la fuerza de las armas. Jamás se preguntó al conjunto de un estado para que decidiera, con carácter vincultante, sobre la independencia de un territorio.
Pero España es diferente. Los españolistas son diferentes. Con su mentalidad colonialista ellos se creen por encima del bien y del mal, por encima de la historia misma, y de toda legislación internacional, se otorgan el derecho sacrosanto de poder decidir sobre el futuro de los pueblos que se incluyen en el estado español, por el simple hecho de que, en el fondo, los consideran territorios subordinados al imperio español, cuya voluntad no es por sí misma, sino España mediante.
Desde esa óptica, españolista y colonial, imperialista, se pueden entender las palabras de Cayo Lara, que, ni más ni menos, son las mismas palabras con la que partidos como el PP o UPyD tratan de cerrar el debate territorial en España. Se niega el derecho a decidir del pueblo catalán (o cualquier otro), y se otorga tal derecho al conjunto del estado español, negando así de facto el derecho de autodeterminación del pueblo catalán. Españolismo rancio, el de la una, grande y libre de siempre, aunque se revista de izquierdas y se presente como opinión "progresista".
Así, el coordinador federal de Izquierda Unida y presidente del grupo parlamentario de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Cayo Lara, ha querido dejar claro, al día siguiente de que el Parlamento catalán haya aprobado una resolución soberanista apoyada por nacionalistas, independentistas e ICV-EUiA, que Cataluña no puede decidir su futuro "unilateramente", porque forma parte del Estado y el resto de españoles también tienen que opinar.
Catalunya NO tiene derecho a decidir unilateralmente sin tener en cuenta la opinión del resto del estado español....
En declaraciones en el Congreso, Cayo Lara ha recordado que su formación "siempre" ha defendido el derecho a decidir democrático de Cataluña y del conjunto de ciudadanos de España, "pero evidentemente no hay decisiones unilaterales que se puedan tomar por parte de nadie".
Aunque sostiene que "nadie" puede quitar al pueblo catalán su derecho a decidir, ha remarcado que los demás también han de opinar: "Aquí todos estamos formando parte de esto que se llama Estado español y cualquier decisión que se adopte en ese sentido tiene que contar también con la posición que tenemos que tener todos", ha resumido.
La posición de IU, según ha recordado, es defender un Estado federal en que convivan "perfectamente" todos los ciudadanos, vivan en la comunidad que vivan, y rechazar la independencia, que sería algo "trágico" pues sería "malo" para quien se separase y para el conjunto. "No vamos a defender nunca un troceo del Estado y todo se tiene que resolver en aras de la negociación y del acuerdo político, que es lo que exige nuestra democracia", garantiza.
Todo sea por España, una, grande y libre. Sobre todo una, que al final es lo más importante...
.... Pero el Sáhara SÍ tiene derecho (que lo tiene) a decidir sin contar con la opinión del resto de Marruecos
El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, ha indicado que hace unos días remitió una postal al rey de España, Juan Carlos I, para que le pida a "su hermano" el rey de Marruecos, Mohamed VI, al que visitó hace unas semanas, "que cumpla" con las resoluciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU) sobre el pueblo saharaui.
Así, durante una recreación del programa de televisión 'Tengo una pregunta para usted' desarrollada en la plaza de la Constitución de Málaga, Lara ha contestado a una joven estudiante, vinculada al movimiento saharaui, sobre el compromiso de la coalición de izquierdas con este pueblo.
En este sentido, ha dicho que IU lleva 35 años "comprometido" con los derechos "de la que fue la 53 provincia española y que hoy se desprecia por el bipartidismo". En la postal enviada "al jefe del Estado, le hemos dicho que le pida al que es su hermano, el rey de Marruecos, que cumpla con las resoluciones de la ONU que reconocen el derecho de autodeterminación por referéndum del pueblo saharaui para que sean éstos los que decidan su destino y la soberanía del Sáhara".
Lara, que ha precisado que la postal lleva un sello de curso legal conmemorativo del 80 aniversario de la Segunda República Española, ha añadido que se ha requerido al rey de España que "también lo inste a través del Gobierno español".
El coordinador general de IU, que ha acompañado a su homólogo regional, Diego Valderas, y al candidato a la Alcaldía de Málaga, Pedro Moreno Brenes, ha asegurado que si ganaran las elecciones su formación "no va a cambiar los derechos humanos de soberanía del pueblo saharaui por las relaciones comerciales que en este momento están cambiando los hipócritas que gobiernan nuestro país y también la hipocresía de parte de los gobiernos europeos".
"Nuestro compromiso con los saharauis es firme y promoveríamos que se cumplan las resoluciones adoptadas por las Naciones Unidas en favor del derecho de autodeterminación de los que ayer fueron nuestros compañeros, paisanos, nuestros patriotas de ese Sahara occidental, en estos momentos machacados y muchos en el exilio de Tindouf", ha concluido.
Conherencia ideológica, que se le llama. Y luego alguien se extrañará porque calificamos sus palabras de españolismo.
Comentarios
Yo, sinceramente, sigo sin entender qué se gana para la izquierda con una independencia que a fecha de hoy es mayoritariament e de CiU. La opresión de hoy creo que no es de España contra Cataluña. Una Cataluña independiente tendrá su burguesía jodiendo al trabajador igual o más que ahora.
Aquí no hay una metrópolis con una clase media más priviliegiada que explota a otra región y le toma los recursos para mantener un nivel de vida, mientras en la colonia están en la miseria. En ese caso, claro que la colonia está en derecho de independizarse unilateralmente (caso del Sáhara, que se compara aquí burdamente con Cataluña). Aquí las clases medias y bajas están igual de jodidas o más en Extremadura que en Cataluña. Algo podrán opinar, digo yo, los trabajadores extremeños sobre una separación QUE A FECHA DE HOY ESTÁ DOMINADA POR LA BURGUESÍA.
El modelo federal creo que es bastante más posible que una independencia total de Cataluña. De verdad, no nos ceguemos. Se han hecho muchos experimentos y han fracasado. Y alguien dirá: "Pero es que fracasaron por culpa de que...". Pero eso no es una actitud científica. O buscamos un punto de encuentro entre los que queremos hacerle frente a lo que se nos viene, o nos pasará lo de siempre. Sea lo que sea, federalismo, independentismo , reformismo, anarquismo, socialismo... todo fracasará otra vez. Porque no lo defendemos todos a una.
Por eso creo que asuntos como éste deberían formar parte de un debate interno sereno y respetuoso, y reservar los insultos y los vómitos (como los de éste artículo) para los burgueses y los fachas. ¿No os parece?
¡Salud!
En América Latina los grandes impulsores de la lucha por la independencia no fueron los mestizos ni mucho menos los nativos, esos no eran más que la carne de cañon de los ejercitos -de uno y de otro-. Fueron la clase media enriquecida, los nuevos burgueses que tenian el control de las fuentes de riqueza que no deseaban, ni mucho menos, que todo el comercio pasase por manos de unos señores mandados por el Rey. Incluso, el más famoso libertador, Simon Bolivar era un hombre de alta cuna, acostumbrado a pasar largos periodos en España aunque le gustaban más los ingleses.
Todas esas historias y peliculas que nos venden desde Venezuela o Argentina no son más que patrañas sobre los que sustententar unas patrias totalmente artificiales levantadas bajo lo que fue el antiguo imperio colonial español y su distribución administrativa.
Incluso las guerras de la Independencia en América Latina acabaron con crurles guerras civiles no contra los monarquicos sino contra los distintos intereses de los que participaban en esa lucha. Desde los unionistas a los federalistas, a otros como Bolivar que queria construir un nuevo Imperio lanzandose a la conquista de otras regiones en contra de sus propios aliados.
Porque los trabajadores catalanes deben mantenerse unidos a los castellanos y no por ejemplo a los franceses. O porque no pueden pensar que el mejor camino para avanzar hacía una sociedad mejor es ir por su cuenta.
Es más, si nos mantenemos todos en la UE acaso no formaríamos parte del mismo mundo?, o la UE es mala y España es buena.
Pero vayamos a lo concreto. Hay una agenda real encima de la mesa para que Catalunya pueda decidir su futuro... ¿Acaso la hay para que España cambie su modelo hacía una republica federal?. Hemos de sacrificar los catalanes la posibilidad de tener en tres o cuatro años una República a que España este preparada para ella y que las fuerzas mayoritarias de la izquierda hagan de esa propuesta una realidad....No crees que es pedir demasiado?.
Y si es cierto, hoy al frente de la lucha por la soberania están CiU y ERC, pero prefiero mil veces una republica catalana que una monarquia española.
En las antiguas colonias, efectivamente fueron los burgueses de allí los que llevaron la batuta de la independencia (sí, lo sé, claro que lo sé), y utilizaron (as usual) a las clases más bajas para sus intereses. Yo no digo que las independencias en América Latina fueran luchas socialistas. Lo que digo es que allí sí existía una ASIMETRÍA TERRITORIAL. Es decir, un territorio (la metrópolis), en su conjunto, salía amplísimamente beneficiado del otro. Había un expolio de territorio a territorio. Eliminar eso es positivo, en tanto que ahora las clases populares pueden dedicarse (y deben, y ya en parte lo están haciendo) a luchar contra la burguesía de allí, en su terreno.
Esa asímetría territorial está hoy en Palestina-Israe l, está en Marruecos-Sáhar a. Yo aquí, qué quieres que te diga, igual me puedes dar datos, pero la asimetría territorial no la veo por más que me empeño. Aquí hubo una industrializaci ón de Cataluña y el País Vasco hecha en gran parte durante el franquismo, para tener contenta a la burguesía de allí (los de CiU y PNV que estuvieron callados cuarenta años). Los extremeños tuvimos que ir para Madrid, y también a Barcelona y a Bilbao. (Por si fuera necesario decirlo, todo esto tiene absolutamente cero de rencores regionales, en todo caso al contrario -lo digo porque a veces se usa en ese sentido-; es sólo la constatación de un hecho.) Luego, el expolio territorio-terr itorio, si acaso hay que buscarlo (que yo creo que no) estaría en sentido inverso.
Mucha gente en todo el Estado llevamos trabajando mucho tiempo por construir una agenda hacia la III República. Quizá si nos uniéramos en esa propuesta, en vez de ir cada uno por su lado, pues estaría más avanzada. La agenda que hay ahora encima de la mesa es para una República Catalana "independiente" DENTRO DE LA UE, DEL EURO, Y SIN SACAR LA LENGUA DEL CULO DE LA TROIKA (porque creéme que con la relación de fuerzas actual, todo eso es condición indispensable). Es decir, una república tan poco independiente como lo es ahora España.
De todas formas he de decir que, si es el camino que quiere seguir mayoritariament e la izquierda catalana, yo me solidarizaré siempre con el proceso, aunque no comulgue del todo con él.
¡Salut!
En ese comentario explicaba quienes fueron los protagonistas de la independencia, los nuevos burgueses enriquecidos por el comercio, burocratas y funcionarios, etc... y también el origen de muchos de ellos en España.
Esa parte de la historia que tan manipulada viene siendo por los partidos populistas y nacionalistas americanos no debe ser conocida por la gente, deben pensar en Kaos y es mejor censurarla.
Saludos
El planteamiento nacional es igual en IU, en Equo, en UPyD, en el PSOE o en el PP. Un Estado, una nación, y una lengua... Nacionalismo español disfrazado de "unión de las clases populares" e "internacionali smo". Siempre desde España, claro está.
Una pena.
""...coño que llevamos muchos años con la idea bien clara de federalismo...< strong>chorrada s nacionalistas las justas..."""
que capacidad de sintesis , en 2 frases ha resumido la postura de los pseudoizquierdi stas-españauna supongo que a poco que se profundice en el discurso acabara proponiendo una monarquia federal o vaya ud a saber que dislate
Al final es más fácil hablar de conceptos, de libertad. Si el pueblo catalán se quiere expresar en una consulta ¿por qué no podemos escucharlo? Negar a alguien o algo expresarse es un acto de violencia.
Si España quiere votar también, que vote, pero no ha de ser vinculante, yo no aceptaría que alguien votara por mi.
100% de acuerdo con todo lo que has dicho salvo lo último, básicamente porque en el momento que una supuesta "izquierda" defiende separarse y quedarse con todo lo recibido de otras comunidades a lo largo de la historia (que la han hecho mas rica), en ese momento deja de ser de izquierdas. Es básico, la izquierda defiende la solidaridad con los que tienen menos, asi que querer ser más ya no es ser de izquierdas
Suscripción de noticias RSS para comentarios de esta entrada.