kaosenlared

Acabo de leer El Secretario de Defensa de EE.UU cree que Israel puede atacar Irán en primavera, según información del columnista del diario The Washington Post, David Ignatius, que acompaña al integrante de la Administración Obama para cubrir su encuentro con los ministros de Defensa de la OTAN. Inmediatamente, a mi recuerdo vino esta anécdota:

Después que leyó las Reflexiones tituladas El mejor Presidente para Estados Unidos y La paz mundial pende de un hilo, un colega me dijo: “Yo siempre había apreciado optimismo en Fidel, desde su encuentro con Raúl Castro en Cinco Palma el 18 de diciembre de 1956 [entonces, contra todos los pronósticos, exclamó: ¡Ahora sí ganamos la guerra!]. Pero en estos momentos no observo lo mismo”.

En rigor, pienso que el Líder Histórico de la Revolución Cubana no ha renunciado a su confianza acerca de las posibilidades del raciocinio para encarar las adversidades y seguir adelante. Considero que él sigue apostando a que un mundo mejor es posible. Sin embargo, el acontecer de la encrucijada 2011-2012 deviene freno al entusiasmo por las condiciones que sirvan para garantizar la estabilidad del género humano. Así, es el Realismo el matiz que lo acompaña —entendido en sentido dialéctico-materialista.

Basta con señalar que medios de prensa reportaron que el principal inquilino de la Casa Blanca firmó una enmienda de la Ley de Autorización para la Defensa Nacional la víspera del presente año en la cual impone sanciones a cualquier país o compañía que compre petróleo a la nación iraní y lo pague a través del Banco Central persa, incluyendo que el violador de esa “legalidad” quedaría fuera de la órbita de negocios Made in USA.

En tal escenario, deseo recordarle al lector/ra que en la primera de esas Reflexiones (El mejor Presidente para Estados Unidos) queda significado cómo en la búsqueda desesperada de la reelección de Mr. Obama los sueños de Luther King distan a más años luz que la Tierra del planeta habitable más cercano; que cualquiera de los congresistas republicanos presidenciables, o un líder o lideresa del Tea Party carga más armas nucleares en sus espaldas que ideas de paz en su cabeza; y que, de ser posible, lo más probable fuera que el 90 por ciento de los norteamericanos/as inscriptos —especialmente hispanos, negros y el creciente número de la clase media cada vez más empobrecida— votaría por una suerte de Presidente virtual: un Robot.

Asimismo, que en la segunda (La paz mundial pende de un hilo) el propio Fidel se apoya en un despacho cablegráfico fechado el 11 de enero último que recoge la siguiente noticia: “La presidencia danesa de la Unión Europea afirmó el miércoles que una nueva serie de sanciones europeas más severas contra Irán se decidirá el 23 de enero en razón de su programa nuclear, apuntando no sólo al sector petrolero sino también al Banco Central” / “Iremos más lejos a la vez en lo que se refiere a las sanciones petroleras y contra las estructuras financieras” —según el jefe de la diplomacia del citado país, Villy Soevndal.

Como es de esperar, el sentido común alerta que Irán está muy lejos de cruzarse de brazos frente a las amenazas de Norteamérica y la “cuta” Europa. Por ejemplo, Pepe Escobar en “La guerra económica de EE. UU. contra Irán” resalta la amenaza de Teherán de bloquear el Estrecho de Ormuz, impidiendo así que un sexto del petróleo del mundo y un 70 % de las exportaciones de la OPEP lleguen al mercado; al tiempo que aclara: “no es sorprendente que los negociantes petroleros hagan todo lo que pueden por asegurarse la posesión de todo el crudo que puedan conseguir”/ “ Hay que olvidar el petróleo asequible a 50 dólares o incluso a 75 dólares por barril. El precio del petróleo puede estar destinado a llegar pronto a 120 dólares por barril e incluso a 150 dólares para el verano, precisamente como en el año 2008, afectado por la crisis”.

No obstante, a diario la prensa informa de nuevas y mayores amenazas.

Con estos truenos, a las Relaciones Internacionales las perspectivas se les presentan negras con ribetes grises, peor para las naciones y personas menos favorecidas. Y es una verdad de Perogrullo que cada vez que sucede lo mismo acontece igual: una salida revolucionaria o un escape contrarrevolucionario. Mas, el teatro de operaciones apunta hacia la peor alternativa. Por tanto, no exagera el compañero Fidel cuando aboga por otro tipo de estadista para conducir a Washington, esencialmente en aras que la paz mundial deje de  pender de un hilo. Son, entonces, muy fundadas sus preocupaciones.