kaosenlared.net

sehansuscrito162  quedan838 Objetivo 1000 suscriptor@s! 
18 Ene 2013

Documento confirma el carácter secreto y subversivo de la misión de Gross en Cuba Destacado

Escrito por  Jean Guy
Valora este artículo
(3 votos)
Un documento hasta ahora desconocido que acaba de revelar un sitio web norteamericano confirma el carácter secreto y subversivo, de la misión del agente USAID Alan Gross en Cuba, por la cual fue condenado por la justicia cubana.

Un documento hasta ahora desconocido que acaba de revelar un sitio web norteamericano confirma el carácter secreto y subversivo, de la misión del agente USAID Alan Gross en Cuba, por la cual fue condenado por la justicia cubana. El texto describe la tarea de Gross en términos que lo asimila al trabajo de las agencias de inteligencia, confirmando el papel de la USAID como fachada de la CIA.

Representantes oficiales del gobierno norteamericano insistieron sobre el carácter secreto de la tarea confiada a Gross, durante una reunión el 25 de agosto de 2008 con Development Alternatives Inc.(DAI), de Bethesda, Maryland, firma escogida poco antes para la realización del proyecto de infiltración tecnológica en territorio cubano.

El contenido de un resumen de esta reunión redactado por la misma DAI acaba de ser publicado por el sitio web Along the Malecon, del periodista Tracey Eaton, que se especializa desde varios años en la búsqueda de documentos sobre las controvertidas actividades de la USAID en Cuba y su financiamiento.

La nota fue presentada por la DAI en una corte federal el 15 de enero como parte de su respuesta a una demanda de 60 millones dólares presentada por la familia de Alan Gross en noviembre de 2012.

Según lo precisado por los representantes de USAID, el contratista llevaría a cabo un atrevido plan para establecer conexiones a Internet por satélite en las propias narices de los agentes de seguridad del Estado cubano.

USAID se comprometía entonces a proteger la identidad de los contratistas y sus asociados dentro y fuera de Cuba

DAI terminó reclutando a Gross, un veterano de este tipo de tarea “humanitaria” en países como Afganistán,  para introducir secretamente "nuevos medios" – varios de uso militar – descritos como "componentes más sensibles en un proyecto muy sensible".

Durante cuatro viajes a Cuba, Gross estableció tres conexiones ilegales de Internet, con sofisticada tecnología satelital - una en La Habana, dos en las afueras de la capital.

DAI le pagó 258.274 dólares. Gross pidió más dinero para continuar con el proyecto y se le prometió 332.334 dólares, lo que hubiera aumentado su  subcontrato a 590.608 dólares si la Seguridad cubana no había interrumpido su incursión, el 3 de diciembre de  2009.

Durante sus primeros viajes a Cuba, Gross había suministrado a sus contactos cubanos con equipos Broadband Global Area Network, BGAN, un costoso aparato de comunicación satelital de última generación.

El equipo, que cabe en una mochila, se puede utilizar para establecer una conexión de banda ancha a Internet desde cualquier lugar del mundo. Los usuarios también pueden hacer llamadas telefónicas, enviar mensajes de correo electrónico y configurar una red Wi-Fi.

Sin embargo, en sus notas a sus jefes, Gross señala algunas inquietudes. Consideraba "altamente probable" que los agentes de seguridad del Estado detectarán las conexiones por satélite en las provincias.

Los técnicos del gobierno cubano rutinariamente buscan con dispositivos portátiles las señales ilegales: “El descubrimiento del uso de BGAN sería catastrófico”, escribió Gross

.Durante los últimos tres de los seis viajes que Gross planeó, el contratista se proponía sin embargo suministrar "hasta un máximo de tres posibles nuevos sitios " con lo que describió como unos "Telco-in-a-Bag".

Cada uno de estos “bags” se componía, entre otras cosas, de unos SmartPhones, un iPod de 120 GB,  un BGAN, un router Wifi, un MacBook y varias tarjetas de memoria.

Todo para constituir una potente red de informantes bajo el pretexto, propio de la USAID, de la “ayuda humanitaria”. Esta misma ayuda que propicia la agencia estatal norteamericana en el Medio Oriente, en apoyo a las tropas de la OTAN.

Comments   

+1 #56 Julitin 2013-01-26 04:26
Por eso ……….. creo que si sigues el dinero que cobran los guliganes anti-globalización que queman carros y rompen vidrieras en las ciudades escogidas por el G8 o el G20 para sus reuniones te darás de narices con un comunista o un nacionalista.
Quote
+1 #55 Julitin 2013-01-26 04:25
Es cierto (como dicen algunos mojigatos) que el maldito capitalista no le paga lo mismo al indito que al gringuito…. si pero le lleno la vacía pancita al hijo del Tijuaneño. Esa fabrica será mudada por el maldito capitalista cuantas veces sea necesario para que siga siendo competitiva y productiva y así el maldito capitalista se convertirá en un surtidor que va dejando pequeñas porciones de riqueza acá y aculla. Cuando esto lo hacen millones de capitales, el movimiento masivo convierte al surtidor individual en un chorro que riega el mundo entero distribuyendo la riqueza por todos lados y no dejándola solo en manos de un grupo privilegiado como quisieran los gringuitos y europeítos. Es por esto que tanto comunistas como las elites nacionalistas de los países de donde el capital se fuga están en contra de la globalización. Los primeros porque la globalización les serrucha el piso pues quedan sin argumentos para convencer a un indito o un chinito que hay que hacer una revolución y matar mucha gente para poner dictadores vitalicios en el poder por décadas… el indito se les quedara mirando y le dirá: “Pa’que guey, si yo estoy bien chambeando en la fabriquita de la esquina”….. Los segundos, las elites nacionalistas, esos no quieren que sus rubios nietos tengan que pagar las bananas al mismo precio que ellos venden destornilladores, quieren mantener el orden económico mundial existente.
Quote
+1 #54 Julitin 2013-01-26 04:24
Mira, la Globalizacion es una de las ultimas etapas de desarrollo del capitalismo.
La globalización es la solución natural que nace del desarrollo del sistema capitalista (el único que existe, no me canso de repetirlo) a la desigual distribución de la riqueza en el mundo. Toma por ejemplo el caso de USA, durante muchos años los capitales de todo el mundo fluyeron hacia acá porque aquí estaban dadas las condiciones óptimas para que se multiplicaran haciendo más ricos a sus dueños. Pero llego el momento en que esta afluencia de riqueza creó un modelo de vida y un estado de bienestar que poco a poco comenzó a conspirar contra esas optimas condiciones que dieron origen a la succión de capitales. Altos salarios, impuestos, bienestar, et hicieron crecer los costos de producción…. todo esto provocó el comienzo de la emigración de esos capitales a otros lugares donde las condiciones fueran mejores. Así las fabricas y negocios partieron a Méjico, Corea, Malasia, Taiwán, Panamá. Pronto la emigración de capitales se convirtió en una rueda maniaca que da vueltas por todo el mundo y deja a unos con más bajos salarios y hace que otros en otros lugares dejen de pasar hambre pues la fabrica que sale de Texas para Tijuana deja a varios gringos sin empleo pero pone a ganarse el pan a un descendiente de Pancho Villa.
Quote
+1 #53 Julitin 2013-01-26 04:17
No soy pesimista..... por el contrario, estoy convencido de que el capitalismo seguira su desarrollo acorde al desarrollo cientifico social de la humanidad y de la misma forma que paso de su etapa infantil y salvaje al mas moderado y equitativo sistema que conocemos hoy propiciando asi el desarrollo de la humanidad desde su mas simple forma comunitaria pasando por todas las etapas que enumeras, asi mismo propiciara el desarrollo de otra etapa donde la produccion de riquezas sea tal que los hombres todos tengan sus necesidades basicas resueltas....... pero...... veo que aun te empecinas en culpar al capitalismo de las diferencias entre paises y personas...... hermano, puedes estar seguro de que el capitalismo moderno nunca ha sido experimentado por los haitianos o los sudaneses...... es cierto que hay gente muy rica en el mundo..... pero esos no tienen la culpa de que los chinos se hallan pasado 70 años matando gorriones, fusilando "agentes de la CIA" y acabando con el ecosistema de su pais al tiempo que destruian su milenaria economia..... el igualitarismo no es el antidoto del subdesarrollo ni de la desigualdad...... como dijo el genial Mario Moreno (Cantinflas) en uno de sus filmes cuando otro personale le planteaba solucionar el drama de la humanidad siquitrillando ricos:
"Pos no manito, la cosa no es acabar con los ricos sino acabar con los pobres"
Y no hay nada mejor para acabar con los pobres que un capitalismo saludable que los convierta en clase media.
Quote
0 #52 Emilio Lena 2013-01-25 09:23
Hola Julitin,
un breve comentario para finalizar nuestra conversacion sobre este tema. Razonable lo que dices pero no soy tan pesimista como tu. El hombre (nombre generico que no implica ignorar a la mujer) comenzo siendo un ser social y colectivo, social porque convivian en grupos , colectivo porque tenian la necesidad de compartir para poder sobrevivir. La acumulacion de riquezas hizo que el hombre, a pesar de seguir siendo un ser social perdiera gradualmente su caracter colectivo y hoy nos encontramos en una sociedad marcada por la desigualdad donde ,por ejemplo,la Europa desarrollada con aprox. el 12% de la poblacion mundial acumula cerca del 60% de la riqueza del planeta. Lo mismo que surgieron progresivamente los diferentes sistemas sociales, esclavismo, feudalismo etc surgira mas temprano que tarde un sistema ,indudablemente mas justo, que sustituira al actual. Como la cancion de los Van Van, La Habana no aguanta mas, tampoco el mundo puede continuar en la situacion actual.La destruccion sistematica del planeta por la avaricia de unos pocos y la acumulacion de riquezas por esa misma exigua minoria tiene que cesar. La supervivencia de la humanidad esta en juego por lo tanto la distribucion equitativa del patrimonio mundial es imprescindible. ?como se efectuara? Tengamos un poco de paciencia pero llegara, estoy seguro.
Quote
+1 #51 Julitin 2013-01-25 04:34
Por ultimo, Emilio, no creo que tampoco usted tenga a mano un sistema economico con que substituir al capitalismo...... y si lo tubiera puede estar seguro de que gustoso querria provar como trabaja......... pero mientras tanto con esa yunta tenemos que arar y arar bien para no hacernos pasar miseria nosotros mismos como en los casos que usted aporta de desempleo en Europa y deuda en USA, crimen en Cuba y destruccion en Venezuela, Capitalismo salvaje y deshumanizacion en China.
Quote
+1 #50 Julitin 2013-01-25 04:26
No creas que soy lo que dicen los castrofascistas de este hueco....... en realidad me considero socialista..... como los Suecos, Finlandeses o Alemanes..... yo se perfectamente que el capitalismo es un animal feroz al que hay que controlar...... pero su control, creo yo no debe estar en manos de politicos sino de academicos..... Creo que la funcion principal del capitalismo es producir riquezas y la de los politicos repartirlas.......
Quote
+1 #49 Julitin 2013-01-25 04:22
Hola Emilio...... disculpa la demora en contestarte..... tube un par de dias con mucho trabajo..... tu sabes..... este es el pais de las oportunidades y cuando estan tocan la puerta hay que agarrarlas.
Si es cierto que los errores griegos comenzaroncon los conservadores..... pero es que los conservadores griegos son conservadores para el estandar Europeo donde todo el mundo tira al socialismo tanto por la "derecha" como por la izquierda misma.... esos conservadores griegos serian en USA llamados volcheviques hasta por el camarada Sean Penn........ mientras esos conservadores cometian sus errores y la Union tambien la verdadera responsabilidad no hay quien se la quite a esos que implementaron las barbaridades que encontraron los investigadores de la EU....... Emilio, es imposible salvar la responsabilidad de esos señores.
El capitalismo funciona mal tanto si los politicos encargados de controlarlo son de izquierda o derecha siempre que el control que se ejerza sobre el sea incompetente....... eso fue el caso Bush..... sin lugar a duda Bush heredo una buena situacion economica de Clinton gracias a que libertino trompetista hizo una exelente gestion economica........ pero........ como buen izquierdista que no puede controlar su deseo populista dejo esa buena economia comprometida con una burbuja inmobiliaria producida por el mismo..... Bush y su incapacidad fue el toque final.
Quote
-1 #48 Apátrida 2013-01-24 17:44
No creo que el analfabeto Julitín entienda tus explicaciones.
No se las rices del problema griego. Pero en el estado español la raíz del problema viene desde el franquismo. Ademas ninguno de sus alumnos han hecho nada para mejorar el problema. Que no es otro que la falta de tejido industrial. El estado español cuando sale del franqismo es un país tercermundista.
Cuando el estado entra en el mercado común el falangista Felipe González en vez de usar el dinero de la ayuda al desarrollo que recibía de la comunidad lo utiliza para dar pelotazos y hacerse rico el y la cúpula de su partido. Más tarde llega Aznar y en vez de apostar por industrializar el estado, apuesta por el pelotazo del ladrillo. Como bien dices liberalizando el suelo.
El problema español e que ante la disyuntiva de los gobernantes españoles entre enriquecer al país o enriquecerse ellos han optado por el segundo camino.
Quote
+2 #47 Emilio Lena 2013-01-23 11:18
Una breve ampliacion con relacion a USA. Olvidastes, lamentablemente, los 8 anitos del gobierno de Busch. Disculpa pero te sublimastes o sea pasastes del estado solido al gaseoso sin pasar por el liquido. El american way of lifes no lo invento Clinton. Desde hace muchos anos los norteamericanos han tratado de vivir por encima de sus posibilidades. Cuando Clinton habia dinero,se podia hacer pero Jorgito lo dilapido, entre otras cosas, en las guerras perdidas de Irak y Afganistan,miles de millones gastados sin resultado alguno. Por otra parte redujo el impuestos a los ricos (?populismo?) cuyo amargo fruto fue, en vez de crear mas puestos de trabajo, incrementar la diferencia entre pobres y ricos que en USA es abismal. Por lo tanto para un analisis objetivo es necesario enfocar todos los angulos del problema, seleccionar los aspectos favorables respondiendo,parcialmente, a una linea de deseos lleva al subjetivismo lo cual no es convincente de ningun modo.
Quote

Add comment


Security code
Refresh