kaosenlared.net

sehansuscrito162  quedan838 Objetivo 1000 suscriptor@s! 
23 Abr 2012

El referéndum amañado de IU en Andalucía Destacado

Escrito por 
Valora este artículo
(3 votos)
Lo mires por donde lo mires, no hay ningún motivo para no votar claramente las cuatro opciones puras (gobierno, legislatura, investidura o nada). Habría sido la única modalidad democrática.


Hoy martes se está celebrando el cacareado referéndum entre la militancia de IU en Andalucía. Tras las elecciones autonómicas, IU ha resuelto aceptar el papel de simple llave, cuya mayor aspiración es decidir cuál de las dos facciones de la derecha burguesa machacará a la clase obrera de esta pobre comunidad autónoma.

Como sabemos, contra toda evidencia empírica, IU está inexplicablemente persuadida de que la facción llamada PSOE hará menos recortes que la facción llamada PP. Con todo, acabadas las elecciones, parecía haberse alcanzado cierto consenso entre su gente: apoyar la investidura del PSOE pero no entrar en su gobierno. Incluso la marginada ala roja (Gordillo, Anguita) se mostraba conforme.

Pero, al ver que la trampa colaba, el aparato amarillo del PCE decidió que la traición a los votantes debía ir aún más lejos y que, en realidad, lo suyo era un gobierno de coalición con los sociatas. ¿Problema? Que, para entrar en un gobierno de coalición, los estatutos de IU obligan a sacar adelante la decisión por medio de un referéndum interno. Y el grueso de la militancia lo que deseaba era un simple apoyo en la investidura.

Entonces, el aparato comenzó a mover su red clientelar, tejida durante años a base de prebendas y poltroneo repugnante, y, en cuestión de semanas, ya eran muchas las asambleas locales que se decantaban por entrar en un gobierno sociata. Ya se sabe: si no, Valderas se cabreaba y peligraba más de un carguito.

Al CUT-BAI (el único partido comunista, y no revisionista, que queda dentro de IU) se le impedirá votar por irregularidades en la puesta al día de las cuotas. ¡Otro problema menos!  Además, el comité central del PCA decidió apoyar la entrada en el gobierno y lo proclamó a los cuatro vientos. Es como el centralismo democrático, pero al revés: primero se reúne el comité central, decide lo que sea y, luego, como una asamblea local decida otra cosa, ¡traidores!

Pero, pese a todo, había que asegurar aún más la victoria. ¿Quién sabía si podían quedar uniones locales críticas o con criterio propio? Al ser la experiencia un grado, y conociendo a esta fauna carrillista, muchos exigieron que, en el referéndum, lo que se preguntaba quedara bien clarito, con sus distintas opciones reflejadas y sin manipulaciones. Si las opciones quedaban claramente reflejadas (1. Pacto de gobierno con el PSOE; 2. Pacto de legislatura con el PSOE; 3. Simple apoyo en la investidura al PSOE; 4. No apoyar la investidura ni del PSOE ni del PP; aunque, en rigor, debería haber tres más: gobierno con el PP, legislatura con el PP e investidura del PP), entonces las posibilidades de que la opción 3 ganara (simple apoyo a la investidura) se verían seriamente incrementadas. Mal asunto para más de un “político profesional” de IU.

Los chicos del PCE se emplearon a fondo (¿quién sabe?, tal vez incluso llamaran a sus colegas del PSOE, expertos en manipulaciones antidemocráticas, para pedirles consejo). Primero convocaron el referéndum de una manera un tanto “peculiar”: aclarando que se trataba únicamente de “ratificar los acuerdos tomados por la dirección”. ¿Ratificar?

Y siguieron pensando opciones, hasta que dieron con la obra de arte: dos preguntas en lugar de una. ¿Cómo es posible? La primera, si están conformes (o no) con el acuerdo alcanzado entre las direcciones de IU y PSOE; la segunda, si quieren  un pacto de gobierno o un acuerdo de legislatura. Y, a la vez que hacían públicas las preguntas, comenzaron a hacer mucho, pero que mucho ruido: toda la prensa reprodujo cómo ellos estaban seguros (no: segurísimos) de que ganaría la opción del pacto de gobierno.

Jaque mate a la democracia interna. Si en la pregunta 1 votas que no, no tienes ni idea de lo que has decidido: ¿simple apoyo en la investidura al PSOE, o no apoyar la investidura de nadie?). Eso dificulta esta opción, sobre todo para ese sector que desea un mero apoyo a la investidura del PSOE, pero de ningún modo dejar gobernar al PP. Además, dado que la dirección asegura que ganará su propuesta, pocas personas se decantarán por intentar algo que parece imposible.

Pero, sobre todo, sembrando la confusión en esta primera pregunta, el voto contrario al pacto de gobierno ha quedado dividido. Unos marcarán “no” a la pregunta 1; otros, la segunda opción de la pregunta 2. De haber existido una opción clara de “apoyar la investidura sin entrar en el gobierno”, esta opción habría tenido alguna opción. Pero, como hemos visto, al hacerlo así, sus partidarios quedan diluidos. La opción del pacto de gobierno sólo tendrá que enfrentarse a una opción que, en realidad, no es apoyada por casi nadie: el acuerdo de legislatura.

Lo mires por donde lo mires, no hay ningún motivo para no votar claramente las cuatro opciones puras (gobierno, legislatura, investidura o nada). Habría sido la única modalidad democrática y, seamos claros, el único motivo para no hacer este sencillo referéndum como dios manda es el siguiente: manipularlo para que salga la opción que ellos quieren.

El suicidio está consumado. IU quedará gravemente desautorizada ante los movimientos populares que traten de resistir a los recortes de la Junta de Andalucía. Y es que van a formar parte de un gobierno que, en los próximos años, inevitablemente, va a realizar agresiones sociales y recortes históricos e inauditos en nuestra comunidad autónoma.

De hecho, ya lo han anunciado: recortes en educación y sanidad para cumplir el objetivo del déficit. Por culpa, dicen, del PP (Centella y Valderas ya han apoyado esta tesis). ¿Se puede ser más hipócrita? ¿No fue el PSOE el que modificó, de forma exprés, la Constitución para limitar el déficit público y priorizar el pago a la banca privada?

Modificado por última vez en Martes, 24 Abril 2012 00:42

Comments   

+2 #5 Luis 2012-04-25 16:39
Bueno, lo primero que he de decir es que soy militante del PCE, y por ende afiliado a IU; y que de no haberme pillado en Berlín la cosa, habría votado un NO como un castillo en el referéndum, y habría tratado de convencer con todos los argumentos posibles al resto de que es lo correcto.

Me parece un error considerable lo que se va a hacer, pero lo respeto porque se ha decidido por amplia mayoría (en torno a un 70 %). Llamar amañado al referéndum es totalmente inadecuado. Aquí ya somos todos mayorcitos, y si se quería que IU sólo votara la investidura, y pasara a oposición, se sabe de sobra lo que había que haber votado: un NO. Punto. Por otra parte, la opción de abstenerse y dejar gobernar al PP no podía aparecer, sencillamente porque esa opción iría en contra de lo que se le ha estado diciendo en campaña electoral a los ciudadanos que han votado a IU.

Para el autor: Aunque los dos hubiéramos votado lo mismo en el referéndum, no comparto tu teoría conspirativa respecto al formato. Si ha salido lo que ha salido, es porque es lo que mayoritariamente quiere la militancia.

Tampoco me ha gustado nada el tono desdeñoso del artículo. No es positivo ser visceral en estas cosas. No conduce a nada, salvo a desencantar a la gente en la lucha. A unos y a otros. Yo, a pesar de todo, sigo teniendo muchísimas más razones para estar en el PCE y en IU que fuera. Los objetivos finales me importan más que mi pureza ideológica. No me importa mancharme.

Respecto a #2, estoy un poco cansado de que en todos los foros, en todos los mítines, tengamos que exponer las cosas desde un punto de vista estrictamente comunista. Si un veintiséis de julio estás intentando asaltar el Cuartel Moncada, a lo mejor resulta que no sacas en ese momento la bandera con la hoz y el martillo, no por que no te guste, sino claramente POR ESTRATEGIA, para que no te peguen un tiro, vaya. A algunos les cuesta comprender la abstracción de que cosas como proponer medidas keynesianas, o discutir los problemas en los términos en que se plantean actualmente, puede ser una forma ESTRATÉGICA de acercarse a la gente, de ganar fuerzas, SIN RENUNCIAR A NADA DE NADA.

Y para #4: Me ha encantado tu exposición repleta de información documentada, de argumentos sólidos, de razonamientos impecables. Sólo un pequeño desliz de concordancia. En todo caso, sería: "Comunista Español = NAZI", o "Comunismo Español = NAZISMO". Pero repito, por lo demás... me dejas sin palabras.
Quote
-5 #4 Kayeta de Orujo 2012-04-25 12:08
Bueno, jojojojojo ya llegaron los trolls comunistas españolazos nazis > #1 y #3

Comunista Español = NAZISMO
Quote
-19 #3 nono 2012-04-24 20:23
pa empezar, la CUT dentro de izkierda unida es una faccion, no minoritaria sino residual
pa seguir, pretenden k 2000 afiliados condicionen mas de 120 000 votos
mas cositas, Gordillo se ha estao sentando toa la campaña con arenas, sisi con arenas
UN POKO DE SERIEDAD COHONES!!
Quote
+17 #2 Manuel Navarrete 2012-04-24 07:44
No creo que comunismo implique marxismo-leninismo. El comunismo existía mucho antes de Lenin (véase el Manifiesto Comunista de 1848) e incluso antes de Marx.

En cualquier caso, el CUT es el único partido parlamentario que sigue hablando de "modo capitalista de producción" (mientras Valderas se ríe, en el juramento de Gordillo), de "lucha de clases", etc.

Y, fuera de lo ideológico, más todavía: sus prácticas son mucho más comunistas que las del PCE. Ocupar tierras es comunista. Oponerse al PSOE es comunista.

Con respecto a que no paguenlas cuotas, estoy de acuerdo contigo. Y no digo lo contrario en el texto. Simplemente digo, y es cierto, que así el PCE tiene un problema menos.

Movimientos sociales los hay en Andalucía más de lo que crees. Por ejemplo, contra la "agencialización" de la Junta de la Andalucía, el movimiento fue impresionante. Cuando la Junta PSOE-IU empiece a tocar educación, por ejemplo echando interinos, si se atreve, la respuesta va a ser brutal.

Tienes mucha razón en algo: IU lleva toda la vida pactando con el PSOE. El PCE es así desde Carrillo. Pero está claro que esto los desautoriza para quienes aún no hayan querido enterarse.

Salud
Quote
-2 #1 Comunista 2012-04-24 03:43
Definir a la CUT como comunistas no revisionistas,entiendo que este concepto implica marxismo leninismo,¿debe ser un chiste no?
Por otro lado,está muy feo eso de no pagar las cuotas.Ahí no hay nada que reprocharle al PCESOE.
Tercero,¿IU desautorizada?.Si llevan pactando con el psoe toda la vida de Dios.¿Acaso es nuevo?.Además,¿ante qué movimientos sociales?.Tristemente no existe nada con capacidad mínima para crecer a la izquierda de IU,esa es una verdad como un templo.
Quote

Add comment


Security code
Refresh