kaosenlared.net

sehansuscrito163  quedan837 Objetivo 1000 suscriptor@s! 
13 Mar 2012

Con semejantes amigos, el socialismo no necesita enemigos

Escrito por 
Valora este artículo
(11 votos)
Creen algunos que necesitamos primero desarrollar el capitalismo, para después “construir” el socialismo.
Algunos “creen”, que para transitar a una economía socialista, en las que predominen las formas socialistas de producción de tipo cooperativo-autogestionarias, primero hay que alcanzar un alto desarrollo del capitalismo y para eso necesitamos dar prioridad a la extensión del capitalismo privado nacional y extranjero.    De esa manera, estaríamos “avanzando” al socialismo, solo que en la misma forma en que  lo hacen todos los otros países capitalistas menos desarrollados, pero aquí ese avance, estaría, como en China, “garantizado por el control del Partido Comunista”.   Para sostener sus posiciones, se escudan en que “el socialismo es la etapa de tránsito”, en la que subsisten rezagos capitalistas. Los que citan la referencia  de Marx al período de tránsito, en su Crítica al Programa de Gotha, para justificar más desarrollo del capitalismo en es etapa, no se percatan de que su intención era precisamente todo lo contrario: ese período tendría que servir para liquidar las bases del viejo régimen y sentar las bases del nuevo modo de producción, el que siempre él entendió como socialismo: abolición del trabajo asalariado y desarrollo del trabajo libre asociado, que él observó en las cooperativas independientes organizadas por los trabajadores mismos.   Y si Marx mencionó  el estado transitorio de la “dictadura del proletariado”, lo hizo en el sentido lato de que todo estado es la dictadura de una clase, no en el sentido político preciso del término dictadura, como forma de gobierno, pues muy claro que fue Marx al describir el gobierno de los trabajadores como  “República democrática”.   Con semejantes defensores, el socialismo en Cuba, ni en ningún lado, necesita enemigos.   Aceptemos que aspiran a una suerte de NEP (Nueva Política Económica), como la pretendida en Rusia por Lenin: ¡comunistas haciendo capitalismo!    ¿Y  donde quedan las experiencias de todo aquello, lo que pasó después, el desarrollo del capitalismo sin haber desarrollado el cooperativismo y la autogestión, el estatalismo total que le siguió, la represión y todas las barbaridades posteriores del estalinismo? ¿La negación que se hizo de la obra póstuma de Lenin en relación con el socialismo, “Sobre el Cooperativismo”, dada a conocer bajo el nombre “Sobre la Cooperación”, que debía publicarse en Granma, ponerse como obra de cabecera de todos los “dirigentes”  y estudiarse en los núcleos del Partido que se hace llamar leninista?   Sin saberlo, -digo-, los partidarios de fortalecer el capitalismo para llegar luego al socialismo, coinciden con el liberal cubano Carlos Alberto Montaner: “El socialismo es la etapa de tránsito entre el capitalismo y…el capitalismo”. Claro, el “socialismo de estado”, ése que nunca fue.   Más claro: Detrás de esos “marxistas” los hay confundidos y hasta bien intencionados, pero también se esconden unos cuantos partidarios del capitalismo y el autoritarismo. No hay que acusarlos de traidores, ni llevarlos a la “guillotina”, bien lejos estamos de toda violencia y jacobinismo absurdo; pero no queda más remedio que analizar sus concepciones, como parte del diálogo que pretendemos.    Quienes desde el poder desean fomentar el capitalismo, para “hacer después el socialismo”, estarían tirando por la borda 50 años de luchas y expectativas  por el socialismo, de enfrentamiento anticapitalista, de confrontación con el imperialismo, de sacrificios de los trabajadores y el pueblo. Y para “hacer bien las cosas”, seguro ya estarán pensando en traer de regreso a los capitalistas “siquitrillados” y a los monopolios imperialistas. Es difícil que “comunistas” incapaces de “hacer socialismo”, puedan “hacer capitalismo”.   Alguien incluso me manifestó que había primero que hacer rica a Cuba y que para eso era necesario el capitalismo. Como si explotar el trabajo ajeno fuera algo normal, sin mayor significado social, una frase sin sentido. Como si el capitalismo creara más riquezas materiales, espirituales y humanas que el trabajo libre asociado.  Como si el capitalismo creara solo ricos y riquezas, sin sus respectivas contrapartes. Como si el capitalismo no estuviera en crisis.   Me limito a reproducir a Marx: “lo mismo que el trabajo esclavo, lo mismo que el trabajo siervo, el trabajo asalariado no es sino una forma transitoria inferior, destinada a desaparecer ante el trabajo asociado que cumple su tarea con gusto, entusiasmo y alegría”.   Muchos trabajadores y comunistas de las bases no están de acuerdo con eso de hacer ahora capitalismo primero. No lucharon medio siglo para eso y para ellos sigue vigente la consigna: “Atrás, ni para coger impulso”, que Raúl hizo popular en los primeros años.   Que se rectifiquen graves errores que se cometieron, como la estatización casi absoluta, la eliminación del trabajo autónomo, individual y colectivo, el monopolio del estado sobre la economía y la política, es una cosa y otra muy distinta, restaurar el sistema capitalista privado clásico, el poder del dinero y del capital. No se equivoquen: la reacción no perdona.   Los que entregaron todo su esfuerzo, toda su vida a “la revolución” y que han vivido medio siglo de un bajo salario, complementado con subsidios para salud, educación, alimentos, vestido, calzado y techo; no pueden entender ni aceptar  seguir con el bajo salario, pero sin tales complementos, y con los precios dictados por el mercado capitalista internacional y la burocracia que controla el mercado de divisas en Cuba. Es vox populi: si se quitan los subsidios, súbanse los salarios y pensiones.   ¿Que el estado no puede? Sea entonces consecuente: abandone tanto control sobre la economía y la vida de los ciudadanos. Deje a éstos un margen para organizarse económica y políticamente, como ellos lo entiendan: abra completamente el trabajo autónomo y cooperativo y de plenas libertades de expresión y asociación; pero absténgase de priorizar y extender “la explotación asalariada por privados”.     Se ha llegado a eximir de impuestos a los capitalistas que explotan a 5 o más trabajadores.  ¿A dónde va eso, amparado en que el estado necesita que aparezcan puestos de trabajo “asalariados”? ¿Por qué no fomentar aceleradamente la creación de puestos de trabajo en cooperativas y empresas autogestionadas?   Los partidarios del capitalismo están en Cuba, en todas las posiciones, solapados o a cara descubierta, por diversas razones, una de las más importantes es que el fracaso del “socialismo de estado”, unido al desconocimiento sobre el socialismo revolucionario, marxista, no les deja más opciones. Por eso, los que se oponen al desarrollo de las formas socialistas de producción de tipo cooperativo-autogestionarias y a  la divulgación de las ideas del socialismo marxista, están haciendo el juego a la restauración del viejo régimen capitalista.   Los ricos existen aquí, directa e indirectamente. Permitirles legalmente explotar  a otros, no solo va contra la Constitución, es fomentar el modo de producción que supuestamente se trata de superar; pero lo peor es que se hace sin desarrollar paralelamente el cooperativismo y la autogestión, de manera que, al menos, tuvieran la posibilidad de competir en el terreno práctico.   El dinero compra medios de producción, fuerza de trabajo y corazones, compra todo lo que se le ponga delante: los ricos, los capitalistas, que van creciendo, explotando cada vez más asalariados por la sencilla razón de que su sistema es más productivo y paga mejor que el capitalismo estatal, pueden terminar comprando el país, con todo y burócratas corruptos (los que lo sean), más fácil, si no hay otra forma superior de organización del trabajo, capaz de producir más y mejor y generar más satisfacciones de todo tipo entre los productores.   Un amigo, Coronel de las FAR, me dijo: si abren completo al capital y levantan el bloqueo, vamos a ver a unos cuantos vendiéndose, como carne fresca de puerco en los mercados.   Desde la oposición, ya han pedido que les dejen a ellos, a los tradicionales partidarios de la restauración capitalista, llevar adelante tal proyecto, que es el que siempre defendieron.   Quienes creerían necesario primero el desarrollismo capitalista, para luego avanzar al socialismo, están cayendo en el viejo prejuicio estalinista de ver la historia como una sucesión mecánica y compartimentada -con tabiques infranqueables- de formaciones económico-sociales-políticas que, una empieza, donde la otra termina.   Según esa visión dogmática de la historia, cuando la Comunidad Primitiva agotó sus posibilidades, surgió el sistema esclavista; cuando el esclavismo ya no daba más, surgió el feudalismo; cuando éste se agotó, surgió el capitalismo y el socialismo “será construido”, cuando el capitalismo esté desplomado.   Tal idea desconoce el verdadero desarrollo histórico en paralelo de los modos de producción, los que han ido predominando de acuerdo con el desarrollo de las fuerzas productivas y la capacidad y disposición de las clases en el poder y de las nuevas clases revolucionarias.   Los esquemáticos no saben, o no les conviene saber, que en el seno de la comunidad primitiva se iniciaron y desarrollaron las primera formas esclavistas, que en el seno del esclavismo surgieron las primera formas feudales que luego se fueron perfeccionando hasta las más clásicas, que las formas asalariadas –capitalistas- de producción se habían manifestado incluso en la etapa esclavista, de lo cual hay constancia en Grecia.   En Cuba, en el siglo XIX había esclavismo, con feudalismo y capitalismo mezclados, cuando entre los trabajadores aparecían las primeras señales cooperativas como la sociedad mutualista phroudoniana en 1856 y las asociaciones de cajistas, mientras que el periódico Aurora en 1865, dirigido al gremio tabacalero, defendía el cooperativismo como solución a la explotación asalariada.   Los dogmáticos quizás no sepan que las formas de producción cooperadas, se vienen manifestando desde que el hombre empezó a cazar mamuts, pero solo lograron su más amplio desarrollo en el capitalismo, donde han ido perfeccionando hasta que algún día se irán imponiendo en este o aquel país, hasta generalizarse.   Hoy por hoy, el cooperativismo en el mundo moderno capitalista, se ha ido extendiendo hasta el punto en que se reconocen más de 900 millones de cooperativistas, este año 2012 ha sido reconocido por la ONU como el año Internacional del Cooperativismo, se han dado premios nobel de Economía a estudiosos del cooperativismo y la lista de hechos y fenómenos que demostrarían la importancia del cooperativismo moderno sería interminable. Simple: el nuevo modo de producción socialista viene desarrollándose dentro y a costa del viejo modo de producción  capitalista.   El socialismo no se va a construir mañana de un solo golpe por “una revolución violenta”, por la decisión de un grupo de iluminados: se ha venido desarrollando dentro del capitalismo y llegará, en su desarrollo, a predominar como modo de producción. En Cuba, antes de 1959-60 existían multitud de formas cooperadas, cooperativas propiamente dichas de producción y servicios, clínicas mutuales, cajas de retiros y ayuda mutua, grandes empresas de ómnibus asociados, hoteles cuyas ganancias iban parar a los sindicatos y otras, que el gobierno revolucionario estatizó, cuando sus “nacionalizaciones”.   Que sean necesarios procesos revolucionarios más menos violentos para el triunfo del socialismo como sistema mundial, dependerá de la capacidad y la inteligencia de las modernas burguesías para hacer, como han estado haciendo, adaptaciones al sistema capitalista, dando más participación a los trabajadores en las acciones, la gestión y las utilidades, permitiendo el desarrollo de empresas cooperativas, haciendo una distribución más equitativa de las utilidades por medio de la recaudación de impuestos y las prestaciones sociales en los presupuestos (socialdemocracia, capitalismo popular, etc.) y, también, de la inteligencia y capacidad de la nueva clase revolucionaria de los trabajadores libres asociados para ir extendiendo  el nuevo modo de producción.   Un asunto que va mas allá de las luchas de grupos organizados por el poder.   Las nuevas tecnologías informáticas y de punta, están jugando un papel primordial en la liberación del trabajo esclavo asalariado. Son lógicas, por tanto, la oposición a las mismas, de los intereses más retrógrados en todas las sociedades y sus propuestas para censurar y limitar las redes internacionales.  La libertad que se respira en Internet  es muy peligrosa para los autoritarios y detentores del poder capitalista.   El capitalismo como sistema mundial predominante está en crisis, cada vez más aguda. O hace reformas, como aumentar los impuestos a los ricos, aumentar los créditos a los pobres dispuestos a iniciar negocios propios, ampliar las prestaciones sociales a los desposeídos, limitar  las apetencias del gran capital, controlar la generación de desechos provocados por su sistema de ganancias que estimulan desastres ecológicos, asumir formas más democráticas de gobierno, como claman los indignados del mundo, o aumentarán  las revueltas sociales hasta convertirse en revoluciones violentas.   Es lo que está pasando con las protestas populares en Europa, EE.UU. y el Medio Oriente. Dónde más brutal es el poder y más violencia ejerce, más violencia engendra. Y, en cada región, el imperialismo internacional actúa con el “poder inteligente” para tratar de controlar la situación y garantizar sus intereses. En sus países reprime, tratando de evitar sangre y muertes, hace reformas; en otros, trata de capitalizar las protestas con intervenciones directas o indirectas, más menos violentas.   Lo hemos escrito otras veces, sin pretender estigmatizar ni descalificar a nadie, solo para tratar de ganar en claridad en la discusión: la vieja mentalidad burocrática, estatalista y verticalista es fruto de las desviaciones del marxismo crítico-revolucionario-dialéctico en las que cayó el proceso revolucionario ruso-soviético y que se acuñaron con el nombre de “leninismo” por el estalinismo,  sin el beneplácito del propio Lenin, las cuales trataron de generalizarse a todo el movimiento revolucionario y socialista del siglo XX.   Fueron esas desviaciones  -señaladas oportunamente por Rosa Luxemburgo y que Lenin empezaba a reconocer en los últimos años de su vida, incapacitado ya para ejercer el liderazgo-, las causantes del desastre posterior.   Para los partidarios de un socialismo más participativo y democrático, si la “actualización” no enciende, lo más rápido posible, los motores principales de la socialización, que son el amplio cooperativismo y la participación directa de los trabajadores en la dirección, gestión y repartición de utilidades de las empresas estatales, Cuba no estaría caminando, hacia más socialismo, sino hacia el predominio del capitalismo privado.   Socialismo por la vida  

La Habana, 8 de marzo de 2012, en saludo al Día Internacional de la Mujer.

Modificado por última vez en Martes, 13 Marzo 2012 12:21

Comments  

0 #9 Eduardo Rojas 2012-03-19 02:55
Leyendo en la Web mientras este foro sigue activo, me llamó la atención que el inepto de Gorbachov creó el concepto de "socialismo de mercado". En su intento por implementarlo, destruyó la Urss, como es lógico que ocurriera, ya que "socialismo de mercado" es una enajenación.

También leía que, luego del discurso más importante del siglo 20, el de Kruschev, en Europa occidental crearon el concepto de "socialismo humanista". A sus creadores se les ocurrió tal engendro a partir de un escrito de Marx de 1844, en particular un párrafo del cual tomaron dos palabras y luego otra más. ¡En base a tres palabras escribieron bibliotecas completas!
Concepto tan tirado de los cabellos es lógico que se hundiera en el fracaso, con el resultado que hoy la izquierda occidental está casi desaparecida.

Y ahora nos viene Campos con un "Socialismo de Cooperativas", el cual pretende proviene de Lenin. Esta falsificación es realmente grosera, contradice frontalmente los escritos de Lenin que el propio Campos cita y otros documentos, como el que cité en #4.

Desde hace tiempo nos preguntábamos cuando surgirá el Gorbachov cubano, donde estará en este momento.
Campos es claramente un Gorbachov, en el sentido que promueve un "socialismo" totalmente ajeno al marxismo, que, si se materializara, terminaría indefectiblemente en capitalismo.
Campos, con su "Socialismo de Cooperativas", es un Gorbachov cubano.
0 #8 Erazmo 2012-03-18 18:35
campitos es un panegírico al despecho, campitos está disconforme consigo mismo, en el ocaso de su vida se percató que quería ser el nuevo marx, y obviamente no le alcanzó, solo le alcanzó para ser loado por abacua.

Y con esos amigos campitos no necesita enemigos.
0 #7 Demetrio Peralta 2012-03-18 18:24
Elpidio, llevar la contraria a todo lo que escribe Campos te ubica en una posición dogmatica poco objetiva y falto de análisis real de los cambios realizados y a quien o a quienes benefician, si analizaras cada uno de esos cambios aplicados, antes y después de aprobados en los Lineamientos, tendrás que coincidir que estos se alejan de el planteamiento de que la revolución es con los humildes y para los humildes, todavía estoy buscando en que forma se han beneficiado a aquellos que viven solamente de su salario, y en cuanto se cuantifica el incremento de la producción de alimentos y la reducción de importaciones, ,por el contrario, ya los índice "gini" reflejan el cambio en el aumento de la desigualdad que se ha producido de entonces a esta fecha, teníamos un índice de los mas bajos del mundo 0.22 en los primeros cinco años de la década del 2000-2010 y ya ascendimos a 0.38, aproximándonos a los mejores ubicados países capitalistas, creo que esto demuestra el mecanismo económico del capitalismo en las medidas aplicadas, y su efecto en el surgimiento de una nueva clase media, ya claramente identificada.
Esto no quiere decir que comporta el criticismo de Pedro y deje de entender todo tu planteamiento en referencia de preservación de la esencia de nuestra sociedad socialista, también, que la urgencia de dar satisfacción a las principales y mas sentidas necesidades del pueblo que constituyen fuente de descontento y desesperanza, pero la opción por mecanismos capitalistas, y el énfasis que en ellas se han puesto nos obligan a meditar, también existían formulas del socialismo a las cuales no se han dado prioridad, y cambios que significaran conquistas para la clase obrera del país hoy deficientemente estimuladas en casi todas las actividades productivas..
+2 #6 abacua 2012-03-16 20:29
Asi que Campos antes queria cambios, y ahora que Raul mete mano, Campos no quiere cambios……. Que poco coeficiente de inteligencia tienen ustedes las mulas cancerberas ........
Ñoooooooooooooooooooooo..... de madre.....

Leanse otra vez partia de hijos de su madres el programa SPD deCampos y sus cros. Ahi ta to en internet....... aja..... como internet esta censurao en Cuba,,,,,, bueno, bueno,,,,,,, creen ustedes que los cubanos de a pie no lo conocen,,,,, que imbeciles los cancerberos.

Los socialistas pusieron ese PROGRAMA SPD a debate un monton de tiempo antes de esos lineamientos del comuñanga Raul....

Leanlo otra vez carajo..... pa que vean la diferencia entre socialismo protagonico, marxiano, revolucionario, y ese panfleto capitalista de Raul Castro...

Eso es lo que vamos a pelear contra los raulistas y el mismitico Raul Castro....... que no les quede dudas..... esos lineamientos del capitalismo se lo van a meter por el trasero tarde o temprano..... porque pa salirse con las suyas tendran que quemar en las hogueras a todos los socialistas revolucioarios cubanos. y contra el pueblo en las calles se van a escachear..... como te lo digo mi ambia........ tu santo Elegua....

Mulas cancerberas..... los Elpidios, Manzanares, Erazmos, los raulistas comuñangas ¿creen ustedes que los cubanos son comemierdas,,,,,,, bueno , bueno .................

Songorocosongo la jutia, siaaachhh , dame el rabo,,,,,,, toma las patas...... echa aqui la sangre del gallo ...... siiiiii, veo gente corriendo ........
-3 #5 Elpidio Valdes Valdes 2012-03-16 03:01
COMENTARIO EN KAOS EN LA RED, SOBRE PEDRO CAMPOS Y SUS ARTICULAZOS SOBRE LOS CAMBIOS Y SUS MEDIAS VERDADES, Marzo 15, 2012

Vuelve Pedrito con su chachara sobre el Marximo, como si los que escribimos comentarios en esta red, no conociesemos un poquito el entramado Marxista, pero al mismo tiempo, si conocemos que en pais alguno del mundo se haya construido el Socialismo, y mucho menos bajo los auspicios generosos y libertarios del Gobierno de los Etados Unidos de America, es decir el Imperialismo, para con la Isla, su pueblo y su proceso por mas de 50 y tanto anos, cosa o hecho obviado y olvidado en forma conciente por el Gerente de la Social Democracia en la Isla, el senor Pedro Campos, mas conocido como Perucho.

Lo que mas molesta al senor Campos, es que los cambios que se estan operando en la Isla, despues de un gran numero de proposiciones, reuniones de analisis y aprobacion por el pueblo, su gobierno y su Partido, los cambios hoy gozan de plena salud, sin que ello implique en lo absoluto que el pais se desvie del camino al socialismo, sus dirigentes se hayan convertido en los capitalista del futuro y sobre todo el Partido sigue siendo el guia y el mentor de la politica y la ideologia en la Isla.

Es de destacar los ataques de Campito en todos los terrenos contra los cambios, el proceso, el pueblo y sobre todo contra los dirigentes historicos del pais, para el, Pedro Campos, los unicos que tienen una bolsa impermeable e impenetrable contra el capitalismo, es Pedro Campos con sus verdades a medias, y la Social Democracia que el representa

Todos recordamos sus articulazos hace unos anos, sobre la necesidad de los cambios en la Isla, sin embargo hoy es el mayor opositor de esos cambios, se impone una pregunta - Con quien tu esta Pedro Campos, con Dios o con el Diablo, - pues no se pueden estar en dos lugares a la vez, eso no lo permite la fisica, pues tu no tienes el poder de la ubicuidad???

Pedrito sigue en su loca carrera por un nivel mundial de su retorica supuestamente marxista, pero en realidad social democrata hasta la medulla , similar al que se gano, el traidor Gorbachov, pensando que ya el no tiene edad para asumir el liderazgo del pais, pero si una pension honorifica, un salario de seis cifras y un pago por sus lecturas publicas en muchos lugares del mundo, principalmente en la metropoli del Imperio y en la de sus secuaces del mundo, Europa, rodeados de personajes importantes, como Ricardo Montaner, Jose Maria Aznar, George Bush, Rajoy, y otros de igual pelaje y colorido ideologico cavernicola, terroristas y enemigos de la humanidad.

Solo debemos de tener paciencia, para ver como Pedrito se va desenvolviendo y sus rojos colores ideologicos, iran pasando a los palidos matices de dicho color, hasta convertirse en su color preferido, aquel que lo desvincula de su pais, su proceso, sus dirigentes, y su pueblo. Esperemos, esto es un proceso metamorfosico, que se puede acelerar, si el Imperio decide una impronta accion contra la Isla, para proteger a personajes como el, de los bombardeos de la aviacion de los dirigentes del pais contra sus enemigos politicos.

Que el Hombre de Galilea ponga su luz sobre los hombros de los hombres libres, patriotas y sacrificados del pais y su proceso


.
-5 #4 Eduardo Rojas 2012-03-14 05:02
Campos está tan desbocado en la mentira, que no se da cuenta que lo que trascribí en #3, es contrario a lo lo siguiente, que está más adelante en el artículo:

"El capitalismo como sistema mundial predominante está en crisis, cada vez más aguda. O hace reformas, como aumentar los impuestos a los ricos, aumentar los créditos a los pobres dispuestos a iniciar negocios propios, ampliar las prestaciones sociales a los desposeídos, limitar las apetencias del gran capital, controlar la generación de desechos provocados por su sistema de ganancias que estimulan desastres ecológicos, asumir formas más democráticas de gobierno, como claman los indignados del mundo, o aumentarán las revueltas sociales hasta convertirse en revoluciones violentas."

Lo de Campos ya es como una locura, está fuera de si.

-

El "loco" Campos insiste en su fanática ignorancia, cuando dice:
la vieja mentalidad burocrática, estatalista y verticalista es fruto de las desviaciones del marxismo crítico-revolucionario-dialéctico en las que cayó el proceso revolucionario ruso-soviético y que se acuñaron con el nombre de “leninismo” por el estalinismo, sin el beneplácito del propio Lenin, las cuales trataron de generalizarse a todo el movimiento revolucionario y socialista del siglo XX.

Campos no quiere ver ni mirar lo que se descubrió gracias a la Glasnost de Gorbachov. Repite una y otra vez su ignorancia.
Es un caso concreto de la Caverna de Platón, ya que, careciendo del conocimiento de los hechos reales que ocurrieron en vida de Stalin, se atiene a lo que ve, las sombras que la realidad proyecta sobre la pared de la caverna, la propaganda oligárquica y las mentiras de Kruschev.

La realidad fue que en la Urss jamás paró la lucha de clases. Hasta 193x la clase obrera tuvo todo el poder. De allí en adelante y hasta 1953, su poder fue precario. Kruschev fue el primer jefe de estado socialista que dejó de considerar a la clase trabajadora como clase dominante y entró a alienarla.
Esa fue la causa del desastre, no el loco fanatismo que destila Campos.
Y esa es también de la causa del desastre en Cuba.

-

Campos deliberadamente oculta que Lenin consideraba las cooperativas como un accesorio del poder obrero. Lo dice Lenin en el artículo sobre cooperativas que menciona Campos.

Pero donde aparece con más vivos colores es en una conversación que tuvo con Kropotkin.
Kropotkin ... Acabo de recibir noticias de que en Inglaterra los trabajadores de los diques en uno de los puertos, han organizado en forma completamente libre una excelente cooperativa a la que concurren frecuentemente trabajadores de diferentes industrias. El movimiento cooperativista es enorme, su significación es extremadamente importante.

Observé a Lenin. Sus ojos chispearon un poco burlones escuchando a Kropotkin atentamente. Parecía perplejo de que a la vista de la enorme y arrolladora actividad que desplegaba el movimiento generado por la revolución de octubre, alguien pudiera hablar de cooperativas y más cooperativas. Y Kropotkin continuaba hablando incesantemente acerca de cómo, en alguna otra parte de Inglaterra, otra cooperativa también había sido organizada, cómo en un tercer lugar, en España, alguna pequeña federación habla sido organizada, cómo el movimiento sindicalista había desarrollado tal o cual iniciativa.

Es verdaderamente nocivo, interrumpió Lenin. Ud. no dedica ninguna atención al lado político de la vida, y obviamente desmoraliza a las masas trabajadoras al distraerlas de la lucha inmediata.

Pero el movimiento profesional está unificando millones, esto de por sí es un factor de gran peso, dijo excitadamente Kropotkin. Junto con este movimiento cooperativo, constituyen un enorme paso hacia delante.

Eso está bien y es bueno, le interrumpió Lenin. Por supuesto, es importante el movimiento cooperativo, tanto como el movimiento sindicalista es negativo. ¿Qué puede uno decir sobre esto? Eso es verdaderamente obvio ahora que se convierte en un verdadero movimiento cooperativo, conectado con las más vastas masas de población. Pero ¿ése es el problema real? ¿Es posible el tránsito hacia una situación nueva sólo con eso? ¿Piensa que el mundo capitalista se someterá a las consecuencias del movimiento cooperativista? Cuando precisamente está tratando de manejar el movimiento. Esa pequeña cooperativa, un montoncito de ingleses, sin poder, será destrozado y transformado, muy probablemente en un siervo más del capital; esta nueva tendencia cooperativista emergente, que favorece tanto, será absolutamente dependiente a través de los cientos de trabas que se le impondrán, forzándola a convertirse en un insecto atrapado en una telaraña. ¡Todo eso es insignificante! Perdóneme, pero todo eso no tiene sentido. Nosotros necesitamos acción directa de las masas, ese tipo de acción que toma al mundo capitalista por la garganta y lo echa abajo. Por lo pronto, no existe tal actividad en el cooperativismo. Todo eso de lo que usted habla son juegos de niños, charla ociosa, sin base sólida, sin fuerza, sin recursos, y que en casi nada se acerca a nuestros objetivos socialistas.


www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/lenin_kropotkin/kropotkin.html

Al calor de la conversación, Lenin llega a decir que el cooperativismo es "insignificante".
Lo cierto es que para Lenin el cooperativismo era accesorio, lo principal es que la clase trabajadora tuviera el poder.

-

Es una desagradable obligación desenmascarar mentiras, pero hay que hacerlo. Cada vez que Campos repita su mentira, hay que repetir la Verdad.
-5 #3 Eduardo Rojas 2012-03-14 04:56
Es tan mentiroso, cínico y descarado Campos, que publica nada menos que aquí, en Kaos, lo siguiente:

Que sean necesarios procesos revolucionarios más menos violentos para el triunfo del socialismo como sistema mundial, dependerá de la capacidad y la inteligencia de las modernas burguesías para hacer, como han estado haciendo, adaptaciones al sistema capitalista, dando más participación a los trabajadores en las acciones, la gestión y las utilidades, permitiendo el desarrollo de empresas cooperativas, haciendo una distribución más equitativa de las utilidades por medio de la recaudación de impuestos y las prestaciones sociales en los presupuestos (socialdemocracia, capitalismo popular, etc.) y, también, de la inteligencia y capacidad de la nueva clase revolucionaria de los trabajadores libres asociados para ir extendiendo el nuevo modo de producción.

Desde Reagan y Tatcher que se disminuyen los impuestos a los ricos.
Eso ha causado que los gobiernos no tengan recursos para financiar el estado de bienestar y una grave crisis general.
En Europa están descargando el peso de la crisis en los trabajadores.

Kaos está lleno de artículos que denuncian ocurre todo lo contrario de lo que dice Campos. Que llaman a organizarse y resistir.

En mi opinión, este sinvergüenza está tocando los límites de lo que es tolerable en Kaos, si es que no los sobrepasó ya.
-5 #2 Erazmo 2012-03-14 00:21
es verdad lo que escribió campitos "con esos amigos, el socialismo no necesita enemigos", la sutil verdad es que campitosa grafió esa célebre sentencia al mirarse en el espejo.
-5 #1 Eduardo Rojas 2012-03-13 16:45
Cansa leer a Campos.
A diferencia de Francotirador, que es derecho, Campos es traidor, siempre repitiendo las mismas falsedades, intentando ganar incautos mediante el engaño.

Campos dice defender el "socialismo", Francotirador dice francamente que lo suyo es el "socialismo democrático".

Lo que defiende Campos es la opción socialdemócrata, que históricamente separó aguas de la línea marxista con la "Crítica al programa de Gotha". Es cosa de leer los apartados II y III para darse cuenta que el programa de Campos es exactamente lo que Marx critica fuertemente en ese documento.
El mejor libro que se puede encontrar en la Web, es una edición china, que fuera de la Crítica, contiene la versión completa del Programa de Gotha y el anterior. También numerosas cartas.
Como irónicamente dije alguna vez, ese capitalismo me gusta, el chino, que publica a Marx en la forma más excelente. ¿Que le parece, Campos? Capitalistas que hacen excelentes ediciones de los clásicos marxistas, que les construyen museos, que les levantan no solo estatuas, sino conjuntos escultóricos. La demagogia de Campos no puede hacerse cargo de esas realidades, el solo repite su prejuicio.
Link para la edición china
http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/M&E(SP)/CGP75s.html
Para acceder al link, hay que copiar y pegar la dirección, ya que algo pasa con el editor, que considera enlace web la primera mitad del link.

Muy distinto es en Cuba, nada de edición de clásicos marxistas, nada de museos, nada de estatuas, nada de un esfuerzo nacional por difundir y formar conciencia en el pensamiento marxista. El único esfuerzo nacional que se aprecia en Cuba es por formar "perros falderos", como dice Erik Del Búfalo, entre los "Recursos Humanos", hasta dejarlos completamente alienados.
Eso se llama Kruschevismo, Campos, no Stalinismo.

Campos, no porque en Cuba exista un odioso Kruschevismo que cada día se acerca más a la traición de Gorbachov, le abre la puerta para que usted mienta descaradamente diciendo que lo que existe en China es igual.

Como siempre, en los comentarios de los artículos de Campos, lo único que se puede hacer es denunciar su mentira, falsedad, engaño, demagogia.

You have no rights to post comments